24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4051)
>虫友互识 (370)
>文献求助 (254)
>导师招生 (226)
>硕博家园 (137)
>考博 (118)
>招聘信息布告栏 (103)
>休闲灌水 (64)
>博后之家 (56)
>论文投稿 (39)
>教师之家 (38)
>论文道贺祈福 (36)
>电化学 (36)
>考研 (36)
>公派出国 (26)
>基金申请 (25)

返回列表

连续统假说i

木虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 2780.5
散金: 5562
红花: 4
帖子: 489
在线: 99小时
虫号: 1446174
注册: 2011-10-17
专业: 代数学

[交流] BT Crafoord Prize：从丘成桐到陶哲轩的长征已有1人参与

转自人人
这是根据我自己之前的日志删改而成

如何成就超级金满贯

本文为笔者原创，转载请注明出处，谢谢！

   众所周知，数学界奖项繁多，以前是三大件，如今变成了3+1.
   目前超级金满贯得主仅仅1人：Pierre —— 教皇学生的学生 —— Deligne.
   把条件放宽一点，传统全满贯呢？也只有1人，他就是我们敬爱的丘成桐丘老!
   反倒是终极A诞生不过14年，就缔造了JP、Milnor、Thompson & Wiles 4位I型统治者，这是个非常惊人的结果.
   数学界的同仁对这6人都不陌生，显而易见统治者成员影响力不仅完胜全满贯成员，也压倒了超级金满贯成员.
   按说后4位要成就超级金满贯理应易如反掌才是，事实果真如此吗？

   首先我们要搞清楚一个问题，如此大的反差究竟是怎样产生的？
   这就要从几位的搜集生涯说起，我们先来看一下统计：

全满贯(F+C+W)：
http://tieba.baidu.com/p/3711755777
   丘成桐,1982年获Fields Medal,1994年获Crafoord Prize,2010年获Wolf Prize.
I型统治者(F+W+A)：
http://tieba.baidu.com/p/3711757642
   JP,1954年获Fields Medal,2000年获Wolf Prize,2003年获Abel Prize;
   Milnor,1962年获Fields Medal,1989年获Wolf Prize,2011年获Abel Prize;
   Thompson,1970年获Fields Medal,1992年获Wolf Prize,2008年获Abel Prize;
   Wiles,1998年获Fields Medal,1996年获Wolf Prize，2016年获Abel Prize.
II型统治者(C+W+A)：
无
III型统治者(F+C+A)：
无
超级金满贯(F+C+W+A)：
http://tieba.baidu.com/p/3711758959
   Deligne,1978年获Fields Medal,1988年获Crafoord Prize,2008年获Wolf Prize,2013年获Abel Prize.

   发现了什么？只有丘成桐的轨迹与Deligne近乎同步！
   我们不难得出结论，要成为Deligne，您得先成为丘成桐！
   统治者路线是条不归路，诸君请慎行.

   那么怎样才能成为丘成桐呢？
   全满贯与统治者的区别在于BT Crafoord Prize与终极A，我猜大家都更喜欢后者，这种思想是很危险的.
   F靠青春爆炸，W靠终身积累，终极A基本上是硬实力说话，相较之下最难猎捕的则是BT Crafoord Prize.
   BT Crafoord Prize历来不待见“正统派”，尤其是F+W这种双料种子.
   自从AD2001开始，似乎加了1条，要是您预定了终极A，那么对不起……
   于是我们看到，已经有三大圣人的前车之鉴，Wiles今次简直是在作大死！
   嗯，没错，现在压力全在Witten那边~~~
   不过要是您什么奖都不得，“专等”BT Crafoord Prize风险又未免太大，毕竟F丢了不划算.

   接下来再看看另外3个统计：

F+W：
http://tieba.baidu.com/p/3711748844
   Ahlfors,1936年获Fields Medal,1981年获Wolf Prize;
   Selberg,1950年获Fields Medal,1986年获Wolf Prize;
   小平邦彦,1954年获Fields Medal,1985年获Wolf Prize;
   Hormander,1962年获Fields Medal,1988年获Wolf Prize;
   Smale,1966年获Fields Medal,2007年获Wolf Prize;
   Novikov,1970年获Fields Medal,2005年获Wolf Prize;
   Mumford,1974年获Fields Medal,2008年获Wolf Prize;
   Margulis,1978年获Fields Medal,2005年获Wolf Prize.
C+W：
http://tieba.baidu.com/p/3711753028
   Arnold,1982年获Crafoord Prize,2001年获Wolf Prize.
F+C：
http://tieba.baidu.com/p/3711750309
   教皇,1966年获Fields Medal,1988年获Crafoord Prize;
   Connes,1982年获Fields Medal,2001年获Crafoord Prize;
   Donaldson,1986年获Fields Medal,1994年获Crafoord Prize;
   Witten,1990年获Fields Medal,2008年获Crafoord Prize;
   Kontsevich,1998年获Fields Medal,2008年获Crafoord Prize;
   Bourgain,1994年获Fields Medal,2012年获Crafoord Prize；
   陶哲轩,2006年获Fields Medal,2012年获Crafoord Prize.

   这次又发现了什么？笔者在此就不赘述了，诸位自行脑中分析.

   故，成为丘成桐的正确方法如下：
   早年先发力获个F然后“养生” —— 不要去搞主流，您得给自己贴个“异端”的标签，成天捣鼓被众人所鄙视的东东.这还不够，口号必须喊出来：小爷我不去碰“正统”大问题不是做不动，而是那些个所谓的大问题太浮夸，雕虫小技而已，根本不是什么深刻的数学，能得F就是小爷的基本功体现.小爷是来拨乱反正的，小爷我的目标是思考数学对象背后所蕴含的本质，从而光复爵爷、万世师宗 & 王子的荣耀！
   要是您的提纲或纲领能昭示出您的野心，运气好等个10年左右希望就来了.但如果15年都没动静你就要权衡了，有可能您折腾的东东不够生冷 —— 不够接近世界的真谛，入不了评委会的法眼.此时您就要做1个“痛苦”的决定，要W还是要BT Crafoord Prize？毕竟F+W保底是要载入史册的，强点还有希望再拿A，再等下去搞不好颗粒无收.当然我们知道有几个幸运儿，用了近20年左右时间得到BT Crafoord Prize，就看您敢不敢赌了！只要F+C到手，赶紧发第2波、第3波力，积累得差不多了就可以收割W啦，至于A看您的造化咯.

   那么有人就要问了，F+W≥C+W≥F+C，F+W+A≥C+W+A≥F+C+A≥F+C+W，明明无C比有C高，何必为了1个C而很可能丢了W & A？丢F的通常属于早年技不如人或特殊因素，此处暂不讨论.道理很简单，这是一个悖论：无C得C比有C得ETC难度大得多，包揽全满贯甚至超级金满贯的可能性也要小得多！
   综上，前辈丘成桐已经指明了方向，陶哲轩的规划完全正确，他正走在通往人生赢家的康庄大道上，尔等不要再质疑.

   以上内容为本人YY而成，就图个乐呵，勿喷.如有雷同，纯属巧合.

附：
   BT Crafoord Prize含金量实在太足了，截止到目前共有12位得主：之前的11人中7人兼得F（6人还有希望进阶成全满贯），1人全满贯（能否登极真心是人为因素），1人超级金满贯（隔代同届太喜感）；没F的1人砍下分量更重的W（本该全满贯），1人拿了最强的终极A（苦候33年）.

题外话：
   本文的缘起是Arnold怒批Bourbaki，成文动机是Kontsevich闷声发大财，最后目的的确是帮陶哲轩说话.
   早年笔者只知道Fields Medal & Wolf Prize，由于Abel的原因也在第一时间了解了Abel Prize.大概在5年前左右，余偶见ni_o兄提到Crafoord Prize，并有明显的推崇之意.笔者本着对ni_o兄的尊重，特地去翻阅了中/英文资料.起初还是觉得获奖者地位明显偏弱，不外乎是颁奖周期长而装X而已.不过教皇有C无W这一事实又让人难以释怀，再加上JP、Atiyah这俩现役第1、第2人始终不得BT C的垂青，笔者始终百撕不得骑姐.由于陶哲轩斩获这一奖后依然持续饱受非议，只因他出身Fourier Analysis后来也没太大动静，出于对华裔研究者的认同感，笔者下定决心去搞清楚这个问题.
   经过长时间挖掘，笔者前11位得主比之前有了较深入了解.对比他们和其他地位更高却没能得奖的数学家，发现了1个其实显而易见的道理，在他们眼中：世上只有1种数学，没有什么纯粹不纯粹，没有什么正统不正统，更没有一级二级之分.不要为了什么高大上的理由去做数学，听从自己的内心，找到自己的乐趣所在，然后坚持下去就好.可能有人要说了，简直胡扯，难道没获奖的人都不符合这样？那倒不是，只是多年才1、2个名额，不可能把各方都照应到.毕竟不是分蛋糕，不会论资排辈.我想评委会应该是更看重哲学甚至神学精神，当然不排除个人感情因素.
   末了，我赌3杯Cappuccino：倘若跨时空，France前三巨头中Pascal将轻取另外2位，3L中Laplace会击败L & L，后三巨头中Fourier则完胜.