24小时热门版块排行榜    

查看: 1177  |  回复: 4
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

a402218778

新虫 (小有名气)

[求助] 实验结果与理论略有不符可以采用做论文数据吗? 已有1人参与

做复合材料的抗菌性研究,实验结果是把羧化壳聚糖与纳米粒子结合做的涂覆膜具有了优良的抗菌性,理论上来说羧化壳聚糖也有一定抗菌性的,但是单纯涂覆羧化壳聚糖的抗菌性还不如什么也没涂的好,菌落长的比什么也没涂的还多。请问这个实验数据可以采纳吗,写论文的时候说实验显示单纯的羧化壳聚糖涂层对于XX菌没有明显抗菌性可以吗

发自小木虫Android客户端
回复此楼

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhiqianqian

金虫 (小有名气)

送红花一朵
大多文献对壳聚糖及其衍生物的抑菌性是肯定的  但实际做抑菌实验时  大多做不出来  我也很困惑  但是后来研究了壳聚糖季铵盐及羟丙基壳聚糖 这两种的抑菌性能还是能够做出来
5楼2016-08-02 15:04:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

CruiserD

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
a402218778: 金币+5, ★★★★★最佳答案 2016-03-16 14:39:03
说说偶的一点想法,不成熟:
我理解lz的结果是:羧化壳聚糖+纳米颗粒制膜,膜抗菌;羧化壳聚糖制膜,不抗菌。我觉得,非常正常...

其实我更关心:纳米颗粒制膜,抗菌?

当然,无论单纯的纳米颗粒制膜是否具有抗菌性,都不影响以下认识:纳米复合材料的性能与其组成有关,但可能与各单独组分的性能差异显著。
我猜lz是从“药物/载体"角度理解实验的,”羧化壳聚糖“被”纳米颗粒“负载,会增强”药效“,导致抗菌性升高;但回过头发现”羧化壳聚糖“本身没有药效...
其实这个一点都不奇怪,在微纳领域的研究往往会有看起来奇怪的结论。而上面的推导也有问题,即隐含了”纳米材料“只做”载体“,自身无”药效“这一前提;但这一点未必成立。即使成立,复合物显示出不同于两组分的性能也不是没有先例,据说PEG包裹的C dots有荧光,但PEG和C dots本身都没有荧光...
卢瑟·西门罗夫同志
2楼2016-03-16 10:20:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a402218778

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by CruiserD at 2016-03-16 10:20:24
说说偶的一点想法,不成熟:
我理解lz的结果是:羧化壳聚糖+纳米颗粒制膜,膜抗菌;羧化壳聚糖制膜,不抗菌。我觉得,非常正常...

其实我更关心:纳米颗粒制膜,抗菌?

当然,无论单纯的纳米颗粒制膜是否具有 ...

怪我没说清楚,这个实验是将羧化壳聚糖涂在一层聚酰胺膜之上的,已有文献证明羧化壳聚糖本身是具有抗菌性的聚合物而聚酰胺没有,而我期待的理论实验结果是抗菌性:羧化壳聚糖复合纳米粒子涂层>羧化壳聚糖涂层>未涂覆任何东西的聚酰胺膜。而真实的实验结果是羧化壳聚糖复合纳米粒子涂层>>未涂覆任何东西的聚酰胺膜>羧化壳聚糖涂层

发自小木虫Android客户端
3楼2016-03-16 14:35:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

CruiserD

至尊木虫 (著名写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by a402218778 at 2016-03-16 14:35:02
怪我没说清楚,这个实验是将羧化壳聚糖涂在一层聚酰胺膜之上的,已有文献证明羧化壳聚糖本身是具有抗菌性的聚合物而聚酰胺没有,而我期待的理论实验结果是抗菌性:羧化壳聚糖复合纳米粒子涂层>羧化壳聚糖涂层> ...

对这个领域不是很了解,聚酰胺膜是否与文献中所用一致?菌株是否一致?羧化壳聚糖的抗菌性是否是广谱的?(既有没有可能所用菌株比较耐受羧化壳聚糖~)

单就结果讲问题不大,但若是羧化壳聚糖本身抗菌性不坐实的话,如何“通过纳米颗粒强化羧化壳聚糖的抗菌性”就无从谈起了,讨论起来可能有点麻烦。
卢瑟·西门罗夫同志
4楼2016-03-16 15:47:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见