把创新放首位 - 基金申请 - 我给基金委提意见 - 第3页小木虫论坛-学术科研互动平台

21楼2015-05-20 16:21:18

kangshisan

捐助贵宾 (职业作家)

应助: 98 (初中生)
金币: 1000
散金: 5884
红花: 86
沙发: 2
帖子: 3012
在线: 726.3小时
虫号: 2612735
注册: 2013-08-23
专业: 分离过程

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

2楼: Originally posted by ray0222 at 2015-05-20 14:19:11
同意，建议取消高考，因为高考分数完全不能代表一个人的真实素质。

问题在于你有别的好的替代方案吗？国人钻空子可是厉害啊

[ 发自小木虫客户端 ]

By_work,all_things_increase_and_grow.

22楼2015-05-20 16:21:41

stonezhoujun

祝福

23楼2015-05-20 16:47:48

匿名

用户注销 (著名写手)

Suhas V. Patankar

应助: 165 (高中生)
金币: 439.4
散金: 3001
红花: 10
沙发: 1
帖子: 1878
在线: 2074.9小时
虫号: 0
注册: 2012-05-12
性别: GG
专业: 流体力学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

本帖仅楼主可见

24楼2015-05-20 18:29:38

已阅申请JEPI 回复此楼编辑查看我的主页

xmzhong

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 38 (小学生)
金币: 6156.4
散金: 902
红花: 8
帖子: 1974
在线: 444.8小时
虫号: 846259
注册: 2009-09-12
专业: 理论和计算化学

顶起来！

25楼2015-05-20 19:21:24

xmzhong

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 38 (小学生)
金币: 6156.4
散金: 902
红花: 8
帖子: 1974
在线: 444.8小时
虫号: 846259
注册: 2009-09-12
专业: 理论和计算化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

4楼: Originally posted by Hongtan at 2015-05-20 14:31:11
什么是创新？当然每个人都认为自己的本子最创新。在都认为自己本子创新的情况下，还不如数sci数量来的公平。其实我想说所谓的创新有的时候真是一坨屎，因为本质上什么都不是。有那么多创新的话，中国早已经是宇宙强 ...

大众创业，万众创新！毫无疑问，国家在倡导和鼓励创新。
一项国基，如果没有创新，就是你讲的“一XX”。

26楼2015-05-20 19:24:24

ndchem

木虫 (正式写手)

应助: 48 (小学生)
金币: 1997.7
红花: 1
帖子: 604
在线: 197.4小时
虫号: 2254533
注册: 2013-01-22
专业: 有机合成

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

2楼: Originally posted by ray0222 at 2015-05-20 14:19:11
同意，建议取消高考，因为高考分数完全不能代表一个人的真实素质。

不高考，看什么?_?想不到。。。。

[ 发自小木虫客户端 ]

27楼2015-05-20 19:31:04

好猫王

新虫 (著名写手)

应助: 25 (小学生)
金币: 525.9
散金: 908
红花: 10
帖子: 2136
在线: 374.4小时
虫号: 1315444
注册: 2011-06-04
性别: GG
专业: 人文地理学

引用回帖:

16楼: Originally posted by longbaobao1 at 2015-05-20 15:38:42
只看创新，不看论文等干货，导致的结果会是，你认为你的创新，我认为我的创新

现在至少还能靠国际顶级的论文（也算是国际同行的认为吧）来证明一下

另外，基金除了看有无创新，还得看你有无能力来完成它，没有 ...

那要是这样，只能说明专家水平有问题，创新与否还是能看出来的，我相信伯乐没死光。

赞一下(1人)

28楼2015-05-22 00:39:41

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

JEPI: 9
应助: 79 (初中生)
贵宾: 67.546
金币: 157902
散金: 26399
红花: 1134
沙发: 103
帖子: 30154
在线: 3998.8小时
虫号: 622095
注册: 2008-10-10
专业: 金属结构材料
管辖: 基金申请

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

7楼: Originally posted by mq3368_cn at 2015-05-20 15:01:43
其实自然基金看两点，1是有没有创新性，2是你能否实现这个创新。
所以，根据这两点，先看是不是有创新，然后看看基础研究是否能够支持完成该创新。。。。至于研究基础其实不光包括论文，还要看探索性研究。
至于是 ...

这两点我觉得很不错，没有SCI的年代应该就这么评的吧

29楼2015-05-22 05:54:27

longbaobao1

金虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1467.8
散金: 23
红花: 15
帖子: 1761
在线: 238.6小时
虫号: 2675942
注册: 2013-09-24
专业: 环境化工

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

28楼: Originally posted by 好猫王 at 2015-05-22 00:39:41
那要是这样，只能说明专家水平有问题，创新与否还是能看出来的，我相信伯乐没死光。...

也不能这么说，当然爱因斯坦那些顶级科学家，在被认可之前，其它顶级科学家还不承认他们的创新呢，科学家之间有分歧和甚至相互看不上对方成果的例子太多了，何况国基的函评专家水平差的太多了

能有效克服这种弊端的手段之一就是先发几篇顶牛的国际SCI（国际同行的认可），从侧面证明给国内的函评专家看

30楼2015-05-22 08:57:08