24小时热门版块排行榜     石溪大学接受考研调剂申请>

【调剂】北京石油化工学院2024年16个专业接受调剂
查看: 3891  |  回复: 17

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 急功近利、SCI与其它*已有11人参与

《科学时报》开展“SCI”讨论至今,尚没有看到把SCI作为“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖SCI”的人发表自己的意见。可以认为那些把SCI作为“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖SCI”的人“们”(也许这个们不存在,故用一个引号)已无地自容,怎敢在公众露面?当然,也可以认为持那些观点的人,根本就不存在,或者就个别几个人(可能包括几个官员)。实际上我国并没有一个基础研究方向是由SCI来决定的,在国内颇有影响的攀登计划和973计划中的纳米材料和超级钢项目的确立都与SCI无涉,即是很有说服力的例证。批评所谓的“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖”,只是把个别现象扩大化,或许只是一些好心的专家对政府部门、职能部门和管理部门的“无能”的不信任,而诱发的杞人忧天的个人观点,但绝非中国科技界的真实写照。制造一种 “假想敌人”作为抨击对象,这种导向就与美国国会把中国作为假想敌人一样不可思议,其意图令人费解。或许其所为是对自己都缺乏信心的缘故吧!

应该指出“那些否定各类评价系统的观点,实际上是给光拿国家钱而不出活的人和吃惯社会主义大锅饭的人开绿灯,也可能给那些作为投资者的官员的失职提供保护伞。……SCI不是惟一的标准,但在还没有更完善的‘比赛规则’前,它仍然是一种实用的评价标准。……目前的话题不是要不要采用SCI评价科技论文,而是要讨论如何应用SCI来评价在不同刊物上发表的不同学科的论文,使评价更合理,更有利我国科技人员产出高水平的科研成果。”(《科学时报》 2000年9月25日)否则,所开展的讨论就有点浪费时间,不太符合“始终代表中国先进生产力的发展要求”。

最近,方守贤先生在讨论中担心“SCI作为惟一评估标准会导致学术研究领域的功利性走向”。实际情况恰恰相反,是“功利性走向”导致了目前一小部分“赶潮派”(有人称“弄潮派”)盲目追求SCI论文的产出,他们是被那些作为“投资者”的“政府部门”急功近利以及某些基层领导追求“业绩”的思想逼出来的。“投资者”的“急功近利”,加之我国“行政评价的不力”和“有时同行评议的不可信”现象,迫使科学家采用了较简单的方法,就是去敲“SCI”的门。要获诺贝尔奖金谈何容易,获国家自然科学奖也不那么简单,在国内发表文章既没有“显示度”,同行间又互不引用,看到别人在国际刊物上发表SCI论文,自己也要有个目标,即采取“林彪的人海战术、韩信的多多益善”,结果是只追求数量,不讲质量。应该说,几位好心的专家对于政府部门、职能部门和管理部门的“无能”的不信任,也许就是因为有人“以数量论英雄”所致。

我国科技论文的现状并不尽人意。近几年,硕士论文、博士论文数量剧增。在您审阅这些毕业论文时,会发现确有少数佳作,而相当部分的毕业论文,除了写作问题外,都存在思路混乱,重点不突出,抓不住科学问题,内容上“滥竽充数”等问题就值得深思了。尤其当我们知道为纪念建立博士后制度十周年,人事部评选了2000年全国100篇优秀博士后论文,国内某个核心刊物编辑部准备以此编一本优秀论文集,编辑部收到其中的72篇论文中,经同行评议,仅有25篇达到可以发表的要求。科技论文水平的现状可见一斑。

再看看有关报道,1999年在《SCI》(主要反映自然科学基础研究结果)、《EI》(主要反映工程研究论文情况)、《ISTP》(科技会议论文索引)三个检索系统所收录的论文中,有130多所高等院校仅各有一篇论文属于以上三个检索系统所收录的论文,53所院校各有2篇,38所院校各有3篇。这些院校的科研工作者写不好论文,除了文学修养的问题外,很显然是缺少写论文的实践。其背后可以认为是缺少必要的训练和指导,或缺乏有新意和有深度的科研工作,并与缺少以撰写科技论文形式来反映科研成果的意识有关。目前有些研究生就像一个“高级打工仔”,在读期间没发表一篇论文或者仅发表几篇“科技小品”;有的指导者自己都写不好学术论文,更谈不上指导学生写论文,最多也只能给学生的论文找找错别字和改改标点符号;研究工作缺少新意,研究者没有深刻的思考,同样也是难以写好学术论文的原因。更危险的问题是不少单位和个人没有把学术论文视为科研工作的总结或学术交流的工具,而是把论文的数量作为个人晋升的砝码。

社会上对发表论文的微词,鄙薄学术论文,认为写几篇论文算不了什么?!也是阻碍学术论文水平提高的原因之一。

真正的科学家,总要展示自己的研究成果,科技论文是重要的展示方式之一。科学家应该知道如何发表自己的论文(见2001年8月17日《科学时报》“SCI误导不了科学家”一文)。其实,没有一种评价工具是万能的,它总有一定的适用范围,在同一个专业领域,利用SCI提供的结果,把自己的研究与国内外同行作比较绝没有坏处,至少可以了解一下自己的成果在同行中的影响。

“总之,为了尽早改变我国科技论文在数量和质量上的落后面貌,希望在今后的一段时间内,一般的高校和研究单位应该解决发表科技论文的普及问题,在重点的高校和研究单位要提倡提高论文质量,主要从事基础研究的单位应该多产高水平的论文。争取在若干年后,使我国的论文数量与质量都能与我国的国际地位相称。”(“科技论文的数量与质量的关系”《科学时报》2000年11月28日)



*《科学时报》2001年9月6日,题为“科研论文是学术展示和交流工具,莫把发表数量当作个人晋级筹码”

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:16 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘贴专辑推荐

2014年基金申请与评审 工作生活

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

小木虫让我重返江湖
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

lihs

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SCI不是惟一的标准,但在还没有更完善的‘比赛规则’前,它仍然是一种实用的评价标准。……  顶这句话!
4楼2013-09-29 17:33:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lpcjpi

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SCI不是惟一的标准,但在还没有更完善的‘比赛规则’前,它仍然是一种实用的评价标准。……  

听着很熟悉以一句话,好像领导都这么反问?就是这句话,害了很多人,改革没法继续
6楼2013-09-30 12:22:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duanzhenglu

木虫 (正式写手)

其实评审基金相对好的方法是看以前的工作和现场答辩,以及他平时在同行中的影响力。
现在杰青等大项目都是采用这种方法,当然这个也不能排除人情。在中国,有人的地方就有情,所以无法根除。

而对于一般的国家自然科学基金,每年有十多万的申请量,每个人去答辩肯定是不可以的,成本摆在那里。
这时候前期工作成了专家了解你的最常用办法,所以SCI在这时会起到举足轻重的作用。

那些说不能看论文只看本子的人相当于说谁的忽悠本事高谁就拿基金,这种思想才是最可怕!比唯SCI论严重了不止一万倍。
如若那样,大家都不要去做科研,只去练嘴皮子,练忽悠人的本领就可以了。
11楼2014-05-08 14:38:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

LOSTF-2002

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看到这个不禁想到近日看到论坛里关于美国李博士和张博士素数理论的故事,“国外发SCI如同发中文” 而用这个指标评价,让我们这些情何以堪
自强就是力量
2楼2013-07-26 13:37:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不用SCI来评价,国家会更乱,这就好比高考一样
3楼2013-09-29 14:24:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangjie8228

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SCI不是惟一的标准,但在还没有更完善的‘比赛规则’前,它仍然是一种实用的评价标准。……  顶这句话!
5楼2013-09-30 10:40:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
7楼2014-03-16 18:30:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cache001

禁虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

8楼2014-05-08 09:05:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
8楼: Originally posted by cache001 at 2014-05-08 09:05:20
普通期刊都不收我……

把自己的研究工作好好提炼出一些引人注目的东西,可能期刊会抢着要呢!
小木虫让我重返江湖
9楼2014-05-08 12:14:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

在雨中

金虫 (著名写手)


😁
10楼2014-05-08 12:39:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 前同事拿我以前未中的国自然标书申请今年的国自然,现在基金委发来调查函 +8 bjdxyxy 2024-04-19 10/500 2024-04-19 22:50 by 凌绝顶
[找工作] 家乡二本高校/沿海传统私企,如何抉择? 10+6 化学巷 2024-04-15 15/750 2024-04-19 20:43 by jiayouqf7
[硕博家园] +5 s150535912 2024-04-18 6/300 2024-04-19 20:33 by s150535912
[论文投稿] 无under review,直接DIP,咋么办。 +5 lizhengke06 2024-04-19 7/350 2024-04-19 20:14 by otoo
[考博] 申请24博士 材料/化工/环境 +4 满目_星辰 2024-04-17 4/200 2024-04-19 20:10 by 前行的道路
[基金申请] 基金和生小孩 +33 Ausy 2024-04-15 35/1750 2024-04-19 16:21 by feng6531
[教师之家] 美国教授开除中国研究生:我就不该录取你! +7 苏东坡二世 2024-04-15 7/350 2024-04-19 16:20 by feng6531
[有机交流] 兄弟们帮我看看这两个结构怎么合成 +5 xl2088131 2024-04-17 5/250 2024-04-19 08:09 by 西瓜霜华
[博后之家] 博后进站年龄可以超过35岁? +8 suesong0818 2024-04-14 8/400 2024-04-18 08:38 by charles-c
[无机/物化] H3PO2在130度附近分解为磷化氢(剧毒),怎样防护,求指点。 1(金币+5) +3 大力2010 2024-04-13 9/450 2024-04-17 21:55 by 大力2010
[论文投稿] MDPI初审7天,是不是被拒 20+6 applegirl5762 2024-04-15 8/400 2024-04-17 08:49 by bobvan
[考研] 347求调剂 +3 寒辰ovo 2024-04-15 7/350 2024-04-16 19:05 by 寒辰ovo
[考博] 25年申博求助,射频方向 +4 SherlockAH 2024-04-15 10/500 2024-04-16 18:06 by ljysudaee
[考研] 求调剂 +4 鹿萌月yy 2024-04-15 5/250 2024-04-16 16:16 by chenweiwade
[考研] 294求调剂 +3 694062003 2024-04-15 4/200 2024-04-16 15:01 by 邹邹哈哈
[考研] 329求调剂 +6 Kaylawander 2024-04-13 7/350 2024-04-16 12:00 by 风来花开1
[考研] 材料与化工267求调剂 +5 工科材料267 2024-04-15 8/400 2024-04-15 14:11 by wyx颖颖
[材料综合] 请问哪里可以测试低压吸氢的PCT曲线 +3 yunshengcd 2024-04-14 5/250 2024-04-15 13:59 by zqdsb
[考研] 278求调剂 +4 月亮就蒜 2024-04-13 5/250 2024-04-14 23:03 by 永字号
[考研] 一志愿厦门大学329分材料工程专硕求调剂 +10 Kaylawander 2024-04-13 11/550 2024-04-14 22:39 by liu823948201
信息提示
请填处理意见