24小时热门版块排行榜     先丰纳米 买纳米材料就点这里

查看: 12950  |  回复: 259
本帖产生 5 个 JEPI ,点击这里进行查看

975696118

木虫 (小有名气)

英雄不问出生
51楼2013-05-13 09:02:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

接触网-刘

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
去年接到了本子,今年还没有接到
52楼2013-05-13 14:12:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haiting_math

金虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 鼓励积极参加活动! 2013-05-13 16:22:54
5月7日收到4份青年, 2份地区基金!
都是自己熟悉的方向,很对口。评审起来困难不大!

今年自己的青年基金结题,没想到到此时才有机会做评审。

在小木虫查阅了大家的评审体会,学习了好多。

现在已经初步看了1篇。准备看3编, 开始写评语!
第一次,认真、认真再认真!!!

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

53楼2013-05-13 15:56:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lionbin

木虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-15 12:02:16
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-15 12:02:22
天天向上3035: 编辑内容 2013-05-19 18:09
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:15:59
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-06-01 23:49:52
引用回帖:
4月28日,陆续收到基金委的基金评议通知信。可能是基金委怕浪费了宝贵的三天,硬是赶在劳动节前给大家布置了任务。清点了一下,约有30份左右,按照我的评审速度,这约需要10天的时间。今年收到的标书中,青年基金占多数,有19份。相对来说,我比较喜欢看青年基金,每次都能从评审中有许多收获,特别是学习年轻人不拘一格的思考方式,这样我自己也能与时俱进了。所以,每次我都是先看青年基金的,到今天为止,终于将19份青年基金看完了。这是一个不大不小的数字,以前从来没有一次收到这么多青年基金的评审请求的。于是心血来潮,顺便做一个简单的统计。在这19份标书中,女性占多数(女11:男8);从年龄分布来看,80前有9份,80后有10份,大致相当;从所获得的学位来看,博士学位者占多数(硕士6:博士13);从职称来看,中级职称占绝对多数,还有几份博士后的(中级13:副高3:博士后3)。我想这个比例也大致反映了青年基金申请者的总体分布情况。

基金委对青年科学基金的定位是青年科研人员的“起步基金”,旨在“稳定青年队伍,培育后继人才,扶持独立科研,激励创新思维,不断增强青年人 才勇于创新的研究能力,促进青年科研人员的成长”,而且“应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维,不必过于强调其研究队伍和工作积累。”。在评审前,我对这句话反复看了多遍,让其进入我的脑子,希望达到潜移默化的程度。评审时,我将主要精力放在立项依据与研究内容方面,并做一个初步的评价,主要询问自己以下几个问题:申请者提出的研究工作意义重要,或者有趣吗?他们对国内外研究现状是真的了解,还是仅仅看了一些综述文章而已?后面所列的参考文献,申请者自己读过吗,这些文献足够吗?他们有创新性思考,并提出了新的科学问题吗?解决方案是否能部分或全部解决前面所提出的问题呢?如果这些问题都解决了,我本来觉得就可以忽略后面的内容了。当然,大多时候,特别是碰到自己看好的标书,也还是需要参考一下他们的研究基础与工作条件,特别是想把握一下申请者提出这些有趣问题的来龙去脉。而对于那些缺乏亮点的标书,看后面的内容其实是显得多余的,有时候只是因为好奇顺便看看而已。

总体来说,看完这些标书,还是有不少收获的,也有许多感想,特意写出来与大家分享,希望对年轻的朋友撰写基金申请书有些许帮助。人就是这么奇怪,换一个身份,换一个角度看问题的时候,有些认识和感觉就不一样。以下的内容,我只是站在评议者的角度来讨论的。虽然我这里说起来看似头头是道,而我自己在写申请书的时候也可能犯同样的错误,因此请大家正确对待其中的一些细节内容,不同的人可能认识也不尽相同  。

还是先说问题吧:
(1)术语翻译不严谨。有一份标书,如果仅看中文题目,那用词是极其怪异的,正文中也有许多术语的翻译让人匪夷所思,其实这些术语有大家都认可的说法,为什么要自立一套呢,甚至在一段文字中一个术语居然有多种说法。这从另一个侧面也反映了申请者没有严肃对待科学术语,或者对科学术语的翻译不熟悉。
(2)文献调研不足。为了说明研究的重要性,申请者套用“过去XX的研究,比较多地集中XX方面,有关XX的研究还是近期的事”以及“在国内,有关XX的调查与研究多集中在XX系统”这样的格式,本来没有什么不可,但必须是真实的,而必须在充分调研文献基础上这样说,不能想当然。恰好有这么写的一份标书,其内容是我非常熟悉的,我感觉这种说法完全不是事实。还有一份申请书,花费了大量的文字,讨论了一些常识性的问题,几乎没有看出什么新意。而且,整个论述所引证的文献极其陈旧,显示出申请者者对这方面研究的跟踪了解是非常不足的。因此,研究内容和拟采取的研究方案就非常单薄,更看不出其特色和创新点是什么。工作基础和工作条件,更是简单到“本课题申请人曾做XXX方面的相关研究。”和“有一定的适于研究本次课题的设备,完善的实验室,处于XX市,方便对XX进行调研。”等聊聊几个字,看不出有什么能力完成该项目。这也是我看到的最不认真的申请书。
(3)胡思乱想的成分偏大。一个实验方法应该建立在正确的理论基础之上,或者参考一些标准的方法进行改进,而不是想当然,设计一个贻笑大方的方法。比如,有一位申请者拟采用扬土的办法产生PM2.5,这说明申请者对PM2.5的产生机理缺乏足够的认识。许多研究者,甚至是一些成熟的科学家,有时候也会犯有同样的毛病,就是将普遍性的优势,或者本归属于其他类型的优势,硬套用在自己的研究领域上。
(4)设置的体量太大,青年基金的资助额度难于完成。这体现在,或者研究头绪太多,或者任务量巨大。头绪太多,整体研究方案就显得比较凌乱,不知道具体想解决什么问题;任务量巨大,可行性也就不足了。比如,一项研究拟对某市划分数千个网格进行采样。与其说这样的实验设计是科学研究,倒不如说是普查项目。
(5)有些申请者提出了一个很好的问题,但却没有提供解决这个问题的好方法,这是比较令人遗憾的。本来我饶有兴致地读完了立项依据,期待其解决方案时,却发现按照那种方法,问题依旧存在。还有些交叉研究的标书,至少涉及了多个方面的专业技能,但从项目组成人员的专业结构来说,有些方面可能是无法解决的,因此其可行性就不足了。
(6)项目的特色与创新之处缺乏,整个研究只是用常规方法解决常规问题,而这些问题已经研究得相对比较透彻了;或者,拟解决的关键问题提炼不好,没有体现“关键”二字。由此,特色与创新也都是传统的思维模式,研究内容和方法泛泛而谈,针对性不强。比如,一申请书聚焦于湿地植被,但在具体论述遥感方法时,与其他植被也没有什么差异,缺乏针对性,也说明对湿地植被遥感的特殊性理解不够。另外,虽然高光谱遥感能解决一些问题,但近地面遥感的研究如果不结合航空/航天遥感,似乎是没有什么意义的,因为大尺度监测才是遥感的精髓。
(7)论述前后矛盾。在前面说,“现阶段XX在XX科学中的应用相对于农业、水文和地质等领域还十分有限”,之后,突然改口说“近年来, 国内学者已经开始利用XX技术进行了大量的XX研究”,这说明申请者对这方面了解还不深,更多的是想当然。
(8)申请书写得晦涩难懂,许多句子要读多遍才知道其含义。立项依据中,申请者似乎无意讨论选题的必要性,一直在强调自己的研究是在做什么,并假想一个可能的潜在成果,并认为“其成果将为各种XX系统运行机制的研究提供理论借鉴”,但实现该成果的路径是什么,却很少提及。总体上还是在泛泛而谈,不能说不对,但也很难令人完全信服。更多的时候,申请者是在做科普式的综述,却没有总结该领域亟需解决的具体问题是什么,其科学性何在?。
(9)抄袭问题。这是一个相对比较严重的问题,这次在评审中,看第一本标书的时候,觉得还不错,后来看另外一份标书的时候,感觉许多句子已经读过了,于是找到前一份标书,一比较,发现大段大段的内容是一样的,看来这两个申请者都是抄袭的同一个地方的内容,当然也就不可能对这两份标书有好感了。
(10)自我评价的内容不妥。比如,一本标书,在可行性分析中,申请者写到:“项目中所用的技术和方法均已相对成熟,项目申请人所知研究小组已具备各方面研究条件,并具有较强的科研条件和研究平台;本项目设计合理,各研究内容具体、清楚,研究方法及技术路线均切实可行,可以达到预期的目标。”这其实应该是同行评议者对申请者工作评价的说法。

在阅读申请书中,也有不少可圈可点的地方:
(1)坦率地说,有些申请者涉及到的相关知识背景,我并不熟悉。而有些标书写得很好,申请者对该领域的研究颇为熟悉,阅读其申请书,我自己也是一个学习过程,立项依据条理非常清晰,顺理成章所提出的问题也非常具体明确。也可能就是因为这样的思考和总结,研究方法和技术路线就非常全面和完善,是否合理那当然只能在实践中才能得到验证。
(2)申请者为了说清某个科学问题,深入浅出地介绍了许多背景知识,这显然对于我来理解这份申请书是有很大帮助的。另外,也就是因为基于这种有的放矢的介绍,让申请者自己对科学问题的理解也更加透彻,解决问题的方法其操作性也非常强。
(3)申请者在“其他需要说明的问题”中,将往年评议意见放在这里,并针对这些意见进行了修改的说明也一同呈现出来,让我能看出申请者对本子完善所付出的努力。我觉得在目前基金委还没有提供官方的格式来让申请者反馈评审意见的条件下,这个办法是非常值得尝试的。从中也看出了这些年轻科学家不拘一格的创造力和对自己研究领域的信心,值得鼓励!【注:从2012年开始,基金委的申请书增加了“其他需要说明的问题”一项,有心的申请者完全可以利用这项内容,象论文投稿时的修改说明来反馈对申请书的修改和一些辩解的内容。】
(4)申请者在工作基础中,客观而翔实地说明了自己的学术发展历程,让人看到了他对该选题的思考过程,特别是对XXX的兴趣,促使了他的博士研究。该选题可看做是他博士研究的自然延伸,虽然申请者在这个跨领域的研究中目前还没有正式论文发表,但其研究的潜在学术产出是可期待的。

我还想到其他一些问题,这些与申请书写作本身无关:
(1)申请者所列出的一些正在参与的科研项目,似乎与项目研究主题没有必然的联系。我理解这是一个非常无奈之举,年轻人还没有自己的项目的时候,只能参与一些与自己研究关联不大项目,虽然看似在积累一些经验,但似乎更是在浪费时间。
(2)如何列出一些研究成果。有一本标书,从申请者的研究基础来看,也应该能胜任这个工作。本来工作应该算做得不错的,特别在这个领域也属专家了,但不知为何,申请者的产出很低,至今没有发表一篇像样的文章。当然,最后我还是鼓励这个工作开展下去,因为标书本身还是写得不错的。问题是,申请者将发表在AMR和AMM上的文章也列在那里,并作为重要文章标注出来,我怎么觉得这些文章只能给申请者减分呢?如果不列,是否有更好呢?其实,我也不知道如何处理类似的问题。

我同时发布在小木虫和科学网上的帖子,算吗?
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5883250&fpage=1
http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-689303.html

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-5-19 at 18:09 ]
低调做人、高调做事
54楼2013-05-13 20:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

allenwjx

铁虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-14 15:42:44
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-14 15:42:46
10本青基评审体会 已有2人参与  
终于写完评审意见了,10本青基,整体感觉写的不是太好,很多可能是第一次写,问题比较多。好几个学校名第一次听说,不得不baidu了解一下。

基本过程是花了两个半天和晚上对本子有个整体的了解和区分,,重点看题目、摘要、创新性和立项依据,将本子分为ABC三类,放了2、3天后再重新过几遍,重点看立项依据与研究内容、方案是否对应,方案、路线是否创新、是否可行等。确认ABC的划分是否合理,其中肯定有2,3本的微调。昨天到今天集中细看,写评审意见,基本C直接就挂掉了,其中一半研究内容四句话,研究方案三句话,技术路线三句话。研究队伍成员就两人。还有一本C的是名校,但内容太偏工程化,不合适写基金,只能C了。还有一本C,题目写要进行xx方法的研究,但内容中只有第一条和xx方法有关,第二、第三条描述的是有xx了才能做的工作,并不是做了第二、第三条才能做好xx,题目与研究内容不符。其余的C存在的问题都很明显。就不一一列举了。

B类有三本,内容及写法基本没大问题,有一本B类,技术路线就写了三句话,画了一个大图,这显然是不够的,为啥不把图中的内容更详尽的描述一下呢。其他两部B类也或多或少有些问题,考虑青基都建议资助了。

A类的一本从内容到形式都没太大问题,唯一不足关键科学问题写的有点多了,但还是给了A优先资助了。

总体感觉,这10本质量一般,6本不资助,3本资助,1本优先资助,如果稍微严格点可能只有2-3本资助了。所以很多人说基金是长期研究积累和沉淀的结果,不是随便写写就能拿的,当然运气也很重要。写本子时一定要前后对应,不能有漏洞,一旦让评委发现漏洞,挂掉的可能就很大了。负责任地评基金确实是个累人的活啊。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

55楼2013-05-14 15:08:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

szjfsjw

铁杆木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 补加奖励金币,鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-15 12:00:33
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-15 12:00:40
已经发布:http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5877991&pid=1#pid1
今年收到9个本子,4个青年,4个面上,1个地区,很想多给几个优先资助,但是总找不到一个给优先资助的理由,4个青年已经完全结束,就这里面的问题,给大家一点点建议吧。
题目和摘要最重要,一看题目和摘要要让大家知道你在干什么,多数问题都出在摘要上。具体就不说了,建议:摘要就三到四句话,简练。第一句话:有什么前景;第二句话:以什么为研究对象,要做哪些事情;第三句话:自己的特色或创新在哪里(区别与文献报道的);第四句话:会有什么期望的结果。

如果以上这些通过了,那么恭喜你基本上可以得到B了,再加上立项依据阐述明确,研究内容实在就可以拿到A了。

立项依据:一定要讲明目前文献报道有哪些工作,这些工作的不足在哪里,你针对这些不足要怎么做。
研究内容:具体问题具体操作,不要想着一次把全部方面都囊括进去,只针对文献不足开展,要讲明怎么解决。

我收到的4个青基,2个是覆盖范围太广,1个是立项依据里没讲文献的进展,只讲自己的工作了,剩下的一个是对文献已报道工作没有提炼,就是没有说文献这样做的好处和没有考虑到的地方。

希望以上几点能给大家一点帮助
科研真不是人搞的
56楼2013-05-15 11:31:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhy525520

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
各位评审:对于地区基金评审是否有特别要求呀
57楼2013-05-16 14:33:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luckyhongli

金虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励专家积极参加活动! 2013-05-16 18:40:08
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-16 18:40:13
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:16:59
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-20 09:58:40
连续4年评审标书, 每年都认真评审, 也越来越有些经验和体会. 以前觉得自己本身也比较年轻, 不必妄言. 既然看到小木虫有此专栏, 刚好自己也正在评审中,因此就发一点自己的体会.
    我每年收到的标书都是15-27份左右, 评审时间2周以上. 我知道自然科学基金对于所有申请者的意义, 因此, 我认为自己评标书是极为认真的,  自从接到标书评审的邀请后, 我先是总体的看两遍, 好的差的基本就有个印象,最近每天晚上拿出2个小时左右仔细看标书, 每次只看1-2份, 有时也查查文献, 是评审, 也是学习. 等到全部看完, 写完评语之后, 我放在一起进行排队, 然后粘贴意见.  而不像我认识的某些"学者", 全部交于研究生评审, 有时根本不认真看, 误人之弟.
     我评审的项目大部分是肿瘤方面的, 总体感觉跟风的研究太多, 这可能是我们国家科研浮躁的体现. 前几年microRNA热, 这两年LncRNA又火了, 研究的思路无非是肿瘤/正常做几张芯片筛选一下, 挑选几个差异比较大的microRNA或LncRNA, 样本验证, 细胞实验,动物实验等套路, 当然 这种套路是常规套路, 无可厚非. 但如果都这样写, 就难以有亮点. 而且这些类型的标书很显然是仓促做了几张芯片, 然后分析了一下就拿来写标书, 显然没有较好的工作基础.
      第二点感觉就是, 有些标书明显是作假, 有一个人竟然将别人已经发表的图拿来作为自己的研究基础. 有些临床医生申请的课题, 研究人员中全部是临床医生和研究生, 对于这类课题, 能否顺利完成, 我非常怀疑. 临床医生每天临床压力这么大, 怎么能有时间认真思考/认真做实验, 完成课题呢? 现在有专门做实验,写论文的公司为这些医生服务, 但是,如果科研和论文变成了商品, 能做的好吗? 另外, 明显感觉这两年共同第一和共同通讯作者的文章越来越多, 这也可能是中国科研的一大特色吧.

     当然也有些标书写的不错, 科学问题也非常有意义, 研究基础也很好. 我评审标书, 非常看重科学问题的意义, 你这个科学问题是否真的值得研究. 其次, 如果是年龄较大, 比较资深的高级职称人员, 我也非常看重申请人是否多年来沿着一个方向做科研,而不是打一枪换一个地方.  

     我是一个比较理想化的人, 我真心希望中国的科研能够踏踏实实的在探索问题,解决问题, 而不仅仅是跟风做科研, 仅仅是为了发文章, 发高点数论文. 如果把各种时尚元素都放在一个小姑娘身上, 看上去很光鲜漂亮, 卖出去后再去打扮另外一个小姑娘, 这样的工作无非是打扮了几个花瓶而已. 为什么就不能就一两个科学问题, 好好专研几年甚至10几年, 真正解决一个问题, 或者解释一种现象?  与其花费这么多纳税人的钱, 购买国外的试剂盒, 重复别人的实验, 然后发篇不痛不痒的文章, 还不如认认真真的开发中国人自己的试剂盒来的实在.

    以上是我的一管之见, 和大家一起讨论!

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

请相信坚持的力量
58楼2013-05-16 17:00:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zengdezhi

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
58楼: Originally posted by luckyhongli at 2013-05-16 17:00:19
连续4年评审标书, 每年都认真评审, 也越来越有些经验和体会. 以前觉得自己本身也比较年轻, 不必妄言. 既然看到小木虫有此专栏, 刚好自己也正在评审中,因此就发一点自己的体会.
    我每年收到的标书都是15-27份左 ...

谢谢分享,完全同意您的观点。
59楼2013-05-16 23:03:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hchhjj

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看来大部分评审们都能认真负责的,做科研要的就是这个劲头。
60楼2013-05-16 23:22:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 天天向上3035 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[生物科学] 染菌染得一塌糊涂,不知道这是什么感染? +4 牛奶维他命 2018-06-19 6/300 2018-06-23 11:17 by 瑜漫半拍
[教师之家] 高校编制问题 +9 idiot1 2018-06-22 16/800 2018-06-23 11:13 by jdztcxy
[论文投稿] sci你在哪 +8 cscoder 2018-06-21 9/450 2018-06-23 10:40 by 加油,小潘潘
[分析] 仪器选择困难症,求帮助(安捷伦1260 infinity II 及 thermol UltiMate 3000 UHPLC) 10+3 乡路荆南 2018-06-20 20/1000 2018-06-23 07:24 by U839536
[考博] 电影学考博交流 +9 加州大表哥 2018-06-20 14/700 2018-06-23 07:16 by 加州大表哥
[高分子] 聚氨酯 +6 伍尺捌寸 2018-06-19 9/450 2018-06-22 21:25 by 龍殤情滅
[论文投稿] 大家看一下这几个审稿意见怎么回复啊? +10 yeshuaichen 2018-06-21 10/500 2018-06-22 18:16 by gwmgyp
[硕博家园] 干掉焦虑 +6 牛奶火腿肠 2018-06-22 6/300 2018-06-22 16:21 by 步千里
[访问学者] 有没有下半年去澳大利亚访学的老师吗? +3 守望者86 2018-06-19 3/150 2018-06-22 13:42 by mailbox99
[硕博家园] 很少发语音的人,值得珍惜 +35 gorgan 2018-06-19 61/3050 2018-06-22 08:16 by 奎奎11
[硕博家园] WB抗体 +4 阿毛的果子 2018-06-20 4/200 2018-06-21 23:29 by 下雨天喵喵
[找工作] 【更新】南京理工大学值不值得去?求分析 +24 realanalysis 2018-06-20 35/1750 2018-06-21 22:29 by xianxianlu
[考研] 考研求助 +5 Mr. 王 2018-06-21 8/400 2018-06-21 16:12 by jpsancq
[硕博家园] 科研?对象?梦想? +12 小猫爱吃鱼! 2018-06-20 12/600 2018-06-21 14:32 by zhanglang93
[文学芳草园] 各位虫友推荐一下有没有比较好的文学类书 +3 李银昊 2018-06-20 5/250 2018-06-21 09:47 by 丰银
[硕博家园] 事业单位面试 +3 Yantine 2018-06-20 3/150 2018-06-21 00:20 by 趣往marta
[论文投稿] 大修有多大可能性接收? +14 yeshuaichen 2018-06-17 15/750 2018-06-19 16:50 by 我乘着风
[硕博家园] 本科毕业想去国外读博,求推荐 +6 木沐小然 2018-06-17 11/550 2018-06-19 08:18 by 木沐小然
[仿真模拟] 请教大神,荷载大不收敛怎么解决? +3 天空之城c 2018-06-18 9/450 2018-06-18 22:30 by kingspin
[硕博家园] 研究课题 +7 八月下 2018-06-17 10/500 2018-06-17 19:56 by Yft199495
信息提示
请填处理意见