24小时热门版块排行榜     先丰纳米 买纳米材料就点这里

查看: 13000  |  回复: 260
本帖产生 5 个 JEPI ,点击这里进行查看

天天向上3035

主管区长 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

[交流] 【活动征文】2013年我的基金评审体会已有202人参与

评审专家们辛苦了,为了广大虫友们能了解评审过程,您是怎么评审的,在评审过程中您有什么样的经验与体会,请您来这里分享,您的评审经验与体会对虫子们具有很大的帮助。
对于积极参加本活动的评审专家奖励1~20个金币,优秀者获得EPI专家一个!
活动要求说明:
(1)严格遵守版规,经验体会必须是自己的原创,谢绝转载;
(2)如果您已经发布相关主题帖或回帖请提供链接参加活动;
(3)金币及EPI只奖励一次,您可以对您的回帖进行修改编辑,但是绝对不允许私自删除回帖内容;
(4)本活动解释权归基金申请版

请大家注意:对于评审专家付出的辛勤与努力,应该受到大家的尊重,请大家回帖时勿用偏激言辞诋毁、攻击、中伤任何与自己意见相左的虫子(包括站内短消息)!
回复此楼

» 收录本帖的淘贴专辑推荐

★论文写作与投稿经验精华☆ 科研软件教程 科研方法,SCI发文,文献交流,文献工具, 博士就业(高校、科研、博后等)
わたしの文献 科研常识 大学青年教师成长之旅 合格科研工作者必备
Cover_Letter 腐蚀与防护 材料模拟与数字计算方法 基金申请&评审经验
Nanobio 博士生活 科研资料百宝箱 环境
科研&生活。 基金申请好建议 〖经典科研帖子〗 【材料表征】
科研工具 科研工具 Environstudies 国家社科
学术期刊论文 基金交流 小木虫精华资源贴合辑 基金相关
Ouwen's Greenhouse 各种收集 基金项目申报 基金写作学习
science 论文发表 可能会用到 实用技术
止境之轩 积123 科研相关 1、纯学术,好吧很累
木虫淘贴 基金相关 基金项目 精品资源收集
基金撰写 有益资料 希望 基金
小金库 表面高分子科研备忘

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

送人玫瑰,手有余香!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有32个 )

xuqiangluo

金虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+5, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-04 15:17:44
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-04 15:17:54
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-08 23:50:05
我是4月28日中午收到邮件的,包括面上、地区和青年。
这几天都在忙这事,收到的有点多。严格按照各类基金对应的评审指标客观公正进行评审。对申请书中引用文献观点存在疑意的,还必须查找对应文献核对,关键是要把比较优秀的推上去,不能粗心埋没了人才,也不能大意成就了庸才。
总体感觉:审基金不是件容易的事,比审文章难!
菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。
10楼2013-05-04 14:16:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hookhans

铁杆木虫 (著名写手)

Farmer

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+5, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-05 13:47:59
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-05 13:48:14
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-19 23:44:37
今年的基金整体水平还是不行,没有一个是具有原创性思想的. 都是跟着别人在做, 而且都是纠结在小的问题上.
更有意思的是, 同样的石墨烯复合物, 竟然有3个人的研究思路一样, 只是中间的一个材料有些不同而已.
10个有9.9个是为了糊口的.  唉!
where-there-is-a-will-there-is-a-way.
17楼2013-05-05 11:00:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wangzicong

金虫 (著名写手)

牛角山学者


★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+5, 鼓励 评审专家交流! 2013-05-05 16:26:28
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-05 16:26:31
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-21 07:10:48
正在看几份标书,既看不到创新,也看不到实用,基本是拾人牙慧,标书写得啊,太糊弄,在我感觉它对一个问题论述得还不充分的时候,它就突然自我总结陈词地来了句:总之,开展这个研究是很必要的,而且是可行的。
让人感觉很别扭,怎么了就总之了。。。。你好歹把话说清楚,说服评审人,才会考虑给你过
20楼2013-05-05 16:12:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blueplume365

金虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-05 17:35:18
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-05 17:35:21
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:14:46
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-20 07:21:18
4.29登陆邮箱,收到标书9份。最后结果;3A3B3C
1看摘要。要把本文的背景介绍一句,创新在哪里,基础如何,假说是什么,怎么验证,一句话意义。
2看创新。很多人对创新的理解局限在没做过的就是创新。因此总是这么写----某某某对某某某的作用或者功能迄今为止尚未有报道,尚不清楚,尚未研究过。当然,这些是创新,但是只是抓住了创新的一点。个人认为,所谓创新,一在于新,二在于合理,三在于重要。既重要又合情合理又新颖这才是真正的创新。比如说,一天吃100个蚊子可以治疗癌症,这一领域尚未有报道。确实是没有报道,但是合理吗,提出假说的依据充分吗?能否让人相信你可以做出结果?重要吗?如果不合理,那么新颖有什么用?如果不重要,那么新颖有什么用?
3.看文章。有paper做支撑最好,要是从来没发表过SCI,很难让人相信你能利用这个项目发表多少多少论文,做出什么成果。
4.看立项依据及研究内容。立项依据要全面又要有重点,要从全局深入写到重点,把重点写成亮点,配以漂亮的图片等,会给人很好的印象。注意要体现出你做这个东西的优势在哪里。
东西太多了,写不完,希望大家都高中!
关于体现优势和特点的这个方面还是忍不住再多说两句:
建议大家一定要把握住优势的精髓所在,而不仅仅是形势。
如果你长期以来一直从事某方面的研究,成果丰硕,那优势自然相对容易写,
但是每年都有不少战友是转变方向的,对于这部分标书,写出特点和优势就相对困难一些。比如我是医学口的,以前是做肝癌,现在做艾滋病研究,那你的优势在哪里?从根本的方面来说,是病毒对于疾病的发生发展的作用是其共性,你需要寻找一下HBV与肝癌的关系和HIV与艾滋病的关系在致病机理方面的相似性或者说可借鉴性,比如说可能牵涉到同一分子通路等,把深层次的东西挖掘出来,其次呢就是你做HBV所用的病毒技术等方面为做HIV奠定了很好的技术基础。最后是你课题组成员在HIV方面的优势,等等。层层铺展开,让评审人相信你能做好HBV,在此基础上也能做好HIV。呵呵,以后想到再补充吧。

[ Last edited by blueplume365 on 2013-5-5 at 19:17 ]
21楼2013-05-05 16:48:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chexfox

金虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 编辑内容 2013-05-06 21:37
天天向上3035: 金币+10, 补加奖励10个金币,鼓励评审专家参加活动! 2013-05-06 21:38:29
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-06 21:38:31
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:15:06
引用回帖:
连续3年被邀评审,我的做法通常是只看不说(评审时我也经常上小木虫,看看大家的意见,也给我一些启示与思考),尽量避免不必要的麻烦呵呵,虫友们懂的。今天终于如释重负般地提交了,看到很多虫子的期盼和疑惑,忍不住还是汇报一下今年的个人评审情况:
(1)今年评审14个项目(工材口),另外退回2个不太熟的本子(似乎今年分配本子是完全电脑自动分配,按照申报口进行,杜绝了人工分配的“操作性”!相信基金会越来越公平,也希望真如此)。按照要求的比例控制资助率,最终也基本符合要求:共有6个获得通过,通过率约43%(青年50%,面上37.5%),是否略偏低?
(2)为保证评审标准和评审思路的连贯性与一致性,我一般集中几天评完(今年在国外,所以投入时间更多些,也更集中些)。基本程序是:首先略读所有本子(这并不需太长时间,一般占时25%),做到心中有数,掌握大致水平;因为是比较项目,所以要对所有本子的优劣做到心中有数,当然这不是作为通过与否的标准。然后才是阅读本子阶段,这部分投入时间较多,占40%时间;评语阶段占时35%。
(3)我重点关注:研究背景、研究内容与目标等,创新性也要善于归纳与凝练。有的本子把研究内容写成了研究方案,主要内容描述不清,未很好凝练重点,容易给人思路不清晰的印象;有的把关键技术和创新点写了5条之多,其实没有必要,尤其是青年基金,容易让人产生重点不突出的感觉。面上项目还看研究基础,当然必要的高水平论文是重要指标;青年基金有SCI当然会增加你的分量!
(4)关于申请书规范性。有虫友提到基金申请书为八股文写作,我倒觉得有些八股未尝是坏事!因为基金不是扶贫而是选优,也就要有一定的规则与标准,尽管可能并不是最科学。试想,任由每个人天南海北的模式、自由畅想般书写基金,其实对评审人来说真的是种折磨,也很难拿出统一标准,这并不利于科学、公正的评审,个人以为。当然,本子的质量是根本,撰写规范性不会根本性左右评审,但会成为你的加分项!试想,才女加美貌,谁能不爱呢!
(5)关于评审时间,有虫子在探讨呵呵。其实评审时间应该并不成为影响他评审质量和准确性的决定因素:一批本子中,较好的本子和较差的本子可以轻易挑出,关键是甄别那些处于中间水平的本子,也就是可上可下的项目书,这些花费时间和精力最大!我每天评审2份左右,而对于经验丰富的专家来说,可能投入的时间会很少,但这不应成为虫子们批判他评审质量的理由。
(6)关于专家评审意见。绝大部分专家相信都是非常负责任的,所提意见很中肯或能切中要害。但有极少数应该也要甄别性对待!以我为例,当初第二个基金就被某专家评成“应关注应用方面的研究”,言外之意是我“过于偏向基础研究”!看评语应该仅给了“中”,但给的评语没能说服我!次年我基本未做明显更改,5个评委一致同意资助!所以呢,我觉得做研究要有一份执着,不可能要求所有评审人都能“读懂”你,当然基金申请也要一点小小的运气呵呵呵!
我一直关注我评审过的本子的结果,希望尊重大家的心血和付出,去年的评审结果和最终的获资助完全吻合!!呵呵,相信有良知的评审人会作出相差不大的结果(不排除有个别情况),也希望今年的评审也不辜负大家的付出!祝虫友们好运!

原帖链接: http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5852071&fpage=1

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-5-6 at 21:37 ]
23楼2013-05-06 09:26:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

suzhe66

木虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-06 12:34:56
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-06 12:35:10
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-20 11:24:45
总共收到12份,优青和面上。
与往年一样,我会认真对待每一份申请,自己这一路过来挺不容易,总归理解大家。近几日,也会受到一些熟人和朋友的电话,打探评审事宜,我均以“评审结果已经提交,标书多,细节记不太清楚了”来搪塞,实际上,还要再斟酌斟酌,虽然花点时间,但申请人花的时间更多,为了尽可能对得起大家,多花点时间,安心。
24楼2013-05-06 12:19:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tigershark

银虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-09 22:24:02
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-09 22:24:06
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:15:30
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-02-15 23:25:55
收到14份面上项目评审。我的原则就是:
1、大致先浏览题目-摘要-创新点-研究者以前科研记录,就有了基本的看法;
2、按评审邀请函建议的通过率,定一个第一印象最差的(完整的申请书,不是那种明显主体内容,如关键科学问题,技术路线都没有的申请书),先阅读,如果确实很差,就以这个本子为 基准,继续阅读其他的申请书。我这么做的原因在于:不以我自己的研究基础或写申请书的习惯作为潜在的基准,避免统统毙掉或统统通过这些本子,比如:评审人较好论文非常多,如果自己为基准,统统毙掉都有可能。
3、面上中有一些主持过或正在主持基金的人申请人,对待这些申请书,特别关注他们上一个基金完成或进展情况,如果完成一个基金,取得成绩差,只有几个众所周知的会议EI(为验证多垃圾,曾经让几个人把本科毕业设计或课程作业翻译投过,无一被拒)外加屈指可数的几个国内期刊,很明显,这人没有好好做过基金研究。
4、阅读时候,我最关注的是研究内容、技术路线,看是否能达到创新点,至于前面的研究意义和文献综述,大致浏览一下就行了(本人自己申请时候,从来就是套用八股,上一个基金的研究意义和文献综述,完全套用就是了,没有什么的,因为,你一看题目和摘要就大致知道有没有意义了)。所以,评审起来,速度很快,而我喜欢一气呵成评审,所以,两天就定下了优良中差;优先资助,可资助,不予资助的申请书,今年正好50%,通过7份(2优5良),其他不资助的7份(5中2差)。
5、具体意见,前面全是废话,无论给什么成绩,都给出了具体几条建议(我认为正确的,申请人不一定认可,所以,仅仅给少量建议,如果申请人都不自以为是,估计评审人都乐意给出很多很多成熟或不成熟的建议和判断理由,这就是我自己申请基金时候被毙或中了,评审意见都不痛不痒的原因,我获得两次基金资助,每次都建议,调整技术路线,如何调整,没有人会指出的)。
收到7份青年基金申请书,原则同上,唯一区别是:不刻意管个人基础部分,给优从严,给良从宽(避免自己误判,如果其他评审人给优,这个申请还可成功,当然,从我个人角度,我认为自己判断正确)。因此,最后通过4份(1优3良),不通过3份(3中)。
总共21份申请书,总共花了5天(下午1点--凌晨4点,看得很连续)就上传了完了。基金评审其实说白了,就是在那个评审包中自己处于什么位置(真正原创性的,很有意义的东西,就算最脑残的获得过基本科研训练的博士都能看出的,这种非常好的申请书,打包到一起的可能性和中六合彩差不多,就算打包到一起,也没有人会乐意去遵守什么建议的50%左右通过率了),而不是最后自己拿到的那几句评语!

[ Last edited by tigershark on 2013-5-9 at 22:32 ]
36楼2013-05-09 20:41:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhy999

新虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
Сl
天天向上3035: 金币+15, 鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-11 12:28:33
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-11 12:38:20
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-07-25 09:54:37
我也说两句,前面发了个帖子,说全让通过了,结果换来100多个回贴,一半骂,一半感谢,其实那是忽悠人的,不可能这么不负责任。今年审了若干青年基金申请,没有完全按照基金委建议的比例放生或枪毙,而是看究竟好不好。个人看中以下几点:
1,思想是否新,这不必多说,必须的。
2,论文如何。很多人认为不用考虑论文,只看思想,鄙人认为多少有些不妥。不看论文,你如何知道申请人是否有承担项目的能力?目前找不到更好的评价体制。
3,是否有良好的前期工作。一般没有前期工作也很难打动人,比如有个申请人思想还可以,论文都也还不错,但论文内容与申请内容基本不沾边,几乎没有前期工作,所以没建议资助。

当然也参考一下年龄,相同条件下,优先年长的。至于所在单位,几乎不考虑,英雄不问出生。
不过另外值得一提的是,感觉今年的标书质量整体水平较低,可能是因为申请的人太多的缘故。

[ Last edited by zhy999 on 2013-5-11 at 15:16 ]

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

42楼2013-05-11 09:10:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lionbin

木虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-15 12:02:16
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-15 12:02:22
天天向上3035: 编辑内容 2013-05-19 18:09
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:15:59
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-06-01 23:49:52
引用回帖:
4月28日,陆续收到基金委的基金评议通知信。可能是基金委怕浪费了宝贵的三天,硬是赶在劳动节前给大家布置了任务。清点了一下,约有30份左右,按照我的评审速度,这约需要10天的时间。今年收到的标书中,青年基金占多数,有19份。相对来说,我比较喜欢看青年基金,每次都能从评审中有许多收获,特别是学习年轻人不拘一格的思考方式,这样我自己也能与时俱进了。所以,每次我都是先看青年基金的,到今天为止,终于将19份青年基金看完了。这是一个不大不小的数字,以前从来没有一次收到这么多青年基金的评审请求的。于是心血来潮,顺便做一个简单的统计。在这19份标书中,女性占多数(女11:男8);从年龄分布来看,80前有9份,80后有10份,大致相当;从所获得的学位来看,博士学位者占多数(硕士6:博士13);从职称来看,中级职称占绝对多数,还有几份博士后的(中级13:副高3:博士后3)。我想这个比例也大致反映了青年基金申请者的总体分布情况。

基金委对青年科学基金的定位是青年科研人员的“起步基金”,旨在“稳定青年队伍,培育后继人才,扶持独立科研,激励创新思维,不断增强青年人 才勇于创新的研究能力,促进青年科研人员的成长”,而且“应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维,不必过于强调其研究队伍和工作积累。”。在评审前,我对这句话反复看了多遍,让其进入我的脑子,希望达到潜移默化的程度。评审时,我将主要精力放在立项依据与研究内容方面,并做一个初步的评价,主要询问自己以下几个问题:申请者提出的研究工作意义重要,或者有趣吗?他们对国内外研究现状是真的了解,还是仅仅看了一些综述文章而已?后面所列的参考文献,申请者自己读过吗,这些文献足够吗?他们有创新性思考,并提出了新的科学问题吗?解决方案是否能部分或全部解决前面所提出的问题呢?如果这些问题都解决了,我本来觉得就可以忽略后面的内容了。当然,大多时候,特别是碰到自己看好的标书,也还是需要参考一下他们的研究基础与工作条件,特别是想把握一下申请者提出这些有趣问题的来龙去脉。而对于那些缺乏亮点的标书,看后面的内容其实是显得多余的,有时候只是因为好奇顺便看看而已。

总体来说,看完这些标书,还是有不少收获的,也有许多感想,特意写出来与大家分享,希望对年轻的朋友撰写基金申请书有些许帮助。人就是这么奇怪,换一个身份,换一个角度看问题的时候,有些认识和感觉就不一样。以下的内容,我只是站在评议者的角度来讨论的。虽然我这里说起来看似头头是道,而我自己在写申请书的时候也可能犯同样的错误,因此请大家正确对待其中的一些细节内容,不同的人可能认识也不尽相同  。

还是先说问题吧:
(1)术语翻译不严谨。有一份标书,如果仅看中文题目,那用词是极其怪异的,正文中也有许多术语的翻译让人匪夷所思,其实这些术语有大家都认可的说法,为什么要自立一套呢,甚至在一段文字中一个术语居然有多种说法。这从另一个侧面也反映了申请者没有严肃对待科学术语,或者对科学术语的翻译不熟悉。
(2)文献调研不足。为了说明研究的重要性,申请者套用“过去XX的研究,比较多地集中XX方面,有关XX的研究还是近期的事”以及“在国内,有关XX的调查与研究多集中在XX系统”这样的格式,本来没有什么不可,但必须是真实的,而必须在充分调研文献基础上这样说,不能想当然。恰好有这么写的一份标书,其内容是我非常熟悉的,我感觉这种说法完全不是事实。还有一份申请书,花费了大量的文字,讨论了一些常识性的问题,几乎没有看出什么新意。而且,整个论述所引证的文献极其陈旧,显示出申请者者对这方面研究的跟踪了解是非常不足的。因此,研究内容和拟采取的研究方案就非常单薄,更看不出其特色和创新点是什么。工作基础和工作条件,更是简单到“本课题申请人曾做XXX方面的相关研究。”和“有一定的适于研究本次课题的设备,完善的实验室,处于XX市,方便对XX进行调研。”等聊聊几个字,看不出有什么能力完成该项目。这也是我看到的最不认真的申请书。
(3)胡思乱想的成分偏大。一个实验方法应该建立在正确的理论基础之上,或者参考一些标准的方法进行改进,而不是想当然,设计一个贻笑大方的方法。比如,有一位申请者拟采用扬土的办法产生PM2.5,这说明申请者对PM2.5的产生机理缺乏足够的认识。许多研究者,甚至是一些成熟的科学家,有时候也会犯有同样的毛病,就是将普遍性的优势,或者本归属于其他类型的优势,硬套用在自己的研究领域上。
(4)设置的体量太大,青年基金的资助额度难于完成。这体现在,或者研究头绪太多,或者任务量巨大。头绪太多,整体研究方案就显得比较凌乱,不知道具体想解决什么问题;任务量巨大,可行性也就不足了。比如,一项研究拟对某市划分数千个网格进行采样。与其说这样的实验设计是科学研究,倒不如说是普查项目。
(5)有些申请者提出了一个很好的问题,但却没有提供解决这个问题的好方法,这是比较令人遗憾的。本来我饶有兴致地读完了立项依据,期待其解决方案时,却发现按照那种方法,问题依旧存在。还有些交叉研究的标书,至少涉及了多个方面的专业技能,但从项目组成人员的专业结构来说,有些方面可能是无法解决的,因此其可行性就不足了。
(6)项目的特色与创新之处缺乏,整个研究只是用常规方法解决常规问题,而这些问题已经研究得相对比较透彻了;或者,拟解决的关键问题提炼不好,没有体现“关键”二字。由此,特色与创新也都是传统的思维模式,研究内容和方法泛泛而谈,针对性不强。比如,一申请书聚焦于湿地植被,但在具体论述遥感方法时,与其他植被也没有什么差异,缺乏针对性,也说明对湿地植被遥感的特殊性理解不够。另外,虽然高光谱遥感能解决一些问题,但近地面遥感的研究如果不结合航空/航天遥感,似乎是没有什么意义的,因为大尺度监测才是遥感的精髓。
(7)论述前后矛盾。在前面说,“现阶段XX在XX科学中的应用相对于农业、水文和地质等领域还十分有限”,之后,突然改口说“近年来, 国内学者已经开始利用XX技术进行了大量的XX研究”,这说明申请者对这方面了解还不深,更多的是想当然。
(8)申请书写得晦涩难懂,许多句子要读多遍才知道其含义。立项依据中,申请者似乎无意讨论选题的必要性,一直在强调自己的研究是在做什么,并假想一个可能的潜在成果,并认为“其成果将为各种XX系统运行机制的研究提供理论借鉴”,但实现该成果的路径是什么,却很少提及。总体上还是在泛泛而谈,不能说不对,但也很难令人完全信服。更多的时候,申请者是在做科普式的综述,却没有总结该领域亟需解决的具体问题是什么,其科学性何在?。
(9)抄袭问题。这是一个相对比较严重的问题,这次在评审中,看第一本标书的时候,觉得还不错,后来看另外一份标书的时候,感觉许多句子已经读过了,于是找到前一份标书,一比较,发现大段大段的内容是一样的,看来这两个申请者都是抄袭的同一个地方的内容,当然也就不可能对这两份标书有好感了。
(10)自我评价的内容不妥。比如,一本标书,在可行性分析中,申请者写到:“项目中所用的技术和方法均已相对成熟,项目申请人所知研究小组已具备各方面研究条件,并具有较强的科研条件和研究平台;本项目设计合理,各研究内容具体、清楚,研究方法及技术路线均切实可行,可以达到预期的目标。”这其实应该是同行评议者对申请者工作评价的说法。

在阅读申请书中,也有不少可圈可点的地方:
(1)坦率地说,有些申请者涉及到的相关知识背景,我并不熟悉。而有些标书写得很好,申请者对该领域的研究颇为熟悉,阅读其申请书,我自己也是一个学习过程,立项依据条理非常清晰,顺理成章所提出的问题也非常具体明确。也可能就是因为这样的思考和总结,研究方法和技术路线就非常全面和完善,是否合理那当然只能在实践中才能得到验证。
(2)申请者为了说清某个科学问题,深入浅出地介绍了许多背景知识,这显然对于我来理解这份申请书是有很大帮助的。另外,也就是因为基于这种有的放矢的介绍,让申请者自己对科学问题的理解也更加透彻,解决问题的方法其操作性也非常强。
(3)申请者在“其他需要说明的问题”中,将往年评议意见放在这里,并针对这些意见进行了修改的说明也一同呈现出来,让我能看出申请者对本子完善所付出的努力。我觉得在目前基金委还没有提供官方的格式来让申请者反馈评审意见的条件下,这个办法是非常值得尝试的。从中也看出了这些年轻科学家不拘一格的创造力和对自己研究领域的信心,值得鼓励!【注:从2012年开始,基金委的申请书增加了“其他需要说明的问题”一项,有心的申请者完全可以利用这项内容,象论文投稿时的修改说明来反馈对申请书的修改和一些辩解的内容。】
(4)申请者在工作基础中,客观而翔实地说明了自己的学术发展历程,让人看到了他对该选题的思考过程,特别是对XXX的兴趣,促使了他的博士研究。该选题可看做是他博士研究的自然延伸,虽然申请者在这个跨领域的研究中目前还没有正式论文发表,但其研究的潜在学术产出是可期待的。

我还想到其他一些问题,这些与申请书写作本身无关:
(1)申请者所列出的一些正在参与的科研项目,似乎与项目研究主题没有必然的联系。我理解这是一个非常无奈之举,年轻人还没有自己的项目的时候,只能参与一些与自己研究关联不大项目,虽然看似在积累一些经验,但似乎更是在浪费时间。
(2)如何列出一些研究成果。有一本标书,从申请者的研究基础来看,也应该能胜任这个工作。本来工作应该算做得不错的,特别在这个领域也属专家了,但不知为何,申请者的产出很低,至今没有发表一篇像样的文章。当然,最后我还是鼓励这个工作开展下去,因为标书本身还是写得不错的。问题是,申请者将发表在AMR和AMM上的文章也列在那里,并作为重要文章标注出来,我怎么觉得这些文章只能给申请者减分呢?如果不列,是否有更好呢?其实,我也不知道如何处理类似的问题。

我同时发布在小木虫和科学网上的帖子,算吗?
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5883250&fpage=1
http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-689303.html

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-5-19 at 18:09 ]
低调做人、高调做事
54楼2013-05-13 20:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

allenwjx

铁虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-14 15:42:44
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-14 15:42:46
10本青基评审体会 已有2人参与  
终于写完评审意见了,10本青基,整体感觉写的不是太好,很多可能是第一次写,问题比较多。好几个学校名第一次听说,不得不baidu了解一下。

基本过程是花了两个半天和晚上对本子有个整体的了解和区分,,重点看题目、摘要、创新性和立项依据,将本子分为ABC三类,放了2、3天后再重新过几遍,重点看立项依据与研究内容、方案是否对应,方案、路线是否创新、是否可行等。确认ABC的划分是否合理,其中肯定有2,3本的微调。昨天到今天集中细看,写评审意见,基本C直接就挂掉了,其中一半研究内容四句话,研究方案三句话,技术路线三句话。研究队伍成员就两人。还有一本C的是名校,但内容太偏工程化,不合适写基金,只能C了。还有一本C,题目写要进行xx方法的研究,但内容中只有第一条和xx方法有关,第二、第三条描述的是有xx了才能做的工作,并不是做了第二、第三条才能做好xx,题目与研究内容不符。其余的C存在的问题都很明显。就不一一列举了。

B类有三本,内容及写法基本没大问题,有一本B类,技术路线就写了三句话,画了一个大图,这显然是不够的,为啥不把图中的内容更详尽的描述一下呢。其他两部B类也或多或少有些问题,考虑青基都建议资助了。

A类的一本从内容到形式都没太大问题,唯一不足关键科学问题写的有点多了,但还是给了A优先资助了。

总体感觉,这10本质量一般,6本不资助,3本资助,1本优先资助,如果稍微严格点可能只有2-3本资助了。所以很多人说基金是长期研究积累和沉淀的结果,不是随便写写就能拿的,当然运气也很重要。写本子时一定要前后对应,不能有漏洞,一旦让评委发现漏洞,挂掉的可能就很大了。负责任地评基金确实是个累人的活啊。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

55楼2013-05-14 15:08:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

szjfsjw

铁杆木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 补加奖励金币,鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-15 12:00:33
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-15 12:00:40
已经发布:http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5877991&pid=1#pid1
今年收到9个本子,4个青年,4个面上,1个地区,很想多给几个优先资助,但是总找不到一个给优先资助的理由,4个青年已经完全结束,就这里面的问题,给大家一点点建议吧。
题目和摘要最重要,一看题目和摘要要让大家知道你在干什么,多数问题都出在摘要上。具体就不说了,建议:摘要就三到四句话,简练。第一句话:有什么前景;第二句话:以什么为研究对象,要做哪些事情;第三句话:自己的特色或创新在哪里(区别与文献报道的);第四句话:会有什么期望的结果。

如果以上这些通过了,那么恭喜你基本上可以得到B了,再加上立项依据阐述明确,研究内容实在就可以拿到A了。

立项依据:一定要讲明目前文献报道有哪些工作,这些工作的不足在哪里,你针对这些不足要怎么做。
研究内容:具体问题具体操作,不要想着一次把全部方面都囊括进去,只针对文献不足开展,要讲明怎么解决。

我收到的4个青基,2个是覆盖范围太广,1个是立项依据里没讲文献的进展,只讲自己的工作了,剩下的一个是对文献已报道工作没有提炼,就是没有说文献这样做的好处和没有考虑到的地方。

希望以上几点能给大家一点帮助
科研真不是人搞的
56楼2013-05-15 11:31:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luckyhongli

金虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励专家积极参加活动! 2013-05-16 18:40:08
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-16 18:40:13
天天向上3035: 金币+1, JEPI+1, 希望您给虫子们带来更多有价值的参考! 2013-05-19 18:16:59
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-20 09:58:40
连续4年评审标书, 每年都认真评审, 也越来越有些经验和体会. 以前觉得自己本身也比较年轻, 不必妄言. 既然看到小木虫有此专栏, 刚好自己也正在评审中,因此就发一点自己的体会.
    我每年收到的标书都是15-27份左右, 评审时间2周以上. 我知道自然科学基金对于所有申请者的意义, 因此, 我认为自己评标书是极为认真的,  自从接到标书评审的邀请后, 我先是总体的看两遍, 好的差的基本就有个印象,最近每天晚上拿出2个小时左右仔细看标书, 每次只看1-2份, 有时也查查文献, 是评审, 也是学习. 等到全部看完, 写完评语之后, 我放在一起进行排队, 然后粘贴意见.  而不像我认识的某些"学者", 全部交于研究生评审, 有时根本不认真看, 误人之弟.
     我评审的项目大部分是肿瘤方面的, 总体感觉跟风的研究太多, 这可能是我们国家科研浮躁的体现. 前几年microRNA热, 这两年LncRNA又火了, 研究的思路无非是肿瘤/正常做几张芯片筛选一下, 挑选几个差异比较大的microRNA或LncRNA, 样本验证, 细胞实验,动物实验等套路, 当然 这种套路是常规套路, 无可厚非. 但如果都这样写, 就难以有亮点. 而且这些类型的标书很显然是仓促做了几张芯片, 然后分析了一下就拿来写标书, 显然没有较好的工作基础.
      第二点感觉就是, 有些标书明显是作假, 有一个人竟然将别人已经发表的图拿来作为自己的研究基础. 有些临床医生申请的课题, 研究人员中全部是临床医生和研究生, 对于这类课题, 能否顺利完成, 我非常怀疑. 临床医生每天临床压力这么大, 怎么能有时间认真思考/认真做实验, 完成课题呢? 现在有专门做实验,写论文的公司为这些医生服务, 但是,如果科研和论文变成了商品, 能做的好吗? 另外, 明显感觉这两年共同第一和共同通讯作者的文章越来越多, 这也可能是中国科研的一大特色吧.

     当然也有些标书写的不错, 科学问题也非常有意义, 研究基础也很好. 我评审标书, 非常看重科学问题的意义, 你这个科学问题是否真的值得研究. 其次, 如果是年龄较大, 比较资深的高级职称人员, 我也非常看重申请人是否多年来沿着一个方向做科研,而不是打一枪换一个地方.  

     我是一个比较理想化的人, 我真心希望中国的科研能够踏踏实实的在探索问题,解决问题, 而不仅仅是跟风做科研, 仅仅是为了发文章, 发高点数论文. 如果把各种时尚元素都放在一个小姑娘身上, 看上去很光鲜漂亮, 卖出去后再去打扮另外一个小姑娘, 这样的工作无非是打扮了几个花瓶而已. 为什么就不能就一两个科学问题, 好好专研几年甚至10几年, 真正解决一个问题, 或者解释一种现象?  与其花费这么多纳税人的钱, 购买国外的试剂盒, 重复别人的实验, 然后发篇不痛不痒的文章, 还不如认认真真的开发中国人自己的试剂盒来的实在.

    以上是我的一管之见, 和大家一起讨论!

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

请相信坚持的力量
58楼2013-05-16 17:00:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Mr_CY

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+20, 鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-19 16:35:12
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-19 16:35:26
题目:由评议反思申报

      今年看了两拨本子(不是一个处)。
      首先,在标准评判上,以基金委的评议要点为依据。
      正如许多人所说的,发现别人的优点、不足较容易,对于自己的不足要改进着实很困难,有点像,评审是看别人打比赛,申报是自己上场打比赛。
      前面看了好多人的评审经验,自己也学到了许多东西。下面,换个角度说说这个事情。

1  项目的“创新”,要注意实事求是
      前面有虫友说:所谓创新,一在于新,二在于合理,三在于重要。
      有一些本子究竟是不是创新呢?
      其实,评议人是能够分析的,比如,断章取义、歪曲事实、前后矛盾、新瓶装旧酒,等等。一般会在评议时写上:缺乏新意,新意不足之类的套话。
      眼前一亮的本子较少,这种很容易被作为分子,再好者就优先了。

2  项目的“基础”,要注意认真再认真
      在本子水平差不多的时候,按套路出牌我觉得比较重要。内心都希望是公平的,谁都是被别人评的。
      基金申报结题跟高考大学有点像,高考高中,大学学分不够。前面的基金,没见有什么完成了,有谁愿意把基金评议通过。
      其实,好多本子不是突出的,有些是可,而不是优先。那么,评议人是否更乐意给认真严谨的人呢。日常生活中各种不按套路出牌的事,比如插队加塞、闯红灯,肯定是大家都反感的。
      例如,前面有近三年论文的争论,有的咋一看是论文一大堆,再细看,近三年寥寥,级别也较为一般。相同情况下,认真的撰写、细节的把握,是给人以好的印象的。如果本子好,不会因为这个被拿下的,但好的本子总是少于一般的本子,在一般的本子里选B的时候,作用就体现出来的。这样的申请人会认真的做下去,在做的过程中,去进一步发现、提炼、升华。

3  分析申请人的科研经历
      有的年青人,参与完成过基金,能够看出来这些基金是他给老板做的,是非常能够博得信任和理解的,是积极的作用。
      其实,中一个基金,说明本子写的好,不代表项目完成就好,有些人中了,有没有这种情况,基金仅让研究生去完成,自己不闻不问,研究生学习阶段相信不同的人有不同的体会。
      把基金给一些青年人去做,他会很重视。青年是科研的主力,对于面上,不能因为是讲师报面上就不如教授而拿下,对于青基,不考虑年龄,除非是临界年龄的,要不就没机会了。有的幸运中了,有的很遗憾差一点没中,本子差不多。基金的工作,真正的工作在于日后的几年里。

[ Last edited by Mr_CY on 2013-5-19 at 15:01 ]
72楼2013-05-19 14:35:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lifind

铁虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励专家积极参加活动! 2013-05-20 12:42:12
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 12:42:24
第一要有明确的创新点,而不是照葫芦画瓢的改进,对于青年基金要和自己的博士论文有较大的差异,有自己的创新点,如果创新点和文献、专利等的手段和结果一致,那这个申请书就很失败了。
第二要认真撰写各个部分的内容,前后一致,互相映衬;
第三研究方案要明确,一目了然,比如:简单讲掺杂研究,就不如很具体的讲“掺杂Cu、锌离子的影响”等等,不需要讲述实验细节,评审人都有一定的水平,能理解是否是有效的实验设计。
第四把握自己的特色与优势;
第五认真对待文字的问题,出现很多错别字,是不可以接受的,申请书都不认真,怎么能在研究中保证实验结果呢?
第六所取得的成果(文章等)要支持自己的申请书,而不是起到负面作用。
第七实际应该是第一的,一定不要抄袭别人的思想和理念。
以上是我审基金的时候主要看的方面。
lifind
79楼2013-05-20 07:27:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ggh___001

铁杆木虫 (正式写手)

happyhunter

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+5, 鼓励回帖交流! 2013-05-20 12:37:58
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 12:38:07
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-09-05 22:11:00
引用回帖:
58楼: Originally posted by luckyhongli at 2013-05-16 17:00:19
连续4年评审标书, 每年都认真评审, 也越来越有些经验和体会. 以前觉得自己本身也比较年轻, 不必妄言. 既然看到小木虫有此专栏, 刚好自己也正在评审中,因此就发一点自己的体会.
    我每年收到的标书都是15-27份左 ...

主要是国内的科研氛围总是以发表文章及影响因子与职称、工资挂钩,真的很想像国外那些科研人员静下心来就某个领域理论与实验研究的很深入和透彻,也不用担心基金的问题,而我们国内如果就一个科学问题做十多年,文章产量不多的话,又怎能过评审人的关,申请得到项目基金,没有项目基金谈何就某个问题研究十几年呢,这就是个恶性循环现象,如果你不追求文章数量和点数,就很难申请到项目基金,如果申请不到项目基金就无法开展实验,带学生,而没有实验数据就无法发表很好的文章,即使很想就某个领域做深入,做扎实,但是这个科研环境却不允许,当我看到国内的中国博士在美国工作的状态,真的很羡慕,不用担心基金申请问题,不用担心生活质量问题,一门心思做科研,能不出成绩吗?为什么同样的人在国内就没有成绩呢?我们真的需要反思这个问题,也真的是需要像您这样评审凭着良心作科研的学者为我们的青年科研人员开创一些清净的环境,而不至于被那些所谓的本子都没有看清楚就打分的“专家”,我们博士毕业的青年人也真的是一腔做科研的热血,寒窗苦读这么多年,为的是什么呢,不是那两张纸啊,我们的梦想也是为了实现自身的价值,为我们的国家做点事,但是刚毕业的我们由于研究底子薄,即使是有个好的想法和本子,又有多少专家像您一样认认真真的用心看过呢......
高冠辉
84楼2013-05-20 08:51:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanglin11

木虫 (职业作家)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励专家积极参加活动! 2013-05-20 12:34:52
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 12:35:02
今年审了19份,整体感觉还好,但是完美的没有发现。

面上的只有一个写的好,取舍很容易。

两个联合基金及5个地区基金中只有一位写得较差,其它很好,左看右看实在想多给A。

青年基金大概看了下,质量普遍好,真是后生可畏。现在年青人视野阔,想法好,思路清晰,国家的科学研究真的很有希望。
94楼2013-05-20 10:44:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhy999

新虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 科研有风险! 2013-05-20 17:55:34
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 17:56:09
引用回帖:
109楼: Originally posted by shaner at 2013-05-20 16:17:42
请问楼主何谓好论文?向我这样现在连市级课题都没有的,怎可能获得好论文?!我只能从单位给的那些微不足道的启动基金着手,做一些小课题,这些小课题不是不能做出好东西,而是小额经费做出大文章的概率不高啊!所 ...

我想对于大多数评审人来讲评价标准大概是两条吧:第一,是否有好的思想。第二,申请人是否有足够的能力实现这一想法。

思想是否好,从申请书上一般可以体现出来。但有了好的思想,未必能够很好的实现,这是两码事。难道你认为“有好的思想=有良好的执行项目能力”?
那么从何得知申请人是否有能力实现这一思想呢?唯一的信息来源只有申请书,在这样的情况下,试问,如果是你评审人,你如何判断申请人的能力?

[ Last edited by zhy999 on 2013-5-20 at 17:54 ]
114楼2013-05-20 17:51:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eessheng

铜虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-20 22:30:45
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 22:30:48
今年收了14本,没看到一本眼前一亮的那种,给了三个优。

大多数是跟风研究,说些套话时髦名词,实质性创新少。因为青年基金不要求研究基础,有的近40岁的女性青年基金是把别人的材料搬过来用,感觉申请书可能都是别人的。
120楼2013-05-20 19:27:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

感谢我主耶稣

木虫 (职业作家)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 这个是今年论坛里报道的第二个老外申请中国的自然基金了! 2013-05-20 23:01:02
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-20 23:01:04
说个有意思的吧,我第一次审老外的面上申请书,没料到老外竟然可以申中国的国家自然科学基金(他是美国人,不过在中国某单位拿了个职位)。我想了很久,依稀觉得某年开会在一桌吃过饭的那个老外也许就是他,但不确定。总之我吭哧吭哧的看他的英文申请书。此老外背景不错,在加州理工跟过前年诺贝尔奖得主,还在加州大学伯克利分校待过,总之都是名校跟牛老板(不知为何要来中国拿位置,呵呵)。最后我给了 A 优先资助。祝此老外在中国待得愉快,可惜帝都的 PM2.5 要赶得上美帝就好了,呵呵


.
124楼2013-05-20 22:58:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jxsong

银虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 说的很好! 2013-05-21 13:33:39
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-21 13:33:46
如果是我把一个好的本子毙掉了的话就会有犯罪感,如果让一个很差的本子过了的话就对不起自己做人的原则。
三分田已定,七分靠耕耘
137楼2013-05-21 12:09:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qqxs

木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-21 13:41:06
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-21 13:41:12
我今年第一次评基金,其实是帮着老板进行初评,共评了1个青年,8个面上,我给过了三个面上,其中一个A两个B。后来老板再给审核的时候,又毙掉一个B,其中原因值得想说,也证明了我经验的不足。
这个本子我给的评价是思路清晰,研究计划详实可靠,但申请人研究背景不强。我认为她研究背景不强,是因为我发现她提到的研究基础和发表的文章中,完全没有她本人及项目小组中人员的名字,因此怀疑申请人是否刚刚进入一个新实验室,而所述研究基础都是这个实验室积淀下来的。基于良好的研究内容和路线,我决定给过,但给了B。本子到了老板手里,老板看后自己研究了一下,查了这个申请人以往发表的所有文章和申请的项目,很恼火,说这个人以前做的工作完全不想管,本子里提到的研究工作是偷窃来的,这是严重的学术不端。我听了以后,背后一阵冷汗,真没有想到还会有这样的事情,可见我经验太少。
经过这件事,我也认识到,写基金的时候要讲究写作艺术,但必须基于事实,不要妄想评委会被糊弄,即使本子里的内容与评委本身工作不十分相关,即使像我老板这样找底下人初评,自己也会再认真重评的,不会错杀也不会错放。
做科研,实事求是是立身之本。
138楼2013-05-21 12:46:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lily520

木虫 (著名写手)

威武大元帅

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 文不加点第一次碰到! 2013-05-21 16:54:46
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-21 16:54:48
写基金和评基金的视点不同 体会自然也不一样 作为自然基金的小评阅人 今年硬着头皮审了二十多份申请在此与大家共享一些体会 在这些基金中有些是我熟悉的 也有大约一半是有点关联但本质上不属于我研究兴趣的 因为关键字相同的缘故也都发到了我这里 抱着学习的态度也接了下来首先是标书的阅读为了尽可能负责也为了尽可能客观我没有敢急于写评阅意见而是看完一遍后放下回头再看虽然不是所有的标书都能弄得很明白 但大体上了解了每位申请者想干什么想想自己被拒的时候我可以容忍不同意见但对于不负责任的评阅却很有意见所以轮到自己评阅还是尽量认真一些吧不同标书拿在手里一比好坏立现 一般来说好 学校的标书质量相对较高 也比较规范 这说明在一个较强的环境里 大家可以学习的范本多 容易把质量至少是形式上的质量提高上去 最后写评阅意见时 由于心里已经对标书质量有个大概的评价 所以剩下的主要工作就是对标书进行分类然后给出评阅意见即使是比较出色的标书 我也会提一些我认为的建议很可能不对毕竟我的认识也是有限的请拍砖轻一点但最后给评阅结果和资助时我并不吝啬 这个结果大家可能不会轻易从我的评阅意见中看出来 而对横评质量较差的标书 可能负面评价就会多一些在这点上我也不能免俗会带着对质量较差标书的倾向性来总结评阅意见不过我还是尽量客观的在意见中写清楚自己的建议和疑问 至少申请者的学校和出身不会影响我的决策绝大多数标书我都写了 字以上最长的一份写了半页多纸总结评阅意见也是个累人的活 断断续续差不多拖了我两个星期的时间由评阅和总结评阅意见的过程可以发现一份逼得评阅人去总结评阅意见的标书不是好标书事实上好标书在研究内容技术路线创新点等问题上都提炼的非常清晰到位 评阅意见的总结大都可以很快处理完毕 真正花时间多的反而是那些写得不太好的标书因为我得仔细总结 斟酌措辞因为有的时候不好是整体的不好以至于我不知道该抓哪一点来评述相应的评阅质量也受影响请大家海涵
142楼2013-05-21 13:59:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yunhaimiao

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 说的有道理! 2013-05-21 21:05:04
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-21 21:05:08
引用回帖:
84楼: Originally posted by ggh___001 at 2013-05-20 10:51:05
主要是国内的科研氛围总是以发表文章及影响因子与职称、工资挂钩,真的很想像国外那些科研人员静下心来就某个领域理论与实验研究的很深入和透彻,也不用担心基金的问题,而我们国内如果就一个科学问题做十多年,文 ...

您这是典型的围城心态,中国的大家还只是为了职称和基金奋斗。。。美国那边直接是为了生存。。。您可以去海外博后版看看,有多少美国博后没合同或者一年找一次工作的。。。Tenure那基本是task impossible。。。没文章你连找博后都不好找,而且国外的大组不也是照样什么热做什么,哪儿都一个德行。
150楼2013-05-21 20:47:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxing1

金虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-24 16:36:08
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-24 16:36:10
5月2日收到8面上5青年1地区,第一次评审,激动。
在小木虫网上大概看了下评审的攻略,恩,开始吧。
全部打印出来了,很厚的一沓,拿回家,白天上班没有时间评,只好晚上回家后慢慢评。
大概1-2个晚上评审1个基金,老婆也很支持,今年我们两个也都申请了,知道写基金都不容易,只能慢慢的看,根据自己的理解,去慢慢看,慢慢想,恩,很花时间的,有的基金要看好几个小时,惟恐给别人下评语错了,耽误了别人。
我是抱着边学习边评审的态度来的,恩,有几个是教授,写的很好,整个基金读起来很顺畅;但有些研究内容和研究方案写的很多,但看完了还不知道重点;有点干脆就是胡弄事,那我也只好胡弄下算了。
个人感觉评审基金,创新性很重要,有新东西,有研究价值,研究方案很详细,可行性也高,又有研究基础,就是好基金。有个别基金满天新名词,明明一个很简单的问题,非整出来什么非重叠Mortar有限元神经网络法,还什么云计算啥的,砍你没商量!
恩,还有些基金比较头疼,写的很好,就是个人判断他写的研究内容基本都已经做完了,给不资助感觉有点对不住。
今天出差,在外地没事,终于审完了,个人感觉手里的青年基金写的平均水平要比面上还要高,不知道怎么回事。
个人感觉还是比较公正的去评审所有的基金。
162楼2013-05-24 16:31:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuyq8

铁虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-26 02:20:33
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-26 02:20:36
今年评了几份基金,感觉3点最重要:
1.要有新意。你的申请书应该让评审人一看就有耳目一新的感觉。别人没有做过,并且还有价值。
2.可行。必须把你的实施方案和可行性分析讲清楚,让读者认为你这个可行。
3.要有研究基础,特别对于面上基金,不要写的东西太脱离自己已经做过的事情。
167楼2013-05-26 00:58:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syu_cheung

银虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励评审专家积极参加活动! 2013-05-29 13:53:33
天天向上3035: 回帖置顶 2013-05-29 13:53:41
收到的都是面上项目,总体感觉一般,但名校与普通学校的本子差别还是很大。有几份申请青年可能更靠谱些,但因为申请人年龄问题,还是报了面上,综合考虑还是给了通过或小额资助。

提出一些共同的缺点:
1、摘要作为脸面都不够吸引人,尤其一份标书竟然把英文摘要写的中文摘要还要详细,What the hell,评委是中国人,难道认定评委中会有海外的?
2、课题设计深度不够,NSFC资助的不是研究一种方法的疗效,而是这种方法起效的分子机制。
3、研究内容和目标不够精练和具体,研究方法问题更大,要么觉得评委什么实验都做过,太过简练,要么觉得评委什么都不懂,简直就是把实验方法学复制一遍。要能抓住重点,让评委觉得你已经完全掌握了。不要考验评委的智商,后果很严重
4、关键科学问题的选择一定要慎重,既要切题,而且有充分的理由让评委觉得课题完全能能力解决,别竞整些让人觉得找得虽然准但给你个重点项目的钱也不够烧的。这样的本子很危险的
5、可行性分析都模式化了,没什么可说的。个人简历和工作背景方面,一定结结合课题,有海外经历的不要一味得强调出过国,就算发过NCS系列的也是因为国外老板是该俱乐部成员而已,虽然能让你回来招摇撞骗,但实际和你没半毛钱关系,申请NSFC看重的是你脱离了国外的平台以后的业绩,要没有相关的就低调点,别炫耀了。

暂时就想起这么多了,今年要求的通过比率还是很高的,希望大家都能有好消息!
生活很苦,还要苦中找苦
174楼2013-05-29 13:26:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hyricane

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 鼓励评审专家参加活动! 2013-06-05 14:39:34
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-05 14:39:41
连续三年评基金,每年数量都不多,今年4份,青年+地区
感受:1、本子写的质量不高,普遍存在错别字和断句现象;2、对国内外研究进展剖析不够,喜欢用未见相关报道,属于空白等字句;3、创新点提炼不够,未能真正把握研究的关键科学问题,把首次提出了,首次构建了,首次引入了等一些套话作为创新点;4、归口不对;5、摘要过多阐述研究背景、意义和方法,使研究水平大大折扣。
today,thegiftofgod
189楼2013-06-05 10:47:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ggh___001

铁杆木虫 (正式写手)

happyhunter

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+5, 鼓励介绍相关信息! 2013-06-06 11:44:28
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-07 23:47:40
引用回帖:
192楼: Originally posted by xjj1975 at 2013-06-06 00:41:14
在美国不用担心申请基金么?那科研经费从哪里而来?晋升教授的标准又是什么呢?能不能详细给我们讲讲!...

我指的是博士后在国外科研基本是大老板在对基金项目进行操做,博士后的任务就是做实验,发文章,文章发的档次越高,后续申请绿卡和找大学中的faculty职位就越容易,在国外的博士后压力是有(人只要活着就有压力:-)),但是如果想做出很多东西的话,环境是非常好的,只要老板招你过来博后,基本是不用愁钱的问题,目标就是发文章,出科研,因为一个博士后的工资很轻松养活整个家庭,妻子也不用工作的,我认识的中国博士后全都是一个人在美国博后,很轻松的养活一家人,两到三个孩子,国外科研环境很不错,很安静,不浮躁,适合做科研。当然你要是到大学里拿到AP的位置后,压力也就随之加大了,因为这个时候你不是一个博士后,你是副教授,在美国副教授仍然不是终身的,要靠你去争取项目,带学生,出成绩才能晋升,这个时限一般是4年左右吧,我个人觉得中国博士后在美国都是很勤奋的,出的成绩也会相对国内更多一些,因此在国外博士后三年以上再回国的话,境遇就会大不同,我亲身的体会....
高冠辉
193楼2013-06-06 08:51:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhxkun

铁虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+25, 特别鼓励一下! 2013-06-15 18:47:27
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-15 18:47:38
月初收到4份教育部博士点基金(博导类)申请书,要求是同意资助的不能超过2个吧。刚一收到申请书,一看申请人都牛呀,最牛的是一位上海某比较牛的大学一位副校长,其它都是学院院长或党委书记的,原以为这样的申请书应该不错,可是,说实话感觉有些博导的申请书真不怎么的呀,最明确的那位副校长的申请书,申请人以前做的工作一直与申请课题无关,最后非要写这方面的,而且技术路线没简单,关键问题在技术路线中基本没体现,可想而知,最后不能昧良心吧就拒绝了,另外一位好像是学院党委书记,更扯,技术路线就是4句话,加上研究内容等核心部分就几句话,不到1页纸,可能是怕别人学到他的东西一样,最后也是忍痛割了,另外一位院长也不怎么的,最后一位副院长写的还行,最后通过了一位。呵呵。
农民
205楼2013-06-15 17:31:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rb

木虫 (著名写手)

小笨虫虫

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 鼓励评审专家参加活动! 2013-06-17 15:23:37
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-17 15:23:41
今年评了19份,有青年和面上。
总体感觉不如去年,可能原因是有些人怕连续申请不中今年停一年;有些好的去年中了,没中的今年继续申请。
不说具体内容了,总体来说原创性还是差一些,有些抱着新技术的大腿就什么都敢说:),不过有一个没有什么文章的本子觉着很不错,态度认真/写的也很踏实中肯,给过了;有一个最夸张题目错了,让我都没心情仔细看……
国自然应该说是最看重本子本身的基金了,虫友们自己多努力加油了。

[ Last edited by rb on 2013-6-17 at 15:38 ]
寝室楼的大爷、大妈都是哲学家,他们每天都在思考人类最根本的三个问题:你是谁?你从哪儿来?要去哪儿?
207楼2013-06-17 14:37:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lijison

银虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励专家积极参加活动! 2013-06-19 14:37:56
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-19 14:38:01
我今共评了1个青年,8个面上,我给过了三个面上,其中一个A两个B。后来老板再给审核的时候,又毙掉一个B,其中原因值得想说,也证明了我经验的不足。
这个本子我给的评价是思路清晰,研究计划详实可靠,但申请人研究背景不强。我认为她研究背景不强,是因为我发现她提到的研究基础和发表的文章中,完全没有她本人及项目小组中人员的名字,因此怀疑申请人是否刚刚进入一个新实验室,而所述研究基础都是这个实验室积淀下来的。基于良好的研究内容和路线,我决定给过,但给了B。本子到了老板手里,老板看后自己研究了一下,查了这个申请人以往发表的所有文章和申请的项目,很恼火,说这个人以前做的工作完全不想管,本子里提到的研究工作是偷窃来的,这是严重的学术不端。我听了以后,背后一阵冷汗,真没有想到还会有这样的事情,可见我经验太少。
经过这件事,我也认识到,写基金的时候要讲究写作艺术,但必须基于事实,不要妄想评委会被糊弄,即使本子里的内容与评委本身工作不十分相关,即使像我老板这样找底下人初评,自己也会再认真重评的,不会错杀也不会错放。
做科研,实事求是是立身之本。
211楼2013-06-19 14:11:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyuanuxe

新虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+10, 鼓励评审专家积极参加活动! 2013-06-19 23:01:00
天天向上3035: 回帖置顶 2013-06-21 22:24:52
每年都会收到一些基金申请书评审任务,我的主要评价要点是:
1)创新性。创新是基金研究的灵魂,没有思想的冲击,一般是死路一条。
2)发表论文情况,高水平论文是一个学者水平得到小同行认可的重要标志,也是申请者科研能力的一个标杆。当然不要看数量,而是看水平。
3)研究内容要全面且合适,不要太多,也不能太小。
212楼2013-06-19 21:49:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

kelenvhai129

银虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励专家积极参加活动! 2013-05-20 12:39:56
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-06-06 01:32:27
看了两个,一个A,一个B。其实A和我有点竞争的,但确实不错,就A了。呵呵

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

天天天蓝
89楼2013-05-20 09:44:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

monicaks

新虫 (小有名气)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励新虫多回帖交流! 2013-05-08 10:47:14
写得辛苦,评审也辛苦,希望在这个过程中,大家的科研水平都能有所提高
29楼2013-05-07 22:36:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinba869

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励评审专家参加活动! 2013-05-17 20:30:21
今年审了15份面上,总体看比去年审的本子质量高。但是,其中规律有点一样,就是好的好,差的差,中间的差距分明,处于临界点的有2个,最后抱着支持的态度都向上推了。

[ Last edited by jinba869 on 2013-5-17 at 20:25 ]

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

69楼2013-05-17 20:24:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agui522

铁虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励新虫多回帖交流! 2013-05-13 00:03:47
引用回帖:
42楼: Originally posted by zhy999 at 2013-05-11 09:10:18
我也说两句,前面发了个帖子,说全让通过了,结果换来100多个回贴,一半骂,一半感谢,其实那是忽悠人的,不可能这么不负责任。今年审了若干青年基金申请,没有完全按照基金委建议的比例放生或枪毙,而是看究竟 ...

强烈支持“英雄不问出生”!其实普通院校中个国家基金相当难!这与部分评审专家看申请者出生有很大关系。能做到只看本子质量难能可贵
47楼2013-05-12 22:09:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LOSTF-2002

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
强烈支持 你们的工作关系科研工作者的成长与未来

发自手机版WAP
自强就是力量
3楼2013-05-03 11:30:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

neuralcrest

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
42楼: Originally posted by zhy999 at 2013-05-11 09:10:18
我也说两句,前面发了个帖子,说全让通过了,那是忽悠人的,不可能这么不负责任。今年审了若干青年基金申请,没有完全按照基金委建议的比例放生或枪毙,而是看究竟好不好。个人看中以下几点:
1,思想是否新,这不 ...

’英雄不问出生‘ 谢谢楼主没门户之见
有朋自网上来不亦乐乎
45楼2013-05-11 12:38:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

主管区长 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

引用回帖:
87楼: Originally posted by 清晨子 at 2013-05-20 09:32:05
怎么都是自然科学领域的专家?

社科专家也有呀,只是比较少
送人玫瑰,手有余香!
101楼2013-05-20 12:39:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhy999

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
116楼: Originally posted by zhuxiaoxi at 2013-05-20 17:56:16
应该客观啊,年龄大怎么就比年龄小的标书好啊。...

主要是考虑的青年基金有年龄限制,年龄大的当然机会少了,年龄小的机会更多。那么同等条件下,自然考虑年龄大的。
118楼2013-05-20 18:00:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yunhaimiao

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 重口难调,难调呀! 2013-05-22 16:14:51
看了一圈发现了个问题,有的评审说青基应该和博士期间的课题完全错开不该有任何关系,主要看创新,有的评审又说要是你的项目和你以前的背景一点关系没有这就是没有基础,要是写了别的那就是学术不端。。。这到底让青基申请人何去何从啊。。。

我的青基就是在我博士课题的基础上稍微变变方向继续往下做的。。。。而且我phd所在的组也只有我一个人做这个,我老板现在也根本不做这方向,不知道会不会被评审人认为没有自己独立方向被干掉。。。
151楼2013-05-21 21:01:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syu_cheung

银虫 (小有名气)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 鼓励积极参与交流! 2013-05-31 17:57:44
引用回帖:
175楼: Originally posted by csusky929 at 2013-05-29 20:39:20
老兄,能发CNS的和自己半毛钱关系都没有?看来老兄你CNS很多篇啊!!!虽然老板很重要,但是自己不努力能随便出CNS?老板能帮自己做实验写论文木?关键要看本子质量,妒忌恨要不得啊!...

惭愧,我没发过CNS系列。也对那些发过CNS系列的没有妒忌恨,实验当然是自己辛苦做出来的,但课题重要的是思路,而不是你做实验有多辛苦,就像你说的,关键要看本子质量,所以课题设计是关键,反复突出自己在国外如何如何,这样没意思,文章再好也是老板的。只有你真正学到东西了,回来做出自己的成绩,才说明你有能力成为NSFC项目的主持人。
生活很苦,还要苦中找苦
177楼2013-05-30 12:53:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

signalling

金虫 (小有名气)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 有道理,但是任何事儿都是有可能的! 2013-05-31 17:56:59
引用回帖:
58楼: Originally posted by luckyhongli at 2013-05-16 17:00:19
连续4年评审标书, 每年都认真评审, 也越来越有些经验和体会. 以前觉得自己本身也比较年轻, 不必妄言. 既然看到小木虫有此专栏, 刚好自己也正在评审中,因此就发一点自己的体会.
    我每年收到的标书都是15-27份左 ...

写得非常中肯。

唯一一点,共同第一和共同通讯确实有中国特色,但是也有国际特色。我的原则是,要看Author contributions。如果是major paper大都要求写出。这是辨别是真合作还是讨好领导的一个参考。不过,不可否认,中国的行政力量非常巨大,因此,我的评审原则是:如果是小兵当了共同通讯,那么其贡献一定是主要的。想想,如果不是这样,小兵如何跟大牛抢饭碗呢?
179楼2013-05-31 10:34:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjj1975

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
193楼: Originally posted by ggh___001 at 2013-06-06 08:51:19
我指的是博士后在国外科研基本是大老板在对基金项目进行操做,博士后的任务就是做实验,发文章,文章发的档次越高,后续申请绿卡和找大学中的faculty职位就越容易,在国外的博士后压力是有(人只要活着就有压力:-) ...

谢谢啊,让我长见识了!
教师
195楼2013-06-06 22:51:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuhp2158

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
希望能在这个帖子里面学到申请基金的知识~
6楼2013-05-03 18:49:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haiting_math

金虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 鼓励积极参加活动! 2013-05-13 16:22:54
5月7日收到4份青年, 2份地区基金!
都是自己熟悉的方向,很对口。评审起来困难不大!

今年自己的青年基金结题,没想到到此时才有机会做评审。

在小木虫查阅了大家的评审体会,学习了好多。

现在已经初步看了1篇。准备看3编, 开始写评语!
第一次,认真、认真再认真!!!

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

53楼2013-05-13 15:56:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenchen403

铜虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不知道自己的标书在哪位专家那啊
102楼2013-05-20 12:59:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fantasy2047

木虫 (正式写手)

笨笨的傻傻的他~


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
希望今年亲爱的青年基金能中,我看到他写的所有过程。。真的很认真对待了,他自己也说尽力了。
130楼2013-05-21 09:08:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hjlweilong

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

134楼2013-05-21 10:57:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wgwang2157

铜虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
dabufen haishi hen renzhen de
143楼2013-05-21 16:43:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zlyuan2002

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有木有照顾西部落后高校啊?
付出总有收获,加油!
145楼2013-05-21 16:52:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yunhaimiao

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 在哪儿都不好混呀! 2013-05-26 13:23:13
引用回帖:
168楼: Originally posted by bachier at 2013-05-26 14:21:55
老外对文章的追求精神比华人差些,他们NSC多了也好啊,我们跟风更历害,我在国外时,那老板每年发个4因子的,也坚持了几十年,他也喜欢好文章,比起来更执着于自己方向。我们跟风历害,文章是命
...

嗯他有tenure自然坚持的下去,问题是现在美国的phd毕业人数和教职数基本是十比一,拿到tenure之前的postdoc们可没骨气坚持,为了生存压力为了下一个合同,还不都是给你工资的人让你做啥你就去做啥,自己的方向?还是做梦比较快。。。所以好些青千回来是为了有自己独立方向建立自己的课题组。。。
170楼2013-05-26 13:04:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

chenxifanfan

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
您的分享是我们成长的基石。
我思故我在
2楼2013-05-03 08:15:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

唐秀梅8813

铁虫 (小有名气)

★ ★ ★
天天向上3035: 金币+3, 鼓励新虫多回帖交流! 2013-05-03 16:49:37
同上支持!
4楼2013-05-03 11:59:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
5楼2013-05-03 16:43:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feng0991

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
绝对支持!!!!!
希望看到这个帖子的大牛、专家、内行们能积极响应下!
我们这些艰难前进中的虫子会非常感谢滴!
7楼2013-05-03 20:58:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunzero

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
还没有收到1份标书,表示很失望。估计今年让休息了!
8楼2013-05-03 22:26:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanglp2012

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+3, 鼓励新虫多回帖交流! 2013-05-05 03:10:40
希望看到这个帖子的大牛、专家、内行们能积极响应下
yanglp
9楼2013-05-04 08:57:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 天天向上3035 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[考博] 想考浙大医学院或者药学院 +4 一定能成功 2018-08-17 10/500 2018-08-21 23:49 by 亚洲飞鹰01
[基金申请] 哈哈,开心 +11 木子海南 2018-08-21 17/850 2018-08-21 22:42 by xeno116
[硕博家园] 坐标西安 +14 惟真惟实12 2018-08-20 26/1300 2018-08-21 19:31 by z无忧z
[基金申请] 计划书填写求助 +3 oceanfans 2018-08-19 18/900 2018-08-21 13:53 by muyetian1989
[考研] 考研 +20 木目军香 2018-08-19 22/1100 2018-08-21 11:32 by 木目军香
[论文投稿] RSC advances 杂志大家都多久收到一审意见的? +10 caoyan921 2018-08-18 23/1150 2018-08-21 10:36 by caoyan921
[留学DIY] 意大利博士职位Italian PhD position in collaboration with University of Oxford +3 scuhgcc 2018-08-19 3/150 2018-08-20 21:52 by 海之蓝
[基金申请] 如何获知审评意见 10+4 lhymaggie 2018-08-20 7/350 2018-08-20 16:51 by nono2009
[有机交流] 中科院上海有机所 +8 我爱江疏影 2018-08-16 13/650 2018-08-20 11:41 by gtywugang
[论文投稿] wcsp2018 +11 任意门666 2018-08-17 25/1250 2018-08-20 09:35 by swjtu-jin
[基金申请] 从这句话能否判断有无上会? +5 whynotbest 2018-08-18 5/250 2018-08-19 00:08 by 我是放牛的
[硕博家园] 科研如何选择导师 +5 嗯,生活 2018-08-17 5/250 2018-08-17 22:06 by lzb153199158
[基金申请] 没中的,有收到基金委函评的电子邮件吗? +4 saka 2018-08-17 4/200 2018-08-17 20:28 by zhouqi0903
[基金申请] 刚刚出现了计划书 10+5 帅气虫 2018-08-16 34/1700 2018-08-17 19:50 by ylc6351
[基金申请] 亲们,页面没变,是不是就说明没戏了? +14 simple922 2018-08-17 17/850 2018-08-17 14:55 by liuju1216
[考博] 简历 +5 wyp1110 2018-08-16 7/350 2018-08-17 09:28 by Laser Man
[基金申请] 看来今天的基金板块活跃量要突破15万了 +3 湖西湖东 2018-08-16 3/150 2018-08-16 22:55 by leiqhd
[基金申请] 已知中标的都收到邮件了吗? +7 jiafengling 2018-08-16 13/650 2018-08-16 20:09 by jiafengling
[基金申请] 有人去测试一下去年bug不?好像合作交流那里变了 +17 platinhom 2018-08-16 19/950 2018-08-16 11:47 by Tumu330301
[基金申请] 单位应该都可以查了,单位科技处已经在科研公告里给出名单 +53 sober123 2018-08-15 59/2950 2018-08-16 10:29 by jiangfeng2117
信息提示
请填处理意见