| 查看: 18055 | 回复: 207 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
大佬们，你们带着子弟们拿满了沾满鲜血的项目，良心不会痛吗？已有122人参与
|
|||
|
亲爱的战（基）友们，为什么你的基金这么难中? 不要总是谴责自己，因为很多时候你真的尽力了，但是大环境可能比你想象的更加残酷。 （备注：本帖里所举的一些例子，论坛里有些虫友（尤其刚好是同校的）可能能认出来是谁。如果本帖点到了这个例子，只能说明他/她具有代表性。先强调一下，本帖不是举报帖，我无心、无证据、也无精力去干这事儿，但是下述所有数据都是摆在明面、任何人可见可查的。人敢做就要敢当，既然大家共吃这一口饭，那么就亮出来给大家看一看，品一品当今基金申报环境的一些大佬团队的吃相） 2022年基金终落幕，从趋势来看，基金的中标率快要从“二家欢喜八家忧”演变为“一家欢喜九家忧”了。以NSFC最大学部医学科学部为例，近几年面青地中标率已经快跌破10%。但对于广大所谓的 “三无人员”（青椒）来说，真正留给你的“真实资助率”有10%吗?究竟有多少？说实话，没有人能具体说出来，但是不妨让我们来看一看几个例子： 9月8日上午：几乎所有大学老师的工作群都充斥着“恭喜XX..祝贺XX获得国家自然科学基金资助”等字眼，喜庆且刺眼，但不妨碍后面立马跟随着一大波五味陈杂，且要好久才能翻完的“烟花儿”、”玫瑰”、“大拇指”。 毫无悬念，他、她、还有它，又在中榜名单里，因为距离他们上一次中标已经隔了一年了！ 如果今年作为“三无人员”的你不幸和他们申报了同一个口子，那么真的很遗憾，有可能神仙来了也救不了你（毕竟有绝对绝对实力的三无人员真的太少太少了，比如有几个青椒能手握几篇CNS、怀揣着“创新性极强、可行性极高”的idea横着走？）。 以其中一个代表性的团队为例：团队大佬Y，头衔无数，领域内10个“专家”有9个都认识的那种，明面上刚刚退休，但实际仍活跃在领域内，学生嫡系毕业后大量留校。在位期间大佬自己自然而然可以把各级项目当自助吃。国家级项目（包括科技重大专项、“863”、“973”）、省部级、市、校级各类项目是根本罗列不完的。仅以“有限渠道收集”、“摆在明面”的“部分”NSFC“面”、“重”项目为例： 2003（面上） 2006（重大） 2010（面上） 2011（重大） 2012（重点） 2015（面上） 2017（面上） 2019（重点） 光看这一些，你可能觉得跟你关系不大，所谓大佬吃肉，小鬼喝汤。但是别忘了，人家是一个团队，其潜伏的子弟们才是真正跟你直面竞争的人。作为“三无”众生的你真的能舔到几口汤？ 所以重点来了，让我们来看看下面几组数据：（Y早期的学生，有些已经是准大佬级别了，这种就不提了,不具代表性），我们仅仅罗列几个从年龄上看跟广大虫友一样还处于“青椒”阶段的人： 第一例：Y的学生嫡系Z：（86年的），12年博士毕业留校，省基三件套自然先后到手： 2013（青基）、 2017（青基结题，直接优青） 2021（优青结题，直接杰青） 国家自然科学基金NSFC方面： 2013（青基） 2017（面上） 2019（面上） 2022（面上） 对，你没看错！86年左右的虫友们，很多很多人还活在“青基要过年纪了，该怎么生存下去?”的痛楚中，而人家已经省基大满贯，国基方面别说青基，面上都干了三个了！其他各类项目、帽子和奖项就不提了，请问你该怎么跟人家比？ 那么，Z有绝对实力这样横着拿项目吗？我当然没有资格妄下论断，但仅从论文这一重要指标来看，Z也并没有CNS（甚至大小子刊都没有）那种硬通货，其早中期的所有论文几乎都以4-5分左右（当年影响因子）的期刊见顶，数量也称不上多，我没精力细查，但似乎甚至没有任何一篇独立通讯的文章（Y大佬当然都是共同通讯）。那Z的项目为什么能这么顺利的拿，就只能大家自己品了。对了，Z刚刚中了一篇Angew，立马上了学校主页，恭喜！但我想，既然基金方面滚了这么大的雪球，再不出点好的成果也说不过去。如果我没猜错的话，后面国家优青、杰青应该已经在计划中了吧。 第二例：Y的学生嫡系X：（同86年的），14年博士毕业留校，省部级及以下的项目就不啰嗦了，仅仅看NSFC： 2015（青基） 2018（面上） 2020（面上） 2022（面上） 对，你依然没看错！依然是86年的，7年连拿四个国基，18年的面上还没结题呢，相当于手头同时攥三个面上？似乎能阻止人家拿项目的仅有基金委的限项政策了！别说这样每隔一年拿一个面上，一辈子拿三个面上你们有这个信心吗？ 同样分析一下X有绝对实力这样横着拿项目吗？我同样没有资格妄下论断，但从X自己公开的介绍来看，“已发表论文15篇（档次同Z，以那几个当年4-5分的期刊见顶，Y佬还是其中一个期刊的编委）”。这其中还包括共一的作者，同样没有任何一篇独立通讯（Y大佬当然还是共同通讯）。不知道这个研究基础是如何支撑起四个国家自然科学基金的? 似乎想不通，又似乎很容易想通。 此外，我这两年听过不少本学部的NSFC会评专家报告会，言语之间很多次都提到这几年很卷很卷，“会评时凡是有在研项目的申请人，很可能会被拿下”。现在我才真正理解这句话，其真正含义应该是“会评时凡是有在研项目的陌生人，请自觉退下！” 第三例：Y的学生嫡系G：（87年的），14年博士毕业留校，从简：2015（青基）、2018（面上）、2021（面上）； 第四例：Y的学生嫡系J：（88年的），15年博士毕业留校，从简：2016（青基）、2017（面上）、2021（面上）； 第五例：Y的学生嫡系W：（91年的），18年博士毕业留校，从简（引用）：2020（青基）、2021（面上）； 考虑篇幅，还有很多就不一一罗列了。 大致扫了一眼，仅仅列出的这五个留校小弟子，其手头的NSFC在研项目高达十个（18年申报的面上现在还是在研状态，可以理解为目前在研9个面上，1个青基）！刚刚好平均一人两项NSFC在研？为什么只有两项在研？那是TMD基金委政策规定最多只允许两项在研！！现在是隔一年捞一项吃满，那要是没这个政策，你能想象吗??? 你们一个大佬吃不够，再带着这么多弟子年年轮流捞，捞得朱门酒肉臭，外面饿殍遍野！！ 另外请注意，这里列出的仅仅是他们手头的NSFC的限项项目，其他同级别或省部级的项目人家一样吃的满嘴油，仅以上述五例子弟中最小的一个为例（第五例），“目前主持国家级、省部级等课题项目9项”！好家伙！真敢亮出来啊！ 敢问一下大佬还有你的弟子们，你们这样吃着人血馒头，良心不会痛吗。吃饱就行了，非要撑死了才罢休吗？你们每掠夺一个本该不属于你的项目，就可能有一个倾尽所有，本该收获一次的年轻人颗粒无收，面临生活、尤其是事业（甚至非升即走丢掉饭碗）的巨大压力。 要知道医学科学部的资助率已经快跌破10%了，而你们就如同伸伸手自取这么简单！在上述例子中，几乎所有的项目都集中在此学部两个不同的二级学科代码下。以其中一个代码为例，这个代码下的面上项目近年资助数量每年仅有4-6项。如果他们当年报(你可以看到上面的数据，以他们的资历或人脉或许不应该叫“报”，而应该叫“保”)了一项，那么够你去争取的还有几项? 如果他们报两项呢？如果还有别的大佬呢？别的大佬的弟子也来申报呢？你觉得谁能救你？靠本子质量？不如自己掂量掂量。（为什么我对这个口子刻骨铭心，因为我就在这个口子陪玩了几年才发现这个现实）。 而更残酷的事实是，上面所举的例子仅仅是豪多豪多大佬团队中的一个，而且Y还不是最顶尖的大佬啊。之前出过一个大佬所在学部NSFC基金资助总额度的top50名单，Y佬甚至排不进这top50。大家可以想想，每个口子有多少大佬自己也把面上当家常饭吃（尤其是在近年的不太好的经济因素下），还有多少大佬的子弟们也要去分食。人家彼此都认识，有的时候甚至他们自己可能都不够分，这种情况下假如你也很不幸地申报了这个口子,幻想大佬带着弟子们吃完肉，再赐你啃个骨头，那么只能告诉你，可能轮到你时骨头渣子都没了。 那么芸芸众生就真的一点机会都没有了吗? 当然也不是，NSFC每年面青各资助两万多项，也不可能每个口子全部都被大佬及其子弟们侵蚀了。尤其是青基，情况可能会比面上要好一些（因为青基他们只能吃一口，而面上项目他们能无限量每隔一年捞一口！），所以每年都会充斥着一些“NSFC是最公平的基金”这样的论调，因为肯定还是会有不少“三无人员”凭努力、智慧和汗水拿到一些项目（尤其是青基），但这种幸存者偏差肯定也是存在的。只是真正留给我们公平竞争的资助率还剩多少呢？10%(10中1)？5%（20中1）？还是更低？谁知道呢？ 难道不喜欢抱大腿、跪舔、喝酒应酬跑关系的年轻人就不配做科研了吗？ 我不善于抒情，更不善于说一些假大空的鸡汤去给大家鼓励，我只是罗列了一些明面上的数据，想告诉各位战（基）友们，在越来越卷的时代背景下，基金的申请已经远远不是光看学术实力了，所以如果你没拿到项目，无需那么自责，或许你已经在你力所能及的范围内做到最好了，那么就放下悲愤，保持初心，等待幸运女神眷顾的那一次。 一些客观的不利因素似乎总是翻不过去的大山。这种风气极其恶心，但我们似乎也无力去改变，也许到了哪一天，等情况变得超出了容忍，血雨腥风之后，学术之风或许会迎来转机呢？ 最后想跟大家说，我们身上的角色不只是一个科研人员，我们还是妻子，是丈夫，是父母，是儿女，是朋友，是你自己！ 世界很精彩，不只是基金！ 祝大家快乐、健康！ ——— 一只虫子 2022年教师节 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
acidbase» 猜你喜欢
想问一下有没有需要文章但是没时间带学生的研究生导师。
已经有18人回复
-
颜宁:基础研究应顶天立地,立地即从需求端作为问题的出发点,立项背景就是面向真实需求
已经有3人回复
-
发现督导在听课，需要跟TA招呼示意吗？有同学看手机、课件有疏漏算大问题吗？
已经有4人回复
-
催稿后秒拒
已经有6人回复
-
前同事拿我以前未中的国自然标书申请今年的国自然，现在基金委发来调查函
已经有10人回复
-
298求调剂
已经有9人回复
-
申请省自然科学基金，研究区能否是省外区域
已经有13人回复
-
国内科研环境差导致国内科研水平差的根源
已经有3人回复
-
CSC在职申请求问
已经有7人回复
-
家乡二本高校/沿海传统私企，如何抉择？
已经有15人回复
nkpolymer
木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4094.5
- 散金: 580
- 红花: 12
- 沙发: 2
- 帖子: 2933
- 在线: 2033小时
- 虫号: 4777203
- 注册: 2016-06-16
- 专业: 金属有机化学
26楼2022-09-23 15:53:39
nkpolymer
木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4094.5
- 散金: 580
- 红花: 12
- 沙发: 2
- 帖子: 2933
- 在线: 2033小时
- 虫号: 4777203
- 注册: 2016-06-16
- 专业: 金属有机化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
知乎自然早知道对基金评审公平性的看法：知友爆料某些科研人员申请科研经费时提前「打招呼」，这种情况普遍吗？如何让评审更公平？ 看这个问题，我想我们首先要把格局打开。“打招呼”不仅存在于申请科研项目里，而是在生活里的方方面面。孩子上好学校要找人，去医院看病要找人，谁都希望自己能获得更多的便利，办事得找人好像已经成为我们的一种思维方式。但有资源的人肯定是少数，而且这种资源一定也是要建立在交换基础上的。所以回过头看，申请科研经费打招呼似乎就不是多么了不得的问题，这只是一个社会共性问题在学术圈的缩影。 “打招呼”大多数时是损害公平的，是损人利己的，但怎么杜绝这种社会共性现象，问题太大，我回答不了。只能回到科研项目申请的范畴里不知高低的说几句。 第一，科研项目“打招呼”的根源来自于同行评议的评审制度，这个评审制度的弊端就是一定会形成圈子评审，为自己或某某的项目“打招呼”避免不了。 第二，“打招呼”能不能真正起到作用在于你能不能为对方提供相对同等的价值。所以刚出山的青椒们不必过多焦虑，背靠大树的年轻人毕竟只占少数。像青年基金这种起步项目，“打招呼”并不会导致系统性风险。青年基金每年十几万的申请，两万多的资助，说10%靠打招呼获得我都觉得有点多，更多的是打了招呼也白打的哈哈哈。但那些强度大的高层次项目，几乎都是顶级大佬…所以… 第三，“打招呼”还有一个重要前提，就是自身要处在合格线以上，同等或相近条件下对方才有可能拉一把。差的离谱，对方不可能冒着巨大风险去帮忙，即使关系感情极其到位，毕竟雪中送炭少，锦上添花多。如果强行为难对方，也许占一次便宜，就没有以后了。所以做大做强自己，永远是第一优先级。 但“打招呼”存在即合理么？这肯定不对。我们也许杜绝不了，但起码可以努力减少这种现象。 像基金委的两轮评审，函评一般是小同行，会评则更倾向大同行，有的学部会议评审专家构成由基础专家（小同行）+交叉领域专家+战略科学家组成，在一定程度上能够破除小圈子评审的问题，并且能够多角度的研判项目价值。还有试点的原创探索项目的双盲评审，减少了个人符号信息的体现，更多注重研究思想本身的价值，这些都是不错的尝试。 但更重要的根本还是要转变全社会的文化氛围。手机码了一个小时，到最后还是想对老铁们说一句，这个社会是很难做到绝对公平的，面对不公平，是愤世嫉俗的一味抨击然后沉沦，还是骂完两句起来继续干，都是我们个人的选择。只希望等你经过努力积累有了资源有了能力的那一天，杀死恶龙的你，不会再变成恶龙。 作者：自然早知道 链接：https://www.zhihu.com/question/340914188/answer/2633691888 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 |
144楼2022-09-26 14:10:36
10