| 查看: 11085 | 回复: 67 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
从青基到面上到函评专家已有54人参与
|
|||
前言：一路走来，小木虫对我的影响很大，连我老婆都是从小木虫上认识的 前几天提交了青基的函评意见，上来写一点，希望能对初次申请基金感到迷茫的虫友们一点帮助。大多数开始申请基金的朋友们关注的问题无非是：1）代表作重要不重要；2）关系是否重要；3）本子怎么写；4）评审专家怎么给出评价。我仅根据自己的认识以及经历做一点讨论，不对的地方欢迎大家批评指正。 1）代表作重要不重要？这个回答是肯定的。自然科学，很多东西是可以量化的，本子可以润色打磨，但是前期工作需要时间的积累，有个好的工作基础自然容易获得批准。但代表作不是绝对的，我第一次申请青年基金的时候，JACS ACIE 子刊之类的文章已经有近10篇，但是依然被干死。评审意见是ABC。A直接对前期工作给出了很好的评价。B说的很中肯，前期工作没问题，但是申请的项目与博士期间的工作关联度太大。C主要是因为学术观点上的冲突，最后上升到对我个人的否定。其实有不少和我一样，刚回国一堆文章，却拿不到基金的情况，究其原因可能是对国内的不了解，科研与人是分不开的。 2 ）关系是否重要？当然重要，对于青年基金，在其它条件相似的情况下，会优先支持大佬的底子或者平台较好的老师。别说不公平，国家给出几十万的支持，肯定希望这些钱可以发挥更大的作用。 3）本子怎么写？这个很复杂。主要在几个方面：（1）逻辑自洽。本子读下来，给人的逻辑感很强。从自己的学科背景出发，能很好的提炼出学科目前遇到的科学问题，从实验或者理论上对问题进行分析，进而提出自己的解决办法。这点不是博士期间发几篇论文就能明白的，要保持长期的阅读，和对工作的思考，平时的积累很重要。（2）研究内容与研究方案。研究内容说的是做什么，研究方案说的是怎么做。无论是内容和方案，其实在前面的引言中都要有理有据的进行适当的阐述，论证。让评审专家看到后，知道是有的放矢。（3）研究基础。虽然规定只上传5篇代表作，但是并没有限制在研究基础中对自己之前的工作进行总结。但是要切记，青年基金是人才项目，支持的是独立开展科研的能力。千万不要给评审专家留下是博士期间工作的简单延续的印象，一旦有这样的印象，前期工作反而会起到负面效果。 4）评审专家看什么？我也是才开始评本子，依然在学习中。首先，我会看工作基础，基础这东西对理工科来说是实打实的，做不了假。其次，我会把本子通读几遍，看看申请人的逻辑自洽性如何，对于学科前沿性以及发展方向是否有较好的认识，对于科学问题的剖析与解决办法在理论上是否可以实现。如果在独立工作后有相应的预研或者成果，我会优先支持。最后，我会看下申请人的平台。平台好，条件好，更容易出成果。但如果是双非高校的老师，能做出更好的成果，我一般也会优先支持。双方无论从资源、生源等各个方面均处于弱势，如果在这样的条件下依然能够做出更好的工作，为什么不能得到更好的支持 。另外，注意本子尽量避免与现有学术观点的冲突，我个人欢迎学术冲突，如果观点和我所持的观点相反，只要能说服我，我会给优先支持。但是，并不是所有专家态度都相同。最后，今年的青年基金和面上基金基本上是小同行在审，可以说是很熟悉，所以滥竽充数的可能很低，不要报着侥幸心理。拿到基金后，一定要有和基金相关的课题研究，基金结题的时候是要看的，这关系到下一个基金的命中率。基金结题时候需要填写结题报告，注意把重要的基金的基金号放到第一个，对结题有帮助。 希望每一个奋斗的青椒的努力都能有所收获！预祝各位成功！ |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
newtime_1» 猜你喜欢
真的好想读博！
已经有17人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有7人回复
-
博士论文被抄袭
已经有37人回复
-
求博导
已经有8人回复
-
南京大学-广州大学联合招聘博士后 欢迎广大优秀人才！！！
已经有12人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有6人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有9人回复
-
耗材发问
已经有4人回复
-
颜宁:基础研究应顶天立地,立地即从需求端作为问题的出发点,立项背景就是面向真实需求
已经有12人回复
-
国社科项目，你们学校都限额申报吗？
已经有9人回复
daoke
木虫 (著名写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 1957.4
- 散金: 2270
- 红花: 12
- 帖子: 1184
- 在线: 446.1小时
- 虫号: 397227
- 注册: 2007-06-09
- 性别: GG
- 专业: 敏感电子学与传感器
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
| 和楼主的经历差不多吧，从写第一个基金到今年正好十年，也审了几年的基金，申请方面，有成功，有失败，也经历的答辩不过的失落，也更加体会到基金申请的积极一面和无奈一面。很认同楼主的观点，我认为，现在的基金，特别是面上项目，已经是一个全方位、多因素考核的一种形式。基金的主体部分，还是申请人自己，怎么能积累好的成果，好的研究基础，难度适宜的选题、恰到好处的表述等等，也不一定每一方面都做到特别突出（其实这一点是很难的），至少要做到没有明显的不足吧。对于新手来说，选题一定好和同行们讨论，新手的视角一般是接受不住大牛、或者大同行的校验的。有一些客观因素，其实是申请人改变不了的。比如说，团队问题，领域顶尖团队成员的基础、课题前沿性、包括所谓的人机关系等，别人想学也学不到。至于有人说挖关系找人，实话说吧，那东西玩的是筹码，不对等的关系或层次，为啥会冒着风险去帮你。所以，还是得把自己的工作做好，而且必须把自己的事作好，其他有些事，真的只是靠运气而已。 |
33楼2022-05-17 16:56:57
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2022-05-17 13:12:45
123456zmj
木虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 9892.3
- 红花: 7
- 帖子: 2831
- 在线: 141.5小时
- 虫号: 4409098
- 注册: 2016-02-17
- 性别: MM
- 专业: 生物化工与食品化工
3楼2022-05-17 13:13:59
4楼2022-05-17 13:14:27
1000