| 查看: 4011 | 回复: 24 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
转发博士群里讨论的“凝练科学技术问题不够深入”问题已有14人参与
|
|||
|
因为类似问题我也被评审人坑过，所以在此转发一下博士群里讨论的“凝练科学技术问题不够深入”这个问题 NSFC应该强制规定：专家在给“申请人凝练科学技术问题不够深入”的意见前，先要自己就评审的内容凝练一个更深入的科学技术问题出来(明明白白放在评审意见中)以证明申请人确实凝练科学技术问题不够深入(评审人确实可以比申请人凝练出一个更深入的科学技术问题)” 不然谁都可以无凭无据的给个评审意见“申请人凝练科学技术问题不够深入”，太坑人了。。。 |
回复此楼» 猜你喜欢
召集青年编委
已经有7人回复
-
Chemical Engineering Journal投稿3周了，一直显示With editor状态。这是送审了吗？
已经有10人回复
-
0854－0855调剂
已经有10人回复
-
南京大学-广州大学联合招聘博士后 欢迎广大优秀人才！！！
已经有11人回复
-
申博求助
已经有8人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有7人回复
-
博士生招生！！
已经有5人回复
-
国社科项目，你们学校都限额申报吗？
已经有8人回复
-
企业博后是否能申请CSC博士后项目？谢谢
已经有6人回复
-
博士白读了
已经有40人回复
|
作为评审人，你关心的应该是申请书拟解决的研究问题是不是已经还未被解决的问题？而不是看问题的老旧，比如哥德巴赫猜想就很旧了，并且前人已开展了大量的研究工作了吧（已经几代人立项研究过了），但只要问题还没被很好的解决，就很值得研究！并且往往是那些虽研究多年但仍悬而未决的老问题（如哥德巴赫猜想）具有重大的研究意义！ 作为评审人，你关心的应该是申请书针对上面这个关键问题是否提出了可行性的解决方案，即是否真的有希望解决问题？如同邓爷爷说的“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫”！而不是如你说的非要用什么热点方法。刻意赶热点已经早被NSFC多次唾弃了。NSFC近两年在指南中已明确要“问题导向”，目标是要能“解决问题”！ |
14楼2021-11-22 12:58:08
Wang忧草
铁虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1774.1
- 散金: 50
- 沙发: 18
- 帖子: 1520
- 在线: 228.3小时
- 虫号: 26283688
- 注册: 2021-04-25
- 性别: GG
- 专业: 电化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本身这个问题就带有很大的主观性，专家站的角度高于我们，按理说他们认为我们问题的研究深度，或是对本领域的指导意义或贡献不足够地大。感觉审稿人不会帮忙挖角度，别人提的问题，别人又回答了，怎么拒你的文章。 发自小木虫Android客户端 |
2楼2021-11-22 00:09:43
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
专家哪有那么多闲功夫帮你凝练，所以你的科学问题要在文中反复提到，这样专家不用仔细看也能知道你的中心思想。如果专家仔细看了本子也看不出中心，那不是你自己凝练不好是啥。 发自小木虫Android客户端 |
3楼2021-11-22 07:49:28
4楼2021-11-22 08:41:23
66