| 查看: 1462 | 回复: 4 | |||
[交流]
这桩科技错案盼早日获得纠正已有4人参与
|
|
这桩科技错案盼早日获得纠正 方玉树 我是居住于重庆主城区的高校退休教授、注册土木工程师（岩土）方玉树。十年前我牵头承担了重庆市工程建设标准制订项目“重庆建筑边坡工程技术规范（以下称重庆边坡规范）”。由于同类国家标准主编等部分在地起草人和副主审等部分在地审查人的极力反对，该项目历经项目组（即编制组）形成规范（即标准）征求意见稿、政府部门公开征求意见、项目组形成规范送审稿、政府部门组织审查、项目组形成规范报批稿、报政府部门批准等环节后，在政府部门批准发布这最后一个环节归于失败，重庆边坡规范报批稿不仅未获批准发布还被退回，一桩科技错案就此形成。现介绍重庆边坡规范不得发布这桩科技错案的形成始末。 1 重庆边坡规范编制任务的由来 1.2009年上半年,国家标准《建筑边坡工程技术规范》GB50330—2002（以下称国标《边坡规范》2002版）修订组【即后来发布实施的国家标准《建筑边坡工程技术规范》GB50330—2013（以下称国标《边坡规范》2013版）编制组，主编及若干主要成员是重庆籍人士】在渝举行首次全体会议。鉴于国标《边坡规范》2002版存在大量自相矛盾之处和若干重要缺项，一些条文将给工程带来严重安全隐患，我作为国标《边坡规范》2013版编制组成员（也是2002版编制组成员），在会上提出对国标《边坡规范》2002版进行大幅度修改的建议，并将我撰写的几篇相关论文分发给与会人员。但会议主持人（即该标准主编）在没有听取具体意见、没有阅读我文章的情况下拒绝了我的建议。此事以及此后两年时间里我参与国标《边坡规范》2002版修订（即国标《边坡规范》2013版编制）的经历让我意识到：通过国标《边坡规范》2002版修订（即国标《边坡规范》2013版编制）获得能较有效地指导建筑边坡工程勘察设计的技术标准已无可能。 2.2009年8月，重庆市地方标准《建筑边坡支护技术规范》DB50/5018-2001编制组（其主编及少数成员也是后来的国标《边坡规范》2002版编制组中的主编及成员）提出关于重庆市地方标准《建筑边坡支护技术规范》DB50/5018-2001废止的建议，提出该建议的理由是国标《边坡规范》2002版已经发布实施。据此，重庆市城乡建设委员会（现称重庆市住房和城乡建设委员会，以下均简称重庆市建委）宣布重庆市地方标准《建筑边坡支护技术规范》DB50/5018-2001自2010年1月1日起停止施行。这意味着，自2010年1月1日起重庆已无指导建筑边坡工程勘察设计的地方技术标准。 3.2011年上半年，我牵头通过重庆市土木建筑学会向重庆市建委申请编制重庆市工程建设标准《建筑边坡工程勘察设计规范》（2014年该标准审查会后根据审查专家组建议改名为建筑边坡工程技术规范，以下均简称重庆边坡规范）。2011年下半年该申请获重庆市建委批准，重庆边坡规范编制和同批其他标准制（修）订任务通过渝建【2011】460号文下达。 2 重庆边坡规范编制过程中发生的事 4.大约从2011年10月10日重庆边坡规范编制组举行首次会议起，国标《边坡规范》2013版编制组因对我负责重庆边坡规范编制工作不满，以不再与我联系的方式将我除名。后来，正式发布的国标《边坡规范》2013版起草人名单中没有我的名字。我是国标《边坡规范》2013版第5章“边坡工程稳定性评价”（含附录A“不同滑面形态的边坡稳定性计算方法”）和第11章“重力式挡墙”起草人，多次参加编制组会议，对这部标准编制做出了实质性贡献。 5.2012年4月重庆边坡规范征求意见稿在重庆市建委网站上征求意见。 6.2012年4～10月之间的某月，国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人给重庆市建委写信，反对编制重庆边坡规范。 7.2013年某月我向住房和城乡建设部（以下称住建部）标准定额研究所一位工作人员反映国标《边坡规范》2013版编制组和国家标准《建筑边坡工程鉴定与加固技术规范》GB50843-2013（以下称国标《边坡鉴定加固规范》2013版）编制组（这两部标准主编及部分起草人相同）未将我列入两标准起草人名单一事（我是国标《边坡鉴定加固规范》2013版附录A“原有支护结构有效抗力作用下的边坡稳定性计算方法”及其“条文说明”起草人，正式发布的标准的“条文说明”已经他人修改）。此后发布的国标《边坡鉴定加固规范》2013版主要起草人名单中有我的名字，但此后发布的国标《边坡规范》2013版起草人名单中依然没有我的名字。 8.2014年2月我向学术期刊《工程勘察》投稿“边坡支护结构岩土荷载计算若干问题”，指出已于2013年11月1日发布、当时正在中国建筑工业出版社印刷中的国标《边坡规范》2013版和另一部标准即已于2012年8月1日开始实施的国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011（以下称国标《地基规范》2011版）在边坡支护结构岩土荷载计算方面存在的问题。 9.2014年4、5月间，学术期刊《工程勘察》编辑部将我投给该刊的那篇文章发送给国标《边坡规范》2013版编制组。2014年5月11日国标《边坡规范》2013版编制组对被我文指出错误的两个考虑地震力的岩土压力公式作了紧急修改（但对我文指出错误的其他岩土压力公式未做修改），形成“两公式错误改进报告”，寄给出版社。因此，国标《边坡规范》2013版发行时间比住建部规定的发布时间晚了七个半月以上，比住建部规定的实施时间（2014年6月1日）晚了半个月以上，造成我国有半个多月时间无专门的建筑边坡工程技术标准可用。 10.2014年7月1日学术期刊《工程勘察》主编通过电子邮件告知: 我投给该刊的那篇文章已通过该刊编委的审核和复审。根据该刊审稿人和复审人意见，编辑部分别与国标《边坡规范》2013版编制组和另一部标准编制组取得联系，希望两国标编制组进行书面答复，届时该刊将把我的论文与两国标编制组的答复一并刊出。但国标《边坡规范》2013版编制组只向该刊编辑部进行说明而不同意将其相关说明在刊物上发表（至今我也不知其相关说明的内容），另一部标准编制组也不愿做答复。因此，该刊将我的那篇论文连同我同时期投给该刊的另一篇论文（即“论建筑边坡岩体分类的取舍”，该文指出已经发布、正在出版社印刷中的国标《边坡规范》2013版建筑边坡岩体分类方案存在的问题）做退稿处理。 11.2014年7月8日，由于对学术期刊《工程勘察》因国标《边坡规范》2013版编制组和另一部标准编制组不配合该刊的安排而惩罚论文作者的做法不理解，我给该刊编辑部发去电子邮件，以健康为由辞去该刊编委之职。 12.2014年6月下旬，我获得出版不久的国标《边坡规范》2013版，读后陆续发现：该国标有200多个自相矛盾之处、20多个重要缺项、有10个给工程带来严重安全隐患的条文，问题的数量比国标《边坡规范》2002版更多，问题的性质比国标《边坡规范》2002版更严重，编制和出台重庆边坡规范的必要性不减反增。2014年8月，在完成12个专题研究报告的基础上，根据公开征求意见结果修改而成的重庆边坡规范送审稿提交重庆市建委。重庆市建委确定同年9月3日举行重庆边坡规范审查会。 13.2014年9月重庆边坡规范审查会召开前，国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人再次给重庆市建委写信，反对重庆市建委组织对重庆边坡规范进行审查，同时给重庆边坡规范部分审查专家打电话表示反对编制重庆边坡规范。 14.2014年9月2日重庆边坡规范审查会召开前一天，国标《边坡规范》2013版主编等少数居渝起草人找到重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会办公地，要求其以重庆边坡规范主编单位名义向重庆市建委建议取消重庆边坡规范审查会议。 15.2014年9月2日傍晚，重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人给我打电话告知这一情况并提出如下想法：将重庆边坡规范审查会延后至重庆边坡规范编制组与国标《边坡规范》2013版编制组双方协商一致之时。我对他说：审查会日期是重庆市建委确定的，我们应尊重重庆市建委的安排；重庆边坡规范送审稿是否有问题，应由审查专家组评说。 16.2014年9月3日重庆边坡规范评审会召开当天早上，国标《边坡规范》2013版第一主编单位重庆市设计院领导一行5人（其中1人是重庆边坡规范审查人，当天将参加重庆边坡规范审查会）找到重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会办公地，再次要求取消重庆边坡规范审查会议。 17.2014年9月3日和9月11日，重庆边坡规范审查会举行，历时一天半。审查专家组由1位国标《边坡规范》2013版审查人、2位国标《边坡规范》2013版起草人、1位国标《边坡鉴定加固规范》2013版起草人和另3位专家（共7人）组成，那位国标《边坡规范》2013版审查人和1位国标《边坡规范》2013版起草人分别担任正副组长（注：我国所有工程建设标准起草人名单和审查人名单均在标准的“前言”中列出）。 会议原则通过审查，认为重庆边坡规范送审稿进一步落实了稳定系数小于安全系数时应对边坡进行处理的根本原则，并建议或要求： a.规范名称由《建筑边坡工程勘察设计规范》改为《建筑边坡工程技术规范》； b.与国标《边坡规范》2013版的编制体系与计算方法基本一致； c.边坡支护结构岩土荷载计算按国标《边坡规范》2013版进行调整； d.进行试设计，以验证其可靠性和适用性； e.删除第5.4节（即“边坡地基承载力验算”）和第12章（即“桩承重力式挡墙设计”）。 18.2014年11月12日，在完成三个边坡工程类型试设计并征得全部七位审查专家中六位同意的基础上，经审查专家组正副组长签署书面报批意见，重庆边坡规范报批稿报送重庆市建委。鉴于国标《边坡规范》2013版边坡支护结构岩土荷载计算方法没有落实稳定系数小于安全系数时应对边坡进行处理的原则，以岩体等效内摩擦角为岩体强度参数计算岩石压力的方法使国标《边坡规范》2013版产生很多自相矛盾之处，而重庆边坡规范送审稿被审查专家组确认进一步落实了稳定系数小于安全系数时应对边坡进行处理的原则，重庆边坡规范编制组在形成报批稿时没有采纳审查专家组“边坡支护结构岩土荷载计算按国标《边坡规范》2013版进行调整”的建议。 3 重庆边坡规范等待批准发布过程中发生的事 19.2014年12月底，重庆市建委向重庆市24个勘察、设计和施工图审查单位（其中有国标《边坡规范》2013版第一主编单位）发出通知，就重庆边坡规范报批稿征求意见（据我所知，就规范报批稿公开征求意见，这在我国工程建设标准史上是第一次）。 20.2015年3月1日前后重庆市建委陆续收到全部24个勘察、设计和施工图审查单位对重庆边坡规范报批稿的意见，有1个单位（即国标《边坡规范》2013版第一主编单位重庆市设计院）的意见是反对发布重庆边坡规范，其他单位无意见或对重庆边坡规范的某些条文提出具体修改意见。 21.2015年5月重庆市建委科教处相关工作人员告诉我，拟召集国标《边坡规范》2013版编制组主要成员和重庆边坡规范编制组主要成员举行一个国家标准与地方标准对接会，我代表重庆边坡规范编制组表示同意。但对市建委的这个提议，国标《边坡规范》2013版编制组予以拒绝。 22.2015年5月我代表重庆边坡规范编制组通过重庆市建委科教处相关工作人员向重庆市建委转交《关于请求尽快发布重庆边坡规范的报告》（这是我因发布重庆边坡规范一事给市建委及其负责人的第一封信，约3万字）。 23.2015年8月28日重庆市建委科教处相关工作人员约见重庆边坡规范主编单位日常工作负责人和我，传达重庆市建委如下要求： （1）根据重庆边坡规范报批稿征求意见情况对规范报批稿及其条文说明进行修改； （2）对重庆边坡规范报批稿征求意见采纳情况及其理由进行说明； （3）提供至少三个边坡工程类型的试设计（做试设计的边坡工程应是已经根据国标《边坡规范》2013版进行设计的实际工程），与按国标《边坡规范》2013版设计的结果进行比较。 重庆市建委科教处相关工作人员还告诉我：将组织新的专家组对试设计和重庆边坡规范报批稿修改情况进行审查。后来，这项工作没有进行。 24.2015年9月5日我代表重庆边坡规范编制组向重庆市建委报送经修改的重庆边坡规范报批稿及条文说明、重庆边坡规范报批稿意见采纳情况表、三个边坡工程类型的试设计文件。 25.2015年9月7日重庆市建委科教处相关工作人员告诉我：重庆边坡规范报批稿审查专家组认为三个边坡工程类型的试设计不合要求，需重做。 26.2015年9月12日我代表重庆边坡规范编制组向重庆市建委分管领导递交《关于再次请求尽快发布重庆边坡规范的报告》（这是我因发布重庆边坡规范一事给市建委及其负责人的第二封信，约4万字）。 27.2015年9月30日我代表重庆边坡规范编制组向重庆市建委报送重做的三个边坡工程类型的试设计文件。 其中一个工程是锚索挡墙加固工程。该加固工程在重庆边坡规范编制组进行试设计时的情况是：加固工程施工图已由某设计单位完成并通过某施工图审查机构审查，业主（一家外资企业）委托境外一家单位对加固方案进行评估，评估单位认为加固设计不满足边坡稳定性要求，需重新进行加固设计。设计单位认为加固设计按国标《边坡规范》2013版和国家标准《建筑边坡工程鉴定与加固技术规范》GB50843—2013版进行，不存在问题；评估单位认为其评估也是按国标《边坡规范》2013版和国家标准《建筑边坡工程鉴定与加固技术规范》2013版进行的，也不存在问题。为此，双方各持己见，僵持不下。 重庆边坡规范编制组认为，将按重庆边坡规范报批稿进行试设计的结果与按国标《边坡规范》2013版进行设计的结果进行比较时，应反映按国标《边坡规范》2013版设计的结果未获评估单位认可这一事实，遂在试设计文件中反映了这一情况。 28.2015年10月8日重庆市建委科教处相关工作人员向我转达重庆边坡规范报批稿审查专家组意见：对三个边坡工程类型的试设计工作仍不满意，试设计不应指出国家标准存在的问题，应将按重庆边坡规范报批稿进行试设计的结果与按国标《边坡规范》2013版进行设计的结果进行比较。我代表重庆边坡规范编制组回应：试设计文件已经包含了将按重庆边坡规范报批稿进行试设计的结果与按国标《边坡规范》2013版进行设计的结果进行比较的内容。 29.2015年10月15日我代表重庆边坡规范编制组又向重庆市建委报送另两个类型的试设计，至此，按重庆边坡规范报批稿进行的试设计（包括试设计结果与按国标《边坡规范》2013版设计的结果进行比较）共涉及五个边坡工程类型八个工程。 30.2015年11月23日重庆市建委科教处相关工作人员告诉我：重庆边坡规范审查专家组对重庆边坡规范编制组试设计和标准修改情况表示认可，重庆市建委将组织重庆市几大设计单位专家开会对几经修改的重庆边坡规范报批稿进行讨论。这项工作后来没有进行。 31.2016年2月1日重庆市建委科教处相关工作人员转来国标《边坡规范》2013版编制组对几经修改的重庆边坡规范报批稿的意见：仍然反对发布重庆边坡规范。 32.2016年2月22日我代表重庆边坡规范编制组向重庆市建委报送对国标《边坡规范》2013版编制组反对意见的答复。 33.2016年4月28日我代表重庆边坡规范编制组通过重庆市建委主任的秘书向主任转交《关于第三次请求尽快发布重庆边坡规范的报告》（这是我因发布重庆边坡规范一事给市建委及其负责人的第三封信，约3万7千字）。 34.2016年5月6日重庆市建委科教处组织重庆边坡规范审查专家组开会，但未通知我及重庆边坡规范编制组其他成员参加会议。数月后间接得知该会是该标准复审会，间接获悉复审意见。审查专家组认为，重庆边坡规范现版本报批稿与国标《边坡规范》2013版差异较大，要求重庆边坡规范编制组继续进行修改，实现重庆边坡规范与国标《边坡规范》2013版协调一致，否则不能作为标准发布。这种结果让我意外，我以为标准报批阶段是不存在复审环节的。 35.2016年5月16日我代表重庆边坡规范编制组通过重庆市建委主任的秘书向主任转交《重庆边坡规范编制组就重庆边坡规范发布一事给重庆市建委主任的信》（这是我因发布重庆边坡规范一事给重庆市建委及其负责人的第四封信，约1万2千字），陈述不接受审查专家组做出重庆边坡规范现版本报批稿不能发布之结论的理由。 36.2016年5月18日中国工程院院士、后勤工程学院教授、国标《边坡规范》2013版副主编郑颖人出具书面意见对重庆边坡规范报批稿最核心部分（也是与国标《边坡规范》2013版最大不同点，即采用按稳定性公式反算法计算边坡抗失稳支护结构岩土荷载）予以肯定，当日我将此书面意见面交重庆市建委科教处处长。 37.2016年5月 25日重庆市建委科教处组织重庆边坡规范审查专家组与编制组开会就重庆边坡规范现版本报批稿交换意见（数月后间接得知这是复审意见反馈会）。我代表重庆边坡规范编制组向重庆边坡规范审查专家组报告了重庆边坡规范现版本报批稿重要事项（两个部分：填充国家标准留下的空白点，落实国家标准设定的大原则），并通过PPT展示了郑颖人院士的书面肯定意见，但无实质效果。一些审查专家继续要求重庆边坡规范报批稿与国标《边坡规范》2013版一致。会议没有就具体条文展开讨论。 38.2016年5月 25日晚，重庆边坡规范编制组召开会议进行协商。会议认为，重庆边坡规范现版本报批稿作为重庆市工程建设标准文本发布已无可能，对标准文本的要求需降低为保证边坡工程安全和正常运营而不求标准的规范化（即不求标准自相矛盾之处的大幅度减少），重庆边坡规范标准文本需要在保证边坡工程安全和正常运营的前提下给足国标《边坡规范》2013版编制组面子。为此，需对重庆边坡规范现版本报批稿进行修改。 39.2016年6月5日重庆边坡规范报批稿修改版形成，在形式上做出重大调整。重庆边坡规范报批稿修改版的特点是：凡是国标《边坡规范》2013版有规定的均遵从国标《边坡规范》2013版，重庆边坡规范报批稿修改版只对国标《边坡规范》2013版未覆盖的部分和治理后边坡稳定性或坡率仍不满足要求的情形作出规定。据此，重庆边坡规范编制组也对《国标<边坡规范>2013版编制组对重庆边坡规范报批稿所提意见处理情况》进行修改。经此修改,重庆边坡规范编制组对重庆边坡规范发布寄予很大希望。 40.2016年6月5日我代表重庆边坡规范编制组将重庆边坡规范报批稿修改版和《国标<边坡规范>2013版编制组对重庆边坡规范报批稿所提意见处理情况》发送给重庆市建委科教处相关工作人员。次日，我代表重庆边坡规范编制组将重庆边坡规范报批稿修改版（用红字表示主要修改处）及“修改情况说明”发送给各审查专家。 41.2016年8月15日重庆市建委科教处相关工作人员通过电子邮箱转来国标《边坡规范》2013版编制组对重庆边坡规范报批稿修改版的意见，仍然反对发布重庆边坡规范。 42.2016年8月26日我通过重庆市建委机要室向主任转交《就重庆边坡规范发布一事给重庆市建委（新任）主任的信》（这是我因发布重庆边坡规范一事给市建委及其负责人的第五封信，约2千字），向重庆市建委新任主任陈述需尽快发布重庆边坡规范的理由，但无果。 43.2016年4月15日和12月5日我向重庆市建委内设机构重庆市建设科技委员会主任反映重庆边坡规范发布受阻之事，无实质效果。 44.2016年10月4日我给重庆市市长写信（约6千字），反映重庆边坡规范发布受阻的问题。 45.2016年10月31日接获重庆市建委关于受理我信访事项的函，函件称，重庆市建委将于2016年12月28日前做出书面答复意见。我从该函件得知，重庆市政府通过重庆市信访办公室将我写给重庆市市长的信转重庆市建委处理。 46.2016年11月11日重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人电话告知：前一天（即11月10日），重庆市建委科教处组织了一个会议，参加者有科教处3人（包括正副处长）、重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人、重庆边坡规范审查专家组2人（分别是国标《边坡规范》2013版审查人和起草人，均是发布重庆边坡规范的反对者，其中1人为重庆边坡规范审查专家组组长）。 从电话中得知，在该会议上，因对与会的重庆边坡规范审查专家组两位专家未做介绍，重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人误认为他们两位是审查专家组正副组长。 在这个会上，重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人被告知：重庆边坡规范编制组需对重庆边坡规范报批稿进行修改，改成与国标《边坡规范》2013版一致，并获得审查专家组认可，否则不予发布。 经与我编制组主要成员研究，我在约四小时后向重庆市土木建筑学会日常工作负责人表态：我编制组认为重庆边坡规范报批稿已经修改到位，没有修改到位的结论不能仅由审查专家组中的2个人做出，何况这两位还是国标《边坡规范》2013版的审查人和起草人。 47.2016年11月22日下午，重庆市建委组织一个会议讨论重庆边坡规范发布问题，参加者有重庆市建委4人（包括：分管科教的党组成员、总经济师，是会议主持人；科教处正副处长）、重庆边坡规范主编单位重庆市土木建筑学会日常工作负责人、重庆边坡规范审查专家组全体7人、重庆边坡规范编制组2人（包括我）、国标《边坡规范》2013版主编单位2人（均是国标《边坡规范》2013版编制组成员）、特邀专家2人（1名是国标《边坡规范》2013版居渝副主审，1名是贵州省某单位总工程师），共18人。 会上，包括会议主持人、分管科教的党组成员、总经济师和科教处副处长在内有16人作了发言，重庆边坡规范审查专家组中2人（1名组长和1名成员，分别是国标《边坡规范》2013版居渝审查人和居渝起草人，是单独参加2016年11月10日重庆市建委科教处组织的会议的那两位专家）明确表示反对发布，1名特邀专家（是国标《边坡规范》2013版居渝副主审）也明确表示反对发布；1位重庆边坡规范审查专家（也是国标《边坡规范》2013版编制组成员）明确表示赞成发布；其他专家发表意见时没有直接表明对是否赞成发布的态度。会议没有就具体条文或者具体技术问题（例如：执行重庆边坡规范报批稿中哪些条款会有安全风险？为何有安全风险？重庆边坡规范报批稿是否大大减少了国标《边坡规范》2013版的自相矛盾之处和重要缺项，消除了国标《边坡规范》2013版给工程带来严重安全隐患的条文？）展开讨论。会议没有形成专家意见，我也没有见过会议纪要。 48.2016年12月29日我接获重庆市建委关于我给重庆市长的信的复函（复函日期为2016年12月26日），被告知：重庆市建委已对重庆边坡规范报批稿作退回主编单位处理，理由是与会专家一致认为执行重庆边坡规范报批稿存在安全风险（根据11月22日会议情况，这一归纳与实际有出入）。复函没有提及执行重庆边坡规范报批稿哪些条文有安全风险，为何有安全风险。迄今我也没看到国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人和副主审等部分居渝审查人这些发布重庆边坡规范的反对者提供的技术论证，反倒是他们知悉的重庆边坡规范报批稿之“条文说明”对于重庆边坡规范报批稿减少了国标《边坡规范》2013版200多个自相矛盾之处和20多个重要缺项并消除了国标《边坡规范》2013版10个条文给工程带来的严重安全隐患有清楚的阐释。 4 重庆边坡规范报批稿退回以后发生的事 49.2016年12月31日我寄去《就重庆边坡规范发布一事给重庆市建委（新任）主任的第二封信》（这是我因发布重庆边坡规范一事给市建委及其负责人的第六封信，约6千字），请求重庆市建委抽调不是国标《边坡规范》2013版起草人及审查人且懂行的岩土工程专家重组重庆边坡规范审查专家组，并组织重庆边坡规范新的审查专家组与重庆边坡规范编制组一起，对信中两个附件所列关乎重庆边坡工程安全的事项及重庆边坡规范对这些事项的处理效果，进行公开讨论，逐一核实。但无果。 50.2020年元旦我的著作《<建筑边坡工程技术规范>（GB50330-2013）修改建议》由重庆出版社出版。我以自费出书方式提出以重庆边坡规范报批稿为基础对国标《边坡规范》2013版尽快进行近乎重编的大幅度修改的建议。全书约60万字，回答了国标《边坡规范》2013版为何需要大幅修改、怎样对其进行修改和为何对其如此修改这三个问题。 全书分五个部分：第一部分分析国标《边坡规范》2013版存在的问题（即重庆边坡规范编制背景）；第二部分以标准条款格式提出国标《边坡规范》未来版建议稿要点（即重庆边坡规范报批稿要点）；第三部分对国标《边坡规范》未来版建议稿要点进行解释（即对重庆边坡规范报批稿要点进行解释）；第四部分对国标《边坡规范》未来版建议稿涉及的若干议题进行专门研究（即对重庆边坡规范报批稿涉及的若干议题进行专门研究）；第五部分对国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人和副主审等部分居渝审查人反对编制和发布重庆边坡规范的意见进行答复。 书中的国标《边坡规范》未来版建议稿（或重庆边坡规范报批稿）要点比国标《边坡规范》2013版减少了200多个自相矛盾之处和20多个重要缺项，并消除了国标《边坡规范》2013版10个条文给工程带来的严重安全隐患，而执行该建议稿所需条件和能力以及勘察设计成本与国标《边坡规范》2013版相当。 51.2020年5月我向重庆市建委新任分管科教副主任寄去我的著作《<建筑边坡工程技术规范>（GB50330-2013）修改建议》并附便函一封，期望这桩科技错案能得到纠正。当月，重庆市建委科教处相关工作人员在市建委科教处办公地与我见面交谈，此后再无消息。 重庆边坡规范报批稿减少了国标《边坡规范》2013版200多个自相矛盾之处和20多个重要缺项并消除了国标《边坡规范》2013版10个条文给工程带来的严重安全隐患的事实就摆在那里，这些事实对于很多岩土工程专业人士来说是显见的（关于这一点，不了解重庆边坡规范报批稿及其“条文说明”内容的人士读一读《<建筑边坡工程技术规范>（GB50330-2013）修改建议》一书就能明白）。虽然重庆市建委在“重庆边坡规范”这个重庆市工程建设标准制订项目整个进程中的行政只是未达到我的期望值而没有违法，但由于国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人和副主审等部分居渝审查人（目前，他们中1人是住建部建筑地基基础标准化技术委员会委员，5人是重庆市工程勘察设计大师）的作为，重庆边坡规范不得发布这桩科技错案却是真真切切地发生了。 根据前面的介绍可知，国标《边坡规范》2013版很多自相矛盾的、有重要缺项的、给工程带来严重安全隐患的规定原可避免出现，如今木已成舟本是憾事，却还被国标《边坡规范》2013版主编等部分居渝起草人和副主审等部分居渝审查人视如教规。为减少国家标准中自相矛盾之处与重要缺项并消除由自相矛盾之处与重要缺项给工程带来的严重安全隐患，重庆边坡规范报批稿的一些条款与国标《边坡规范》2013版的一些条款不同是必然的，他们把重庆边坡规范报批稿的这些不同条款视为“与国家标准抵触”并由此推断这些条款“存在安全风险”，然后以这些条款“与国家标准抵触”、“存在安全风险”为由反对发布重庆边坡规范。难道地方标准大幅度减少国家标准的自相矛盾之处和重要缺项并消除其条文给工程带来的严重安全隐患不符合住建部的立规精神？难道住建部的相关规定是用来保护国家标准自相矛盾的、有重要缺项的、给工程带来严重安全隐患的规定的？难道“与国家标准抵触”这种用作阻止地方标准发布理由的判断可以由部分在地国标起草人和审查人做出？难道“与国家标准抵触”、“存在安全风险”这种用作阻止地方标准发布理由的判断无需提供技术论证？ 建设科技是最该讲理讲安全的领域之一。基于我共产党人为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴的初心和使命，本着我党实事求是的思想路线和共产党最讲认真、科学技术是第一生产力、人民至上生命至上、创新是引领发展第一动力的精神和理念，我一个老共产党员和老科技工作者呼吁有关部门：派出独立（至少未参与国标《边坡规范》2013版及其姊妹标准国标《边坡鉴定加固规范》2013版的起草和审查）且懂行的专家组对我反映的国标《边坡规范》2013版200多个自相矛盾之处、20多个重要缺项和10个给工程带来严重安全隐患的条文及重庆边坡规范报批稿减少国标《边坡规范》2013版200多个自相矛盾之处和20 多个重要缺项并消除其10个条文给工程带来的严重安全隐患的情况进行具有公信力的详细核查，在此基础上对这桩科技错案进行纠正。 我相信，在科学技术上，黑白如果被颠倒了，定会被重新颠倒过来。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
BoilingWu580» 猜你喜欢
小孩7岁，上一年级，不自信，学习较差
已经有34人回复
-
家乡二本高校/沿海传统私企，如何抉择？
已经有14人回复
-
一审一个审稿人，小修，会怎么样呀？
已经有8人回复
-
最近遇到这样一个问题
已经有8人回复
-
某系主任被同校教授举报包养情妇、长期嫖娼
已经有17人回复
-
找一个允许我去清华联合培养的研究生导师
已经有14人回复
-
考研英语带学
已经有6人回复
-
事业单位还是大学好？
已经有18人回复
-
24/25读博求博导
已经有4人回复
-
山东大学化学与化工学院刘磊课题组博士研究生招生启事
已经有5人回复
 本帖仅楼主可见 |
2楼2021-02-09 23:46:10
3楼2021-04-30 23:33:43
4楼2021-10-05 23:22:15
5楼2022-01-09 17:59:09
10