| 查看: 4533 | 回复: 24 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
第一次面上折戟，请大家帮忙分析下审稿意见，已有6人参与
|
||
|
第一次申请面上没过，工材口，5个评审意见，但没有实质指导意义，请大家帮忙分析下，多谢！自己分析是5个B？或者4B1C，但整体都是褒义词，没有指导意见。 您申请的科学基金项目，因申请书本身在某些方面尚有不足,或不属于本学科资助范围，或资助名额有限，今年未能获得资助。 如果对基金评审工作有什么意见或建议，请用信函或电子邮件方式及时告知工程与材料科学部工程科学三处（工程热物理与能源利用学科），以利于学科改进今后的评审工作。 “三人行必有我师”、“智者千虑，必有一失”。因此了解同行对于申请书的意见和看法不无好处，随信附上通讯评议的专家意见全文，供您参考。 请您勿计较评议人的言辞，以海量襟怀广纳有益之言：对批评意见“有则改之，无则加勉”；对其他意见，“兼听则明”。有的反对意见会有利于您的反向思维，开拓思路，进一步创新，提高项目的研究层次。也希望您能够继续据此进一步改进申请书，以利于今后的基金申请。 在此，感谢对国家自然科学基金的关注和支持，欢迎继续申请自然科学基金项目。 专家函评意见附后。 学科联系方式 Tel： （010）62327135,62328359 Fax： （010）62327133 email: jijun@nsfc.gov.cn 地址：北京市海淀区双清路83号，100085 国家自然科学基金委员会 工程科学三处（工程热物理与能源利用学科） 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 项目发展一种XXX技术，从XXX依赖关系，为研究XXX提供科学依据，推动XXX技术的发展，研究方案具有新颖性。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 项目研究一种基于XXX表征方法，重建XXX，评估XXX基础问题，为XXX提供依据，具有重要的科学研究价值和工程应用前景。 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人及团队从事XXX相关研究，具有本项目的基础理论积累和实验研究条件。如果获得资助，可实现本项目的研究目标。总体研究方案总体合理，技术路线具有可行性。 四、其他建议 无。 <2>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 该申请面向XXX难题及XXX需求，背后的技术瓶颈是XXX。该申请通过XXX解决此问题，并基于所提出的方法进一步研究可以提升XXX关键因素和机制。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 该申请项目的研究目标是XXX，并依此进行XXX，基于XXX分析。这对XXX难题解决十分重要，具有较好的科学研究价值。 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人对XXX技术较为了解，已将此技术运用于XXX中，具有良好的研究基础。对于该项目的特定需求，还需要XXX和XXX这两个问题，申请人针对前者已具有一定研究并申请了专利；针对后者提出了实验方案设想，该设想具有一定的可行性。 四、其他建议 无 <3>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 XXX是XXX的核心支撑，随着XXX等国家重大需求的推进，但XXX这一核心科学问题至今仍未攻克。本项目试图发展一种XXX技术，为研究影响XXX提供科学依据。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 本项目提出了三个关键科学问题，这三个科学问题的解决可以保证XXX结果可靠、有效；实现XXX，并有效评估该实验策略可能带来的XXX的影响关系；实现XXX定量表征。最终为XXX提供重要的参考依据。 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人具有XXX的研究经历。国际上尚无有效测量手段可对XXX，本研究方案具有一定的创新性和可行性。 四、其他建议 <4>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 本项目研究了XXX方法。XXX研究是航空航天领域亟待解决的重要问题。该项目研究具有重要意义和价值。对发展深空技术提供研究参考。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 申请人通过文献综述归纳出科学问题，并且形成本项目的研究内容，关键问题突出，并且给出可行的解决思路。研究目标明确，通过本项目研究可以为XXX研究提供理论和实验参考。 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人针对研究内容给出了可行的解决思路、技术途径；并且申请人了解国内外研究现状，此外实验室也具备从事该项研究的条件。此外申请人也具备良好的研究基础。说明申请人具备完成该项目的能力和水平。建议资助。 四、其他建议 <5>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 XXX属XXX的前沿方向，其性能提升潜力取决于XXX的深入认识。项目申请以XXX为对象，探索基于XXX表征方法，符合国家重大需求，且具有较强的基础性。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 科学问题较为深入。 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人在相关研究领域具有较为坚实的研究基础。研究方案具体清晰，可行性强。 四、其他建议 专家评审组意见： 国家自然科学基金委员会 工程与材料科学部工程三处 联系电子邮件地址：jijun@nsfc.gov.cn |
回复此楼» 猜你喜欢
普通院校药学硕士，做合成的，感觉找不到工作
已经有13人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有12人回复
-
刚博士毕业，入职普通一本高校
已经有19人回复
-
催稿后秒拒
已经有12人回复
-
取博导收留
已经有8人回复
-
25年博士申请
已经有5人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有11人回复
-
召集青年编委
已经有9人回复
-
博士论文被抄袭
已经有39人回复
-
期末给学生划重点都是什么话术啊
已经有18人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
yangmengze
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 34 (小学生)
- 金币: 11941.3
- 散金: 2853
- 红花: 4
- 帖子: 4627
- 在线: 642小时
- 虫号: 368823
- 注册: 2007-05-12
- 性别: GG
- 专业: 抗炎与免疫药物药理
18楼2020-09-24 08:20:23
5