| 查看: 3456 | 回复: 13 | |||
[交流]
为什么不公开专家打分呢？已有13人参与
|
|||
|
现在 好评语 差评分现象这么多，jjw只让申请人知道评语，屏蔽评分，实在让申请人一头雾水，都不知道自己到底哪儿不好。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
25年博士申请
已经有4人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有11人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有11人回复
-
召集青年编委
已经有9人回复
-
博士论文被抄袭
已经有39人回复
-
期末给学生划重点都是什么话术啊
已经有18人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有8人回复
-
普通院校药学硕士，做合成的，感觉找不到工作
已经有11人回复
-
求博导
已经有10人回复
-
博士白读了
已经有41人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
非常同意加强监督。其实也未必一定要公布评委和打分。但是对评委及其对所审标书的评价要有反馈和纠错机制。按说这是个学术评价，如果都评良心做事，怎么样都无可厚非。可是我最近也发现，以前我奉为圭臬的基金评审有点变味。 有些意见确实有点让人无所适从。 去年一个青年教师拿自己的评审意见给我看。其中一个评委说前期工作很扎实已经完成了很多研究内容，建议增加一些研究内容。另一个评委的评语说研究内容太多，建议去掉一部分研究内容。还有一个评委的意见，在我看来说的完全不对路。这样的意见，让人怎么改？ 我反复思考，还是站在维护基金委权威的角度向青年教师解释：可能二者都是对的。研究内容是不是设计的有些地方太多了，有些地方太少，以至于不同专家提出了这样的意见。 其实我自己也觉得这种解释太牵强。但是，我能说评委就不想给你过。又找不出什么实际的问题，就拿研究内容的多少说事儿，无需辗转反侧，点灯熬眼，日思夜想，绞尽脑汁，其实人家就是随便说说而已吗？ 只能在我能力范围内，从正面去引导，维护国家基金的权威性，保护青年教师的积极性。 学术界的圈子化已经日益严重，这样下去是要危害整个中国的创新发展的。 当国家把评审的权利下放到学术界，一小撮人就凭借自己的好恶左右国之重器，这是对国家的不负责任。这是对创新、对学术，甚至对学者人格的不尊重。 不管怎样，我想失去了监督，对基金评审都是不利的，对国家的创新发展是不利的。 基金委还是应该进一步创新机制，强化监督，至少对这种相互矛盾的意见，要有个取舍才好。或者让专家把意见汇总一下，别又让增，又让减，青年教师也很难啊。 说实在的，我看到标书和意见时，我心里很难过。痛惜青年教师失去机会，痛惜基金的评审受到怀疑，痛惜科技创新评价被人利用。 我个人能力实在是太弱小了。这样的评语和影响的学者不知道有多少。大家各自尽力吧。 |
12楼2021-04-21 09:49:15
6楼2020-09-21 20:14:25
huangyq79
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 51 (初中生)
- 金币: 21230.4
- 散金: 223
- 红花: 15
- 帖子: 4462
- 在线: 987.4小时
- 虫号: 629870
- 注册: 2008-10-18
- 性别: GG
- 专业: 无机纳米化学
7楼2020-09-21 20:26:51
chemkinglong
金虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 236.2
- 散金: 2250
- 红花: 8
- 帖子: 1142
- 在线: 462.2小时
- 虫号: 3618805
- 注册: 2014-12-29
- 专业: 污染控制化学
8楼2020-09-21 20:42:37
4楼2020-09-21 17:42:35
5楼2020-09-21 18:38:32
毕竟也关系一部分的命运9楼2020-09-21 20:48:25
10楼2020-10-04 18:29:04
11楼2020-10-04 20:36:58
longjianer
木虫 (著名写手)
诚心做事,踏实做人
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 3083
- 散金: 1166
- 红花: 1
- 帖子: 1509
- 在线: 95.8小时
- 虫号: 262682
- 注册: 2006-07-01
- 专业: 病毒、病毒感染与宿主免疫
2楼2020-09-21 16:05:25
舒克8265
金虫 (著名写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 2701.6
- 散金: 3443
- 红花: 8
- 帖子: 2974
- 在线: 472.2小时
- 虫号: 615103
- 注册: 2008-09-29
- 专业: 食品科学
3楼2020-09-21 16:26:29
20