投票标题: 关于科技部教育部规范SCI发表的文件大家有何看法? (多选)

  • 赞同,SCI论文劳民伤财,很多论文没啥价值,不如倡导解决我国企业实际问题,为国家发
    118 (9.8%)
  • 赞同,SCI评价体系存在严重问题,急需新的学术评价体系取而代之
    85 (7.1%)
  • 赞同,对于从事企业实际问题研究的科研工作者来说,很难写出SC,对他们不公平
    69 (5.7%)
  • 赞同,很多人写的SCI纯粹灌水,没有一点应用价值,反而可以从中谋取利益
    86 (7.2%)
  • 赞同,基于其他原因
    15 (1.2%)
  • 中立,文件对于改变“SCI至上”的想象会有作用,然而也没有更合适的评价体系,静观其
    241 (20.1%)
  • 中立,基于其他原因
    20 (1.7%)
  • 反对,当前我国SCI评价体系并无太大问题,大部分论文还是有价值的,文件有矫枉过正之
    117 (9.7%)
  • 反对,SCI是国际通行的学术评价体系,是科学的,而且对于人类认知领域有重大作用
    102 (8.5%)
  • 反对,如果放弃SCI评价标准,在现今中国,必将出现新的学阀官僚,人情世故,评价会更
    286 (23.8%)
  • 反对,让学者放弃科学研究转而研究企业实际问题,会造成巨大人才浪费,毕竟没有那么多
    47 (3.9%)
  • 反对,基于其他原因
    15 (1.2%)
查看: 3650  |  回复: 73

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

[交流] 关于科技部教育部规范SCI发表的文件大家有何看法?已有50人参与

最近科技部教育部下文,要求破除唯SCI思想和倾向,毕竟事出突然,并没有经过全民大讨论。这里,请大家对此事做出自己的评价,从而为国家制定政策提供参考!
回复此楼
唯我独尊
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

反对文件的都是能写sci的,赞成文件的都是不会写sci的,人总是从自己的利益出发,所谓精致的利己主义
唯我独尊
5楼2020-02-25 18:36:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cyh_crl

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对目前国内的学术环境感到担忧,毕竟要那些大树主动放弃阵地转而无私公正,显然是不可能的。谁都不会故意拿石头砸自己的脚。有SCI作为标准的情况下很多青椒申报课题连校内都出不去,没了SCI做参考,这下更有意思了。

发自小木虫Android客户端
4楼2020-02-25 18:19:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyt_12

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
存在这么多问题的学术界,能一个这样的文件解决的么?显然不行,水平高的学校,SCI论文在评价时占比在下降,同行的评价在提升,这是由于这类学校形成了较好科研氛围。但在很多二本院校里,行政管理大于学术管理,如果在没有这些文章做评价,仅靠同行评议,我相信结果大家可想而知,反而对学术氛围是一种破坏,一个靠造文章买文章评上教授又当上领导的教师去评价别人,能做到评议公平么?在二本院校里,如果在没有文章的支撑,那么年轻教师都去跑关系,买人情了,还有谁苦逼在实验室做实验。再说说国内期刊,不是说大家不重视,是由于无头衔的人太难投。审稿人往往一句“无新意”给打发掉,打击了很多人的积极性,大家都希望审稿人给出中肯的意见,就是被拒了,也能有收获。
我希望针对不同层次的学校制定不同政策,让学校自己制定自己的管理制度,办学自主权归还学校,我相信每个学校管理者都会对学校发展不同时期做出与之相适应管理制度。
评议专家能做到“心中无情,眼中无意”去评价么?
我认为打击那些买文章的人,打击那些已盈利为目的期刊。每年把那些水期刊砍掉,让他们无市场。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

31楼2020-02-28 10:34:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biggertree

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
问题不在SCI本身,问题在公平正义。国内的期刊不少靠关系,无门路的人只好去向国际期刊冲刺。如果国内的期刊发文还是现在这般套路,负面结果会更严重。
14楼2020-02-26 15:12:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孤独前行007

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by wisecat at 2020-02-25 18:36:38
支持的都是能写SCI的,不支持的都是不会写SCI的,人总是从自己的利益出发,所谓精致的利己主义

中文和sci都发过,个人感觉sci的质量普遍高于中文核心,犹如nba和cba,此外,我呼吁各大中文核心版面费以及其他费用降低一些,大牛课题组可能不在乎这点钱,很多小课题组确实是发不起呀!!!

发自小木虫IOS客户端
8楼2020-02-25 19:15:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xipha

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
在两个极端上
偏向实践的技术、应用类的发论文没多大意义(不仅仅sci,中文很多也是硬凑,导致造假等问题,并且很多行业发sci对本职工作没有帮助,反而浪费时间精力和钱),不如脚踏实地,学生把毕业论文写好,工作者把手头的项目做好,医生把病人医好。
偏向短时间无法创造价值的理论研究的,像数论,高能粒子,登月飞船(是的,这个目前不挣钱,很赔钱)等等;无法确定社会意义的研究,像北极生物,火山研究、sars研究(2003年那个,如果没有新冠,有没有意义?)等等;以及各科目的基础研究,不唯sci以后,急需建立客观评价体系。如果都靠专家评价,这就好比取消高考,每个学校成立个招生委员会来决定谁能上大学。

修改:比方打错了,应该是“禁止用高考分数作为直接的招生依据,每个学校成立个招生委员会来决定谁能上大学。”还是可以考高考。成绩只有间接参考价值。
15楼2020-02-26 15:34:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

水水水中游

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
投票结果显示还是反对的多,真正搞研究写SCI的才明白,制定政策和实施政策的反而不是圈中人
13楼2020-02-26 11:38:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lujie1991

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by sigmax at 2020-02-27 12:36:04
我觉得是两个问题。

第一,做研究的该不该写文章?肯定应该。第二,文章质量高低是不是看SCI分值?从学科横向比较上看,肯定不应该。做工程科学研究,比如力学、航空、精密仪器这些学科就活该比化生材环的SCI分值 ...

引用次数很大可能性是你做的是热点,做的人多,引用的就多了,并不能说明论文价值

发自小木虫Android客户端
29楼2020-02-27 22:05:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

捅刀斋

铁虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
建立双盲同行评审平台,你打招呼的人不一定能收到你的本子,这样似乎好些。
9楼2020-02-25 19:32:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

闫肥肥当学霸

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SCI 就像高考,挺公平的,为啥不废除通过私下关系就业,评奖呢?

发自小木虫IOS客户端
30楼2020-02-28 02:21:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longxing_815

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没有对应的替代政策,仅仅一句口号,最后也是不了了之,大环境还没有到变革的时候,目前来说,博士研究生和导师大部分都是急功近利,面对就业问题,生活问题,年龄和生活问题,谁又能安心的待在实验室深入的做研究,如果不能从根本大环境各方面提高,这个政策最后也就是一张纸罢了
36楼2020-02-28 20:21:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

telfair

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
发表论文是本职工作,只不过原来是和利益挂钩的,现在可能是发表SCI论文不给报销,不给奖励了,没说不准发SCI论文。
7楼2020-02-25 19:11:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

holypower

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那请问,学校招聘,看什么呢?SCI不就是学术评价吗?至少我觉得比国内的所谓专家评价更公平合理
20楼2020-02-26 22:12:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wwmwwm

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“规范SCI”文件, 其实没有必要。

只要是学者,能获得科技信息的重要途径,是论文。因此,论文是有价值的。就跟住房一样,它是有价值的。

在竞争研究经费的过程中,论文是一个较好的公开的判断竞争力的依据。

作者们在支付版面费时,自有个人的算计,不用婆婆管得这样细。其实,两部能管的,也就是这点。钱都申请下了,还花不出去么?
19楼2020-02-26 17:06:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

引用回帖:
15楼: Originally posted by xipha at 2020-02-26 15:34:32
在两个极端上
偏向实践的技术、应用类的发论文没多大意义(不仅仅SCI,中文很多也是硬凑,导致造假等问题,并且很多行业发SCI对本职工作没有帮助,反而浪费时间精力和钱),不如脚踏实地,学生把毕业论文写好,工作 ...

说的好!我们其实需要两种人,搞实际应用的,搞理论探索的。都是需要的,但是需要不同的评价准则。现在的问题是没有各自的评价准则,统统一刀切。这个应该归咎于领导水平的低下,因为政策都是领导制定的。
唯我独尊
17楼2020-02-26 15:47:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnewworld2

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这种唯sci的风气是要杀一杀,但也不是说不让发,高质量的论文继续还是要发的
24楼2020-02-27 13:17:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aa331100

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
46楼: Originally posted by yan1982 at 2020-02-29 21:49:45
大家最担心的是破sci后的公平问题。我决得,一定要打破sci评价体系,探索我国自己的公平的评价体系。并且,以我多年的工作经验,sci体系并不公平,投文章,影响因子,里面各种猫腻,关系和黑暗规则。
...

你这是已经享受多年的sci奖励,现在这样来说当然不奇怪。问题是取消sci和建立新的评价体系需要同步进行,要不然就会出问题。就像很多人都说高考有很多问题,但又提不出新的考核办法。说实话,现在很多既得利益或者老教授大多都会支持这个政策,因为他们害怕年轻人发文章太猛对他们冲击太大,还有论资排辈得所占的份额会更大,教学也本来就是年资越大,教学越好。所以这个政策对年轻人冲击最大

发自小木虫Android客户端
53楼2020-03-01 10:09:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sigmax

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得是两个问题。

第一,做研究的该不该写文章?肯定应该。第二,文章质量高低是不是看SCI分值?从学科横向比较上看,肯定不应该。做工程科学研究,比如力学、航空、精密仪器这些学科就活该比化生材环的SCI分值低?

所以,个人以为,如果这个文件的出台,能够把研究生的学位论文与发表论文脱钩,那就很不错了。至于论文水平,不用发表刊物的SCI分值,用某篇论文被人的引用次数更好(你说大佬强制引用?现在技术完全可以显示出引用人与被引作者之间的关联)。

SCI|、ESI这些把毒理学与工程学并列,如果这些做法继续下去,那工程科学不用发展了,全体都去做化生材环,用进口设备、试剂发高SCI论文,形成一个内循环。工业还要不要,实体经济还要不要?其实,现在很多企业的研究装备水平、基础研究需求已经明显提高,企业给高校的很多基础性问题已经不是现在发高SCI论文人员可以解决的、关注的。
产业界对高校基础研究的批评、压力日益增大,政府不考虑?纳税人的呼声,政府不考虑?

至于中文刊物,不好说。如果不考虑SCI压力,建好同行评议,我倒是觉得可以把很多有应用价值的论文发中文。老外你要关心,那就学中文吧。其实,很简单,如果以后国家项目申报、结题一定要有中文代表性论文,那自然就有中文好论文。问:为什么一定要提交中文论文?答:中国纳税人出的钱,当然要中文代表论文以方便纳税人阅读、评价。
23楼2020-02-27 12:36:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

纳斯达克ML

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不看SCI,怎样评价一个人的学术水平?你说你学术水平高,怎样来证明?
34楼2020-02-28 14:33:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aa331100

新虫 (正式写手)

准确来说,应该是先要建立个确定合理的评价体系,然后再取消过减少sci得份额

发自小木虫Android客户端
54楼2020-03-01 10:10:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mavieking

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我接触的领域内包括我自己很大一部分论文都是灌水,于实用或者基础研究都没有什么意义。
个人觉得如果做的偏工科或者应用,可以适当考虑专利和产品
SCI有点像高考,当然会催生所谓应试教育,高分低能,甚至作弊,但是至少相对统一的标准。看看所谓特长生,学校推荐或者自主招生。
25楼2020-02-27 14:44:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangzhenyft

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
两部的guan老爷们只知道咦哩哇啦地下圣旨,到底也没开出个药方来,中国科研界的毒瘤和痼疾并不在sci本身,sci只是背锅而已……

发自小木虫IOS客户端
40楼2020-02-29 11:14:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sherryrain

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
支持,现在生物医疗大热本就是对其他行业不公体现!他们用于检测的高精尖设备试剂就活该发文章低?研发这些设备不用人力精力财力?搞生物的是人其他行业不是人?

发自小木虫Android客户端
3楼2020-02-25 10:57:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyzyw

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没有这个指标的话可能会更乱。因为没有其他更好的指标,至少目前是这样子的
ABC
28楼2020-02-27 21:46:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brilliant

捐助贵宾 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不同层次的学校应该有不同的政策,211, 985 双一流的学校早就对SCI不奖励了
32楼2020-02-28 11:42:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

引用回帖:
31楼: Originally posted by zyt_12 at 2020-02-28 10:34:14
存在这么多问题的学术界,能一个这样的文件解决的么?显然不行,水平高的学校,SCI论文在评价时占比在下降,同行的评价在提升,这是由于这类学校形成了较好科研氛围。但在很多二本院校里,行政管理大于学术管理,如 ...

中文期刊没有基金号,有人给你发吗?有多少人的基金号是瞎挂的?
唯我独尊
35楼2020-02-28 20:06:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LBX心

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
总得唯点什么吧。个人认为,对于基础研究,把唯sci改成唯期刊就行了。其实很多期刊是几乎灌不了水的,比如NSC及其子刊。特别是对于国内工作者而言,想在上面灌水几乎不可能。另外还有一些老牌顶级期刊如pnas/jacs/prl等的办刊理念也是比较有节操的,通常并不会因为稿件内容属于热点就放水,冷门就歧视,关注的还是科学价值本身,此外发表门槛也较高。唯刊物这种评价方式可能并不完美,但总比过去唯影响因子/引用/总篇数对国内学术生态更有利,其可实施性也较强。

发自小木虫Android客户端
38楼2020-02-28 23:52:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sk_wangsl

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
近年来,SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标,已经成为了学术评价,以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标,使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标,甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题,不利于高等教育高质量、内涵式发展,不能满足新时代对教育改革发展的要求,不利于教育强国和科技强国建设。社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声十分强烈。
什么时候能真正实施,不折不扣的实施,现在发表任何看法都是0,毫无意义,就是吐个槽而已。
欲望以提高热忱,毅力以磨平高山!
39楼2020-02-29 11:04:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dycdcwjc

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
只有为中国社会的高质量发展提供全部助力的科研体系才是中国人民需要的,才有其生存和发展的价值!
41楼2020-02-29 14:10:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yan1982

捐助贵宾 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sci评价体系与高考不一样。高考受国家指导,国家可以根据实际情况调整。而sci受欧美商人和政府控制。如果长期按sci体系评价人才和科研,那我们国家的人才和科研就会或多或少受欧美势力控制。

发自小木虫Android客户端
44楼2020-02-29 21:45:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yulan19992002

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
70楼: Originally posted by jianjunjiang at 2020-03-15 13:05:35
这回不会,有的省已经执行了...

呵呵,那以后以什么作为评价标准呢?
前几天看到山西省教育厅的一个帖子,说是按照国家规定,不以SCI论文作为评价标准,结果以什么,以领导的意思。呵呵。
有些省和学校下发相关文件,说科技论文不再进行奖励,这又节省了一大笔费用出来了,可供领导挥霍了。唉。
很多时候,上面的方针、政策其实没有问题,但是到了下面,具体执行时,就开始乱七八糟、花样百出了。
71楼2020-03-15 16:28:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

引用回帖:
10楼: Originally posted by Lightingo at 2020-02-25 23:57:38
我感觉你说反了
...

说说你的情况,你是会写SCI但赞同文件,还是不会写SCI但反对文件的呢?
唯我独尊
12楼2020-02-26 08:11:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxuu123

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
34楼: Originally posted by 纳斯达克ML at 2020-02-28 14:33:29
不看SCI,怎样评价一个人的学术水平?你说你学术水平高,怎样来证明?

领导来说的学术水平!
37楼2020-02-28 22:44:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenyeqing

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主自掏腰包给大家发不求回报的红包,搞一个问卷调查,同意的几乎100%。
56楼2020-03-01 15:16:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

goshen

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by wisecat at 2020-02-26 16:47:17
说的好!我们其实需要两种人,搞实际应用的,搞理论探索的。都是需要的,但是需要不同的评价准则。现在的问题是没有各自的评价准则,统统一刀切。这个应该归咎于领导水平的低下,因为政策都是领导制定的。...

不完全是,政策制定是会提前调研的,应该很多老师都做过调查问卷,领导根据统计结果,再根据自身需要(划重点)制定政策。
走错一步,满盘皆输
61楼2020-03-03 08:05:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxb805

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sci包括不少所谓顶刊为了解决问题而设立问题,解决完了还是问题一大堆,自导自演还自以为是

发自手机版WAP
62楼2020-03-04 05:57:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wisecat

金虫 (正式写手)

大师

引用回帖:
62楼: Originally posted by lxb805 at 2020-03-04 05:57:21
sci包括不少所谓顶刊为了解决问题而设立问题,解决完了还是问题一大堆,自导自演还自以为是

如果你发过顶刊,你可以这么说,否则,。。。
唯我独尊
63楼2020-03-04 10:16:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxb805

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
所谓的强团队,本科生都发顶刊,能说明本科生比博士知识多还是学术高?是钱多仪器好吧。sci不奖励,一帮精致的利己主义者如丧考妣,惹人发笑。这不正说明了他们自己也不认可sci么
64楼2020-03-04 12:13:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小KKKK

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
歪个楼。请问楼主,我投稿的时候需要选择两个通讯作者,但是把一个选中为通讯,另一个就不是通讯了,请问这该怎么办?多谢多谢!

发自小木虫Android客户端
65楼2020-03-05 15:06:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

苏小小丑

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
确实应该破除目前这种sci的评价体系,但破除了之后该怎样去公平公正的评价,这是一个问题。其实我觉得sci至上这种现象,也和国内没有好期刊有着撇不清的关系,投国外的期刊,就会自然而然的应用人家的评价体制,因为规则是人家定的。如果在破除sci至上的同时,能够建立一个国内的期刊评价体系,这是最好不过的了。发文章这种事情,灌水和一些意义不大的文章是不可避免的,你说不让灌水或者不让发这些意义不大的文章?这其中如果想做到绝对的公正无私也确实比较难。国家基金的引导、招聘的评价体系、和同行评议的良心都要同步跟进才行。
还有就是需要分学科分行业来评价。适当的提高或者降低对于文章的要求,比如众所周知材料的文章好发,水灌得也多,那就提高他的评价标准,不入流的期刊或者灌水的期刊在评价时让它一点作用也起不到,这样自然而然的也就没人发了,再比如医生的文章,其实发不发对于他的医术影响不大,有那时间还不如看看病人,那就降低他的要求,或者换成其他的评价标准,比如考试之类的(打个比方),中国做事情就习惯“一刀切”,啥事都“一视同仁”,这么做领导们倒是省劲了,但是这样做不考虑下面基层的实际情况是没办法实施好的政策的。要细分,才能有好的效果。
奋斗吧
66楼2020-03-12 10:11:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yulan19992002

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
54楼: Originally posted by aa331100 at 2020-03-01 10:10:43
准确来说,应该是先要建立个确定合理的评价体系,然后再取消过减少sci得份额

哈哈,这不是他们经常性干的事儿吗?
一贯以来就是如此。
先下发文件,不建议如何如何,然后,没过多久,这个文件,就不了了之。
69楼2020-03-15 11:25:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yulan19992002

至尊木虫 (职业作家)

引用回帖:
72楼: Originally posted by jianjunjiang at 2020-03-15 18:12:59
估计以后会乱一段时间!!!...

可能吧,领导说行就行,领导说不行,那就不行。
73楼2020-03-16 09:20:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

wanghai1019

木虫 (小有名气)

扯淡的政策!
2楼2020-02-25 09:47:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chhonly

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没办法啊,想进高校工作就卡你论文,不然谁愿意写着破玩意
6楼2020-02-25 18:49:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Lightingo

银虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by wisecat at 2020-02-25 18:36:38
支持的都是能写SCI的,不支持的都是不会写SCI的,人总是从自己的利益出发,所谓精致的利己主义

我感觉你说反了

发自小木虫Android客户端
10楼2020-02-25 23:57:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wisecat 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[考博] 到底怎么选 +13 茉莉94421 2020-03-21 19/950 2020-03-22 21:36 by 茉莉94421
[考研] 340求调剂,一志愿清华,本科东北大学 +5 INFERON 2020-03-22 5/250 2020-03-22 20:48 by zfpd2766
[考研] 283 085600材料与化工求调剂 +5 乐平啊 2020-03-22 12/600 2020-03-22 17:37 by 乐平啊
[教师之家] 中国高校9类人才档次划分!! (金币+2) +30 guoguo215 2020-03-16 46/2300 2020-03-22 11:45 by feng653
[考研] 386求调剂,本科川大 +7 Rachel98 2020-03-20 14/700 2020-03-21 20:04 by Rachel98
[硕博家园] 感觉自己是一个一碰到紧急事情就焦虑不安的人 +11 2020最可爱 2020-03-21 11/550 2020-03-21 18:57 by mr_happiness
[论文投稿] MDPI的Pending editor decision +13 老101 2020-03-20 20/1000 2020-03-21 14:51 by 老101
[考研] 2021考研,现阶段要不要做真题呢 +6 奥妙omo 2020-03-20 8/400 2020-03-21 11:45 by 好运快快来
[考博] 考博复习 +11 抚琴七弦 2020-03-17 15/750 2020-03-21 10:43 by haogang
[论文投稿] 4月底北京国际会议会不会取消? +5 LI-JinPeng 2020-03-16 5/250 2020-03-21 09:02 by simple__plan
[公派出国] CSC又推迟了 +4 阿司匹林小车 2020-03-20 7/350 2020-03-21 06:26 by 烟雨舟
[考研] 280,材料学硕, +4 Charles张 2020-03-20 8/400 2020-03-20 21:53 by victery
[考研] 本科四川大学,电子与通信工程总分295,求调剂工科专业 +13 ilhm 2020-03-17 21/1050 2020-03-20 18:19 by 秃顶
[考研] 322求调剂 +5 钓天涯月明 2020-03-19 5/250 2020-03-19 20:23 by nnzhou2009
[论文投稿] 再次投稿,祈祷好运气! +8 czjlwzr 2020-03-18 8/400 2020-03-19 09:36 by 期刊VIP
[考研] 何用 +8 ydk123456 2020-03-17 8/400 2020-03-18 20:45 by 热爱_科学
[论文投稿] 大修后ready for decision 36天 +4 中南取经少年 2020-03-16 4/200 2020-03-18 08:29 by dxcgbm
[考研] 286求调剂 +3 文刀小台飞 2020-03-17 5/250 2020-03-17 21:49 by victery
[考研] 272求调剂 +4 阿宁啊? 2020-03-17 6/300 2020-03-17 15:15 by 阿宁啊?
[考博] 博导的回复能看出什么信息? +8 亚洲颜值巅峰 2020-03-16 16/800 2020-03-17 02:37 by 香酥雪
信息提示
请填处理意见