| 查看: 5983 | 回复: 35 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
charmen120新虫 (小有名气)
|
[求助]
涵评AAC，大家帮忙看下C的评语已有8人参与
|
|
基金上会且投票过半数，列为候补资助，最后未通过。根据涵评意见，应该是AAC。C专家的评语，有些扎心。大家帮看看，评价一下。200多个字的评价意见里，出现了11个“不”字。 ，<2>具体评价意见： 一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。 该申请项目有一定的研究价值。理论体系性不足，研究科学意义不突出。 二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。 2研究内容、研究方案、研究基础 研究内容体系过大，研究内容较为庞杂；此外，研究内容论证较为笼统，不够深入具体，重点不突出，关键技术问题和创新点不明确。研究的理论体系性不足，因而科学意义不突出。 研究方法较为含糊、笼统，关键技术、研究步骤不明确。 多学科交叉结合的相关研究论证不具体。 创新性论证比较含糊。 申请者相关研究基础不足，不能完成该申请项目。 三、其他建议 3 其他建议 建议进一步明确理论研究的科学意义、详细论证交叉学科研究的结合点，以突出研究的科学意义和创新点。 内容较多，建议明确研究内容重点。 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士论文被抄袭
已经有39人回复
-
期末给学生划重点都是什么话术啊
已经有18人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有8人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有9人回复
-
普通院校药学硕士，做合成的，感觉找不到工作
已经有11人回复
-
求博导
已经有10人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有10人回复
-
博士白读了
已经有41人回复
-
一直找不到审稿人
已经有6人回复
-
聊天
已经有12人回复
Shunliang621
铜虫 (著名写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 7178.9
- 散金: 286
- 红花: 5
- 沙发: 1
- 帖子: 2852
- 在线: 197.8小时
- 虫号: 2900060
- 注册: 2013-12-28
- 性别: GG
- 专业: 可再生与替代能源利用中的
5楼2019-08-22 15:16:33
5