| 查看: 2525 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
19国家自然基金的评审意见，未中已有9人参与
|
|||
|
<1>具体评价意见： 一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。 XXX是影响XXX的重要因素，而XXX是保障XXX的关键，因此成为研究的热点。该项目试图通过研究XXX来提高XXX质量，但是，项目不在影响XXX的主要模型—XXX模型上下功夫，没有抓住问题的本质，这样的研究虽然有一定效果，但不能从根本上解决问题。项目的创新性不足，科学价值一般。 ? 二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。 在项目的研究方案中，关于XXX的表述要清晰、简洁，而不是在（1）、（3）中都有表述。有一定研究工作基础。 ? 三、其他建议 语言表述要适当，如P21第1-2行，“XXX”，做那个项目时申请者还是学生，怎么可能拥有XXX？只能是导师及其在所在单位的。 ? ? <2>具体评价意见： 一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。 XXX中引入XXX，XXX是实现XXX的关键环节。如何XXX行为是XXX的核心技术，本项目结合XXX来建立XXX，同时提出解决XXX问题的方案，具有一定的科学价值。 ? 二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。 项目技术路线可行，研究方案基本合理，研究条件和前期基础尚可，经费预算基本合理。 针对XXX建立XXX，以实现深度优化是值得可定的，难点在于对XXX如何建立XXX，然后又如何XXX需深入阐析。 ? 三、其他建议 ? ? <3>具体评价意见： 一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。 项目鉴于XXX，拟将XXX引入到XXX中，综合考虑XXX，设计XXX系统。项目创新性较强，具有重要的应用前景，预期研究成果可为XXX供新的思路。 ? 二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。 申请人多年从事XXX等研究工作，有较好的前期研究基础。项目拟通过揭示XXX，通过XXX，研究思路清晰，技术路线合理，依托单位研究条件较好，可为项目的顺利实施提供软硬件支持。 ? 三、其他建议 选题有重要的应用背景，立项依据基本合理，但对国外研究者的工作了解甚少。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
普通院校药学硕士，做合成的，感觉找不到工作
已经有11人回复
-
求博导
已经有10人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有10人回复
-
博士白读了
已经有41人回复
-
一直找不到审稿人
已经有6人回复
-
聊天
已经有12人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有7人回复
-
研二光催化6月底四篇二区什么水平
已经有11人回复
-
某种做法不行。说过几遍了。同学还那样做。再那样做就给低分
已经有3人回复
-
两类问题算是白选了~
已经有11人回复
|
CBC 发自小木虫IOS客户端 |
8楼2019-08-21 13:10:40
5