24小时热门版块排行榜     意得论文润色满3千送无线充电宝

查看: 5250  |  回复: 105

bobvan

至尊木虫 (知名作家)

[交流] 那些说 RSC Advances 是水刊的人是否可以闭嘴了?已有67人参与

坛子里经常看到有的虫子说 RSC Advances 是水刊,自己一副高高在上的姿态。最近我看到一篇报道 (院士:集七领域于一身,书写环境材料与能源之传奇 ),链接如下:http://www.cailiaoniu.com/183307.html

我建议这些人发表评论前能抽点时间看一下这个报道。我想说的是,邹志刚院士都没说这个期刊是水刊,这些虫子难道比邹志刚院士更牛叉?

下面是摘自这个报道的一段话:
Figure 4 给出了邹志刚团队sci论文发表的主要期刊(按发文总量的前十),可以看出绝大数论文发表在了 RSC Advances、Applied Catalysis B Environmental、Journal of Materials Chemistry A 等国际一流期刊上。另外该团队还在Nature、Nature materials等顶级期刊上发文。当然相对而言,任何一个再牛的团队在 Nature及其子刊的发文数量,都不会太多。从发文期刊上可以看出,他们课题组总体发文质量可谓达到了一流水平。
那些说 RSC Advances 是水刊的人是否可以闭嘴了?
figure 4.jpg



[ last edited by bobvan on 2019-8-17 at 18:37 ]

[ Last edited by bobvan on 2019-8-17 at 18:39 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

不要迷恋哥,哥只是一传说...
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

xiekai1991

银虫 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
liouzhan654: 金币+1, 感谢交流 2019-08-18 16:06:10
不能因为院士发的多就一定不是水刊。当然具体是不是水刊大家心里明白。每年5000的发文量,每篇文章都对得起这个if吗,大家自己掂量。当然,我觉得现在三区的定位还是可以的

发自小木虫Android客户端
3楼2019-08-18 13:07:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ZloveA

木虫之王 (文学泰斗)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没拿过诺奖的院士,理论上不应该得到广泛认可。

发自小木虫Android客户端
明明可以靠脸吃饭,但是我却要努力工作,这就是我和明明的差距。
2楼2019-08-18 13:05:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wsqcoc

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我自己发过,确实是水

发自小木虫IOS客户端
5楼2019-08-18 13:09:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Jason-wong

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我们组默认禁止发刊之一

发自小木虫IOS客户端
6楼2019-08-18 13:11:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wang8102

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一个丝毫不权威机构的报道楼主就信了?RSC,JMCA什么时候成了一流期刊了?从一个做物理人的角度来看,催化和能源领域至少百分之60的文章的逻辑都存在问题,文章机理的解释完全就是瞎说,没有严格的逻辑证明,大部分文章都是一个套路简单无脑。然而国内越是简单无脑,入门门槛低的领域,做的人反而越多,匪夷所思。国内院士的水平放到全世界来看,科研水平确实偏低。

发自小木虫Android客户端
心比天高,命比纸薄
13楼2019-08-18 13:47:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ybsyh3

专家顾问 (著名写手)

Phoenix


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我以为,不能从大牛是否发表过什么期刊就来定夺期刊的国际认可与文章质量,也不能从期刊影响因子来定夺该刊发表的文章的质量,而要根据期刊定位、投审稿过程、学科、发文国家分布、引用量等综合评价。
RSC Advances隶属于RSC期刊集群,那么就要从RSC办刊的定位来初步确定其主要收文标准:Research to advance the chemical sciences undergoes rigorous peer review for a trusted, society-run journal
可见其主要办刊标准是促进化学科学的发展,执行严格的同行评审,首先促进化学的发展的意思表明肯定需要新意,只不过这个新的阈值应该是比前人报道有新的东西,并没有深入展开这个advance的具体含义,所以根据最低阈值分析,就是属于学科发展的小创新就复合收稿要求,对于第二点,严格的同行评审,这一点无需置疑,因为整个投审稿过程都是在RSC的评审系统中,依旧是传统的单盲评审。
那么值得大家争议的就是编辑的送审阈值和审稿人的审稿阈值了,这就取决于不同编辑和审稿人自己对期刊定位的解读了,而对于一个发文量大于近5000的小创新型期刊而言,必然遵循统计学规律,所以参差不齐必然,显然评价期刊好不好本身就是个因人而异的事情,有的人的研究领域里这个期刊看过不少有意思的文章,有的人则很少看到有趣的文章,就得出不同的结果。而对于读者个人研究经历而言,初入科研的学生可能看到一个小创新就兴奋,做了多年研究的老科研,可能觉得这无非是换汤不换药。所以最终落脚点是文章本身带给读者的感观,而这感观受到多种因素影响。特别对于开放期刊而言,这一点似乎被极大的放大了。

对于open期刊,有一类文章其实更值得关注,就是negative结果的报道,这种文章其实更能激发研究者探究这个领域的兴趣,也许负面结果是某个更大突破的某种条件的结果。

作为成熟的科研人,看待期刊不如看文章,评判某期刊不如体验下帮其审稿和自己投稿,你会看到更多真正的东西。
曾经审过RSC Advances的文章,整体质量还算中上,但大部分是小创新,微创新,审稿人会评价科学有效性和可靠性,以及新意的定位,这最终依旧依靠其个人科研经历。
此外,RSC目前接管了Royal Society Open Science的化学部分的投审稿,很多达不到RSC Advances要求的文章应该会被建议转投该刊,而Royal Society Open Science依旧是一份不错的开放期刊,审过其中的文章,也不算那么次。尽管依旧是微创新。

对于创新的不同解读造就了对期刊的看法不同,但我还是想说,多关注科学本身,别被发表的期刊迷了你的眼,举一个实例吧,曾经Nature正刊一篇文章被发表在scientific reports的一篇文章的工作否定,后来nature作者主动撤稿,撤稿信里主要就是提到SR发表的文章对他们的意义,后来发现确实是测试样品时忽略了一个关键因素导致撤稿。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

所有的懒惰、放纵、自制力不足,根源都在于认知能力受限。
38楼2019-08-18 23:26:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nwj0502

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by wsqcoc at 2019-08-18 13:09:12
我自己发过,确实是水

肯定是收你的稿子了才说人家是水刊

发自小木虫Android客户端
10楼2019-08-18 13:23:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

windrider_mm

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
18楼: Originally posted by bobvan at 2019-08-18 14:29:56
你的导师是院士?你在愁毕不了业??顺便说一下,院士团队发了六百多篇 RSC Advances, 这得招多少水学生啊!...

院士才不会在乎硕士生发什么文章呢,都是底下小老师带的,很多能毕业就行了。他自己都是院士了他还在乎什么

发自小木虫Android客户端
22楼2019-08-18 14:50:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crazylithi

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
院士不说某刊是水刊,某刊就不是水刊了?这逻辑让人无语。况且,即使院士心里认为该刊是水刊,TA也不会在公开场合说出来吧。

发自小木虫Android客户端
21楼2019-08-18 14:40:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

344081554

木虫 (正式写手)

我是小虫虫


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
原来楼主是这个期刊的ae啊,怪不得强词夺理,拉大旗做虎皮,睁眼说瞎话,现在的人为了名和利底线都没了,颠倒黑白,混淆是非,太可恶了

发自小木虫Android客户端
75楼2019-08-20 07:48:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

数列矩阵

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
前不久某院士造假,据说是学生瞎jβ发的……院士不能替自己的团队背书。
现在又可以背书了?

发自小木虫Android客户端
8楼2019-08-18 13:17:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

windrider_mm

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
院士可能不水,但是院士招一些水学生毕不了业,怎么办?所以只能发rsc advance

发自小木虫Android客户端
17楼2019-08-18 14:23:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Linus Carl

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
RSC Adv的稿子看的不多。但是我觉着你既不能拿个例去强迫别人接受,也不能拿个例去强迫别人去否定。从理想的研究者的立场去看,期刊好不好并不重要,只要别的研究者能接受你的成果或者别人的成果对你有帮助就够了。就个例来说,我还见过有一篇nature正刊引用了一篇sci rep的文章呢。大牛都不去纠结sci rep这种期刊会不会影响自己的名声,你何必如此在意。劝你有时间还是干些正事吧。

发自小木虫Android客户端
32楼2019-08-18 18:40:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yige2004

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个院士被楼主坑惨了,或者说楼主根本就是准备坑一把这个院士

发自小木虫IOS客户端
64楼2019-08-19 14:07:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

我乘着风

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
评价是否水也是看统计结果和感受综合分析的,你拿一个特例也反驳不了别人,说实话确实有很多期刊收录的论文水平和它的影响因子不符合,rsc adv论文看得不多我不做评价

发自小木虫IOS客户端
9楼2019-08-18 13:20:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1277203715

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
三区的定位还是比较客观的

发自小木虫IOS客户端
12楼2019-08-18 13:35:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterlizb

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
说的这些都不是理由!!

发自小木虫IOS客户端
15楼2019-08-18 13:56:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

greenpower

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
期刊是好期刊,就是有些水人发了点水文章,反过来还说期刊如何如何

发自小木虫Android客户端
19楼2019-08-18 14:36:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bobvan

至尊木虫 (知名作家)

引用回帖:
20楼: Originally posted by cheche2017 at 2019-08-17 18:37:43
卧槽,还不是水刊,给钱就发的,这院士也没谁了,集7大领域于一生,我就想呵呵哒,发的啥玩意杂志,也不知咋评上的院士,在环境能源方面,if低于6都是水刊,看看aem,afm,jacs,angew,acs catalysis,nano energy ...

我只是看了别人的报道而已,我不知道需要为自己证明什么?

另外,给钱就发的,谁告诉你的?这期刊不管是开源前还是开源后,拒稿率都是 55% 至 57%。被拒的稿件占大部分,难道是因为这些文章的作者都不愿意给钱?动点脑子想想好不好。

你们课题组禁止投 rsc advance,但该院士团队不但没禁止,还发了六百多篇,说明你们组比该院士更牛是吧?顺便想问一下:他们团队也发了很多 Nature 及其子刊,不知道你们组是不是比他们发的更多?
不要迷恋哥,哥只是一传说...
23楼2019-08-18 14:57:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shuishijie

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
600多篇的RSC ADV,得给RSC送多少钱啊,啧啧
34楼2019-08-18 21:06:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

star7758521

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
发现这位同学的确有些问题
可以看得出这位同学学术水平
这个期刊的确是水  当然里面也有很多高质量的文论
以你的学术想法 有个国内的所谓的院士?砖家?  呵呵 不禁的笑出生!
前面有些人 所提到的没有得到诺奖的根本没有资格院士,国内的院士  呵呵造假  抄袭  花钱走后门 走关系 呵呵大实话就不讲了
有时间做做其他有意义的事情 比如提高你的学术水平
43楼2019-08-19 07:54:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ybsyh3

专家顾问 (著名写手)

Phoenix


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
82楼: originally posted by bobvan at 2019-08-21 13:14:00
请睁大你的眼睛,别净说些瞎话:谁为了名和利底线都没了,颠倒黑白,混淆是非,是院士还是我?作为该期刊的 ae,我是在尽自己的一份责任,澄清一些事实而已,让坛子中少一些狂妄无知的,不知自己几斤几两,满嘴跑火 ...

很多人以为做编辑做审稿人能捞到什么好处,无奈的是,似乎也没钱赚没名可图,国外似乎还好,做审稿人等似乎有些用处。国内呢,没见过为期刊审稿有利于晋升,拿帽子或者作为一项科研贡献,更多的人则是遇到受邀审稿时,要么拖着不管,草草收场,要么找学生随便搞搞,要么干脆拒绝也不同时推荐其他人做审稿人。
大部分人,这个大部分其实并不见得是初入科研的小白,反倒是那些所谓功成名就或者对科研抱有侥幸的人,更热衷于比较自己发了什么期刊,什么影响因子,做起学术报告来,主要是突出自己在某某顶刊发表了多少文章,却对科学本身含糊其辞。相比很多国外真正的做科研的很多大家,作报告大多只讲自己的科学story,很少吹捧自己发了什么,在哪发了,谁引用了,被关注了。
    如果别人对你的科学感兴趣,自然会搜你的文章,这都神马年代了,不需要标榜,真正做研究的人只关注研究,不扯淡;
  不幸的是,相当一部分人把自己发了顶刊牛刊作为金字招牌,生怕马路上的人都不晓得他。导致的结果就是目前这个浮躁的近乎奇怪的学术圈,施一公曾说,中国的学术是虚假繁荣,这句话不是危言耸听,是事实。
从很多人对open期刊的看法就可以略见一二,有的实验结果可能不是那么如预期好,或者有时得不到好的解决,小小的创新,发表在小创新期刊上,也是对学术界的贡献。放在自己电脑里,可能既无法传播,也不能贡献世界。发表就是一个简单的传播,影响的过程,本质还是科学主导。如果认清了这一点,国内的科研就会从所谓看脸工程走向唯科学。但路很遥远,或许几十年,或许很久
所有的懒惰、放纵、自制力不足,根源都在于认知能力受限。
85楼2019-08-21 16:55:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jackliuwang

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我是副编辑,也来谈谈这个问题。
这个期刊还是不错,但我个人很少投,主要没这个方面的经费。而且有许多同等的不收费的期刊可选择。

有重大发明发现也不会投这个期刊,一般就是正常的研究论文。我们大家平时做的也就是这些工作,哪能每个工作都有重大发明呢?

论文主要是报道你解决了一个问题,这个问题可大可小,有很多文章,特别是国内投来的文章,有的的确思路不清,明显就是为发文章而发文章,这些我经常就直接拒了,不送审。有些文章思路清晰,但没新意,就是人家用铁,我用铜,其它都一样,如果结论完全不同,那可以考虑,如果结论大同小异,就是没创新,也拒。评审人也会用心去找,有时也不容易。有时评审很马虎,小改就可以了,但大多数都是非常认真,问题看得准,要求大修。

做研究,只要你的结果能够很快的传播出去,对别人有帮助,对科学的发展有帮助就可以了。有的人在一些所谓的好期刊发了,但别人不引用,也没多大意义。别老是水刊不水刊的了。

发自小木虫IOS客户端
90楼2019-08-22 03:16:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

李建柱

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我们组发过,写的很烂的文章都收了

发自小木虫Android客户端
26楼2019-08-18 15:35:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pku周轩

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主完全没必要在意某些人的看法,好发的就是水刊?难发的期刊每篇文章就是顶级的?

发自小木虫Android客户端
微信:15256954465,邮件:1105863048@qq.com
37楼2019-08-18 21:58:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

littleyellow

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
近几年的诺奖,蓝光LED和激光这两个当初都是发在一点多的期刊上,好工作发哪都会是好工作,会有很多读者,对于已经解决饭碗问题的学者多注重文章本身的价值即可,对于当前要解决吃饭问题的才需要去纠结哪些期刊水与不水。楼主肯定属于前者,其实没必要太在意,大家所处的位置不同罢了。
87楼2019-08-21 21:15:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ustc14wz

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
并不是说水刊,大部分期刊都会参差不齐

发自小木虫Android客户端
4楼2019-08-18 13:07:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

材料352

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
水不水的,还是三区啊

发自小木虫Android客户端
14楼2019-08-18 13:56:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

383639931

金虫 (著名写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不要拿院士的头衔来给期刊正名,没有意义。

发自小木虫Android客户端
35楼2019-08-18 21:31:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西子湖畔2015

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有一说一,催化领域,这期刊确实水,属于垃圾回收站水平

发自小木虫IOS客户端
39楼2019-08-18 23:56:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Zed-jie

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主rscadvance的副主编,大佬

发自小木虫IOS客户端
40楼2019-08-19 00:51:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

344081554

木虫 (正式写手)

我是小虫虫


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看来楼主在这上面发了不少水文

发自小木虫Android客户端
42楼2019-08-19 06:37:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kissin95

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
(1)RSC Adv是RSC的垃圾回收站。一般边角料的数据才会首选投那里。有多少比例的文章是被transfer的?怕麻烦不得已接受转投。这个数据应该能说明问题。
(2)作为OA期刊,除非IF稳定在5以上,否则就很难有稳定而高质量的稿源。为了稳定持续的稿源不得不放水,好在rsc adv可以从rsc的各种期刊捡漏(transfer)。参考曾经不可一世的sci. rep.,现在申请基金,列上去反而加负分。
(3)楼主举某院士的例子有点儿啼笑皆非。我看到的反而是,这位院士真有钱啊,600篇,差不多48万人民币的版面费,这不是糟蹋科研经费吗?那么多多的传统免费期刊不能投吗?
50楼2019-08-19 11:40:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kissin95

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
60楼: Originally posted by bobvan at 2019-08-19 13:01:26
作为这个期刊的 AE 快四年了, 我对这个期刊有了不少的了解。虽然它在 RSC 里基本上算垫底,但也不是别的期刊拒稿转来的这个期刊就会接收。就我个人处理的稿件而言,基本上是每五篇转过来的稿件,四个都会被我拒掉 ...

谢谢你提供的这些数据。这样分析起来说服力就高多了。
62楼2019-08-19 13:57:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ZBBcrazy

专家顾问 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没有垃圾杂志,只有垃圾论文

发自小木虫IOS客户端
临渊羡鱼 不如退而结网!
72楼2019-08-20 06:30:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

风斩冰华

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by bobvan at 2019-08-18 14:57:09
我只是看了别人的报道而已,我不知道需要为自己证明什么?

另外,给钱就发的,谁告诉你的?这期刊不管是开源前还是开源后,拒稿率都是 55% 至 57%。被拒的稿件占大部分,难道是因为这些文章的作者都不愿意给钱? ...

发600多篇只能说明院士有钱,并且不咋在乎自己的学术名声。。。
看来我该读读书了···
79楼2019-08-21 07:35:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shilimiao

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实三区定位很客观,看过一些这上面的文章,确实深度不够。但是我们更要注重研究本身。来争论这个杂志水不水,没啥意义。那些发在低影响因子杂志的诺奖文章,有谁会去提那个杂志的名字,更多的是提那篇文章。我反而最自豪的就是帮我们实验室的同事翻译中文的文章。连杂志名字都记不住,但是一点不影响那篇文章被认可。

发自小木虫IOS客户端
我从不怕自己努力了不优秀,就怕优秀的人更努力……
97楼2019-08-24 07:47:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lb240915

新虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一个人的评价代表不了大家!

发自小木虫Android客户端
11楼2019-08-18 13:28:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aa331100

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我想说的是RSC作为三区期刊并不能算水刊,在我们领域算是比较好的三区,但是我们是不会投的,因为我们经费紧张呀

发自小木虫Android客户端
25楼2019-08-18 15:34:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pku周轩

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不至于说水刊,好不好发因人而异,说水刊的有本事去发好的!

发自小木虫Android客户端
微信:15256954465,邮件:1105863048@qq.com
36楼2019-08-18 21:54:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lapoly

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
RSC ADV有些文章我觉得还不错,尤其是跟物理类相关的

发自小木虫Android客户端
45楼2019-08-19 08:01:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sun346727296

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
大牛,您发的这个期刊的文章肯定不少哦,反正我们这边投别的期刊投不出去,最后投这个能中的。

发自小木虫IOS客户端
47楼2019-08-19 08:58:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaojiang427

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
怎么说呢,其实还是我国科研人员的一些思维观念问题,目前定位三区我觉得没什么问题,也不是给钱就能发吧。还是会拒稿的呢,只是目前我国科研届很多人从心里就默认这个期刊是水刊所以渐渐的就形成了这个感觉

发自小木虫Android客户端
耐得住寂寞,拥得了繁华
48楼2019-08-19 09:45:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1164497936

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
JMCA和ACB在催化领域只能算中档,稍微偏上一点点吧,被诟病的比较多

发自小木虫IOS客户端
61楼2019-08-19 13:10:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kissin95

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
61楼: Originally posted by 1164497936 at 2019-08-19 13:10:50
JMCA和ACB在催化领域只能算中档,稍微偏上一点点吧,被诟病的比较多

无奈人家把影响因子拉得很高。applied b是jc的快2倍了,jmca超过了chem mater...
63楼2019-08-19 14:01:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

湖泊人

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不是收费就是水刊的 老师说收费未必代接受容易

发自小木虫Android客户端
77楼2019-08-20 09:15:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ybsyh3

专家顾问 (著名写手)

Phoenix


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
90楼: Originally posted by jackliuwang at 2019-08-22 03:16:34
我是副编辑,也来谈谈这个问题。
这个期刊还是不错,但我个人很少投,主要没这个方面的经费。而且有许多同等的不收费的期刊可选择。
有重大发明发现也不会投这个期刊,一般就是正常的研究论文。我们大家平时做的也就 ...

楼主也是个真科研的,副编辑一词用的说明是一个谦虚的人,很多人把associate翻译成副主编,但其实副编辑比较好。
这年头网络时代,对于研究而言首要任务是先传播,被人看到,再讨论影响,没人看到搜到,影响就是扯淡。
至于说什么叫创新,相当多人不清楚,很多introduction里写的都是一个逻辑,这个做了这,那个做了那,哦,这个没人做,所以我做了,这就是新。
不是没人做,你做了就是新,而是你的work能不能带给科学界一些启示,启示可大可小,小启示有小的价值,但小创新不等同于换汤不换药,本质依旧是新的insight,
insight这个词可以作为判定一篇文章有没有意思的重要标准。
所有的懒惰、放纵、自制力不足,根源都在于认知能力受限。
92楼2019-08-22 20:39:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

--八云--

专家顾问 (知名作家)

博览众家之长,终集百家之短


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
scientific report上面大牛的文章一大片

也不影响它是水刊的评价。。。
人原本是不死的,后来他创造了死亡,故而人们歌颂他。
95楼2019-08-23 22:20:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bobvan

至尊木虫 (知名作家)

引用回帖:
99楼: originally posted by zuocuiping at 2019-08-23 14:13:05
和ns比,jacs大部分水,极少数可能原创!
...

那这个世界上 100% 的科研工作者都在水刊上发过文章,因为就算是超级大牛,他(她)也不可能只发 cns, 而不发其它期刊 (水刊)。另外,目前 sci 期刊大约一万种, 而 cns 三个sci 期刊全部算上也仅占万分之三,其余全部的 sci 都是水刊。既然如此,那些根本发不了 cns 的人再去谈论哪个期刊水还有什么意义?是不是五十步笑一百步??
不要迷恋哥,哥只是一传说...
100楼2019-08-24 14:59:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangleiaqq

新虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
应该说可能有水文,对一个期刊一棒子打死太绝对了,应该定位在某篇文章来讨论水或不水

发自小木虫Android客户端
103楼2019-08-24 20:52:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

bbw2018

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
作为一个院士,不会公开点评某个期刊是不是水刊吧?

发自小木虫Android客户端
7楼2019-08-18 13:14:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bobvan 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[硕博家园] 揭露一个变态导师 +22 laoyx 2019-09-15 38/1900 2019-09-17 20:38 by nkguob
[硕博家园] 读个博考验的不是智商,是逆商。。。。。。 +12 xiaodike 2019-09-11 14/700 2019-09-17 20:22 by ymnh
[考博] 中科院生态环境研究中心考博难吗... +3 记忆的长线 2019-09-16 8/400 2019-09-17 19:17 by chenglinchi
[硕博家园] 海本想回国读博士必须要考研吗?可以直接硕博连读吗? +12 hzhou416 2019-09-16 12/600 2019-09-17 18:49 by --八云--
[论文投稿] JMCA现在审稿周期一般多长时间呀? +7 hokepoly 2019-09-15 8/400 2019-09-17 18:13 by nanobox
[论文投稿] 论文投稿求助! 20+4 黄晨 2019-09-11 8/400 2019-09-17 17:16 by Forever·Lee
[硕博家园] 申博路上一路辛酸 +27 Yft199495 2019-09-16 31/1550 2019-09-17 17:14 by Forever·Lee
[外语学习] 越长大口语越不好了,咋回事 +7 LYY1235 2019-09-16 15/750 2019-09-17 14:43 by LYY1235
[育儿交流] 一年级英语 +3 重生~~做好榜样 2019-09-14 3/150 2019-09-17 08:27 by fsbjhq
[论文投稿] 水稻炸壳研究 +3 高小祥gax 2019-09-15 4/200 2019-09-16 14:17 by 2019hansi
[硕博家园] 上交大求助 +4 兰亭妮 2019-09-16 6/300 2019-09-16 10:23 by wjl6377
[论文投稿] 交通类审稿周期短的期刊 +3 mikeyze 2019-09-14 3/150 2019-09-14 23:35 by iyx_yao
[硕博家园] 山大社会学博士 +3 最后的尼姑1 2019-09-14 5/250 2019-09-14 14:47 by 最后的尼姑1
[硕博家园] 研究生找导师,导师回复欢迎,不过学院还要平衡 +3 言Lynn~ 2019-09-13 10/500 2019-09-14 11:08 by 言Lynn~
[论文投稿] 没有实验,该怎么写,难过 +5 王颖呀 2019-09-11 9/450 2019-09-12 14:55 by 蓝魔lw
[论文投稿] 论文已经送审,希望审稿人好好的!!! +10 孤鹰大漠 2019-09-10 13/650 2019-09-12 11:37 by 孤鹰大漠
[硕博家园] 请问反应釜有二氧化钛,用什么除去 +4 啊秋baby 2019-09-11 12/600 2019-09-12 08:54 by 磁力反应釜
[有机交流] 样品溶于正己烷,怎么萃取出来 10+3 mashuailing 2019-09-10 10/500 2019-09-12 08:47 by 呼呼~~
[留学DIY] 澳洲申博 研究生成绩单没有研究生论文成绩啊 +3 sunjungle 2019-09-11 5/250 2019-09-12 08:23 by NJTECH_ly
[考博] 清华人文学院考博复审 +5 kbjyrh 2019-09-11 7/350 2019-09-11 15:03 by 1204081141
信息提示
请填处理意见