| 查看: 6856 | 回复: 40 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者mishawhu将赠送您 10 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
请问Nature Communications的是否值得申诉？已有5人参与
|
|||
|
一审意见是一小修，一大修，一拒。然后编辑主要根据拒稿的那个人的意见来拒的。 不过拒稿的那个审稿人的问题都是比较general的，甚至是主观的。比如：“XPS分峰是主观性比较大的，所以在这里没用。”“TEM拍的时候电子束是会对样品有干扰的，所以没用。”都是这种自以为是的意见。 编辑给出了下面这段话： Whether or not it will be possible for you to address all of these concerns is not something we can assess at this stage. Indeed, it seems that many further experiments and substantial revision is necessary to establish the significance of your results and the strength of conclusions you draw. Moreover, it is far from clear whether the work will continue to appear impressive in the light of this additional work. 不知道有过经验的童鞋觉得申述的可能性大吗？ 多谢了。 |
回复此楼» 猜你喜欢
求博导
已经有9人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有8人回复
-
国社科项目，你们学校都限额申报吗？
已经有10人回复
-
博士论文被抄袭
已经有38人回复
-
真的好想读博！
已经有17人回复
-
南京大学-广州大学联合招聘博士后 欢迎广大优秀人才！！！
已经有12人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有6人回复
-
Nature一直在编辑手里，考虑好几天了，是悬了吗
已经有9人回复
-
耗材发问
已经有4人回复
-
"颜宁:基础研究应顶天立地"能做到基础研究同时顶天立地的才是牛人
已经有3人回复
阿路龟
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 5297.9
- 散金: 109
- 红花: 4
- 帖子: 1468
- 在线: 207.1小时
- 虫号: 367227
- 注册: 2007-05-10
- 性别: GG
- 专业: 土壤学
★
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2019-07-07 17:52:44
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2019-07-07 17:52:44
|
感觉希望不大，可以试一下。编辑说的很清楚，不仅仅是数据问题，更多考虑是否impressive。 发自小木虫Android客户端 |
10楼2019-06-20 20:00:25
2楼2019-06-20 18:49:11
3楼2019-06-20 18:52:10
4楼2019-06-20 18:55:08
10