查看: 900  |  回复: 18

banjbl

银虫 (正式写手)

11楼2018-12-29 17:21:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cheche2017

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那去掉这些唯了,用啥评价?不是瞎jb乱改革么?

发自小木虫Android客户端
12楼2018-12-29 19:03:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lblal

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那以什么来进行评价呢?
13楼2018-12-29 21:41:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

3101251516

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
同领域内比较文章数量,引用次数和影响因子,这还是基本正确的。当然,不能夸领域比较

发自小木虫IOS客户端
14楼2018-12-29 22:12:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

3101251516

新虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 小虫_sang at 2018-12-29 10:43:43
不同领域采用不同的标准不行么?生物化学材料这些高影响因子的领域跟工程技术类领域评价并不冲突去,各自专业内pk而已

所以,为了夸领域比较才搞出了SCI分区这个东西来。

发自小木虫IOS客户端
15楼2018-12-29 22:13:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyejing8110

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那看什么,看谁长得帅吗

发自小木虫IOS客户端
16楼2019-01-16 09:38:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yccas2010

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
切身体会,破除四唯只会让资源更集中在少数人手中,年轻人的日子更难过了
雾里看花,水中捞月
17楼2019-01-16 11:42:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nkdzhy

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
干打雷,不下雨。还是想想怎么提高老师待遇吧
18楼2019-01-16 13:33:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wmfsnow

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
大家都痛恨“四维”关键是破除四维之后,我们用什么东西来评价科研的好和坏。没有量化的标准很难做到公平。
19楼2020-03-27 06:03:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ziyeweng 的主题更新
信息提示
请填处理意见