| 查看: 1041 | 回复: 3 | ||||
| 本帖产生 1 个 翻译EPI ，点击这里进行查看 | ||||
withoutsun铜虫 (小有名气)
|
[求助]
求帮助理解三句话，作者的逻辑思维我没怎么懂，请教各位大佬！！！
|
|||
|
We also measured inflammatory cytokines and receptors in the colonic tissue of both naïve mice and fecal RNA transferred recipients. We found a decrease of Il-15 and Tnfsf13 and increase of Tnf in naïve Dicer1ΔIEC mice (Figure S5D), but found no difference between the WT and Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients (Figure S5E), suggesting that the microbiota restoration effects were not mediated by antimicrobial or inflammatory components. 注释： Dicer1ΔIEC mice 基因缺陷小鼠， WT野生型， Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients 干预后的基因缺陷小鼠，干预措施：是把WT的RNA移植给了基因缺陷组 疑惑：作者明明说空白的基因缺陷鼠较干预组中有细胞因子的变化，干预组和WT组细胞因子没有变化，这说明移植后细胞因子恢复到了正常啊，进而说明细胞因子参与了移植啊，进而细胞因子参与了菌群的修复啊！ 可为什么作者说炎症因子没有参与菌群重建？？？逻辑上怎么推出来的？？？ 跪谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
紧急求助，有谁用过三甲基硅醇钾TMSOK吗？
已经有10人回复
-
24年 申博 化学/材料 一作6篇sci
已经有8人回复
-
国内科研环境差导致国内科研水平差的根源
已经有11人回复
-
博士招生
已经有6人回复
-
普通院校药学硕士，做合成的，感觉找不到工作
已经有4人回复
-
大家访学都是怎么找的啊？
已经有3人回复
-
两类问题算是白选了~
已经有9人回复
-
前同事拿我以前未中的国自然标书申请今年的国自然，现在基金委发来调查函
已经有47人回复
-
考研，求职还是考编?
已经有19人回复
-
期刊推荐
已经有7人回复
frozenfox7
专家顾问 (正式写手)
-
专家经验: +56 - 翻译EPI: 60
- 应助: 31 (小学生)
- 金币: 4246.5
- 红花: 28
- 帖子: 478
- 在线: 119.1小时
- 虫号: 8497466
- 注册: 2018-04-10
- 性别: MM
- 专业: 基因组学
- 管辖: 专业外语
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
withoutsun: 金币+5, 翻译EPI+1, ★★★★★最佳答案 2018-09-17 00:13:49
withoutsun: 金币+5, 翻译EPI+1, ★★★★★最佳答案 2018-09-17 00:13:49
|
因为你看漏了啊。要看仔细，这里一共有4组老鼠，并非3组： 1.naive WT 野生型 2.Dicer1∆IEC (KO)基因缺陷型 3.WT fecal RNA transplanted KO (TW) 用野生型（WT)的RNA修复靶基因缺陷型（KO)小鼠---(TW) 4.KO fecal RNA transplanted KO (TK) 用基因缺陷型（KO)的RNA修复靶基因缺陷型（KO)小鼠---(TK) 在补充材料S5D中，对比的是1，2组，即为野生型（WT)和基因敲除小鼠（KO) 在补充材料S5E中，对比的是3，4组，即为TW组，对比 TK组。 We found a decrease of Il-15 and Tnfsf13 and increase of Tnf in naïve Dicer1ΔIEC mice (Figure S5D), 这是说在1，2组对比中，基因敲除组的小鼠相对比野生型表现出IL15和Tnfsf13表达水平降低，以及TNF表达水平增加。这种变化是基因敲除引起的。 but found no difference between the WT and Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients (Figure S5E), 这是说在3，4组对比中，野生型修复KO组和KO组修复KO组并没有呈现出差别。这说明修复效果和该基因无关。因为无论是从wt组里提取修复，还是从ko组里提前修复，结果都一样。这句话里的WT and Dicer1ΔIEC 并不是指野生型和 Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients对比，而是指WT fecal RNA transplanted KO (TW)，只要你看了补充材料，立刻就能明白啊，说明你没看补充材料。 suggesting that the microbiota restoration effects were not mediated by antimicrobial or inflammatory components. 因为这个基因的作用是引起特定细胞因子和炎症因子的表达变化，但是修复这个基因不管哪个来源（野生型也好，KO组也好), 效果都差不多，所以说，这个基因修复的效果并不是由这个基因引起的，因此和这个基因缺陷导致的特定细胞因子和炎症因子的变化也没有关系。逻辑上没有任何毛病，尽管这个结果很出人意料。 |
2楼2018-08-14 02:39:07
frozenfox7
专家顾问 (正式写手)
-
专家经验: +56 - 翻译EPI: 60
- 应助: 31 (小学生)
- 金币: 4246.5
- 红花: 28
- 帖子: 478
- 在线: 119.1小时
- 虫号: 8497466
- 注册: 2018-04-10
- 性别: MM
- 专业: 基因组学
- 管辖: 专业外语
【答案】应助回帖
★
爱与雨下: 金币+1 2018-08-18 20:25:20
爱与雨下: 金币+1 2018-08-18 20:25:20
|
We also measured inflammatory cytokines and receptors in the colonic tissue of both naïve mice and fecal RNA transferred recipients. 这里的第一句，both naive mice 和 fecal RNA transferred recipients是指的两大类，一类是naive组，指的是没有经过实验的修复的，包括野生型和基因敲除小鼠两种；另一类是通过RNA修复的，包括利用野生型基因修复以及利用KO组基因修复。 你在阅读文献的时候，看到前面用both，但你在后面只列出三类，不觉得奇怪吗？ 要仔细阅读。 |
3楼2018-08-14 02:44:50
withoutsun
铜虫 (小有名气)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 122
- 红花: 1
- 帖子: 163
- 在线: 28.4小时
- 虫号: 4070674
- 注册: 2015-09-14
- 专业: 消化道内环境紊乱、黏膜屏
4楼2018-09-17 00:18:11
20