查看: 3450  |  回复: 69

天天向上3035

主管区长 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

[交流] 2018基金评审经验与体会【活动征文】已有55人参与

为了虫友们能了解您是怎么评审的,在评审过程中您有什么样的经验与体会,请您来这里分享,您的评审经验与体会对虫子们具有很大的帮助。
对于积极参加本活动的评审专家奖励10-30个金币,优秀者获得EPI专家一个!
活动要求说明:
(1)严格遵守版规,经验体会必须是自己的原创,谢绝转载;
(2)如果您已经发布相关主题帖或回帖请提供链接参加活动;
(3)金币及EPI只奖励一次,您可以对您的回帖进行修改编辑,但是绝对不允许私自删除回帖内容;
(4)本活动解释权归基金申请版

请大家注意:对于评审专家付出的辛勤与努力,应该受到大家的尊重,请大家回帖(包括站内短消息)时勿用偏激言辞诋毁、攻击、中伤任何与自己意见相左的虫子!

[ Last edited by 天天向上3035 on 2018-5-19 at 18:44 ]
回复此楼
送人玫瑰,手有余香!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有10个 )

Blesseyes

新虫 (初入文坛)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励专家分享评审经验体会! 2018-05-22 10:42:36
天天向上3035: 回帖置顶 2018-07-07 11:06:17
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的,鉴于真正的专家还未露面,我就先抛个砖头。有幸评审过工材学部某口的几类本子(地区、青年、面上),来说说作为评审人我的评审标准,希望跟大家一起交流,相互促进。同时也有个私心,今年报了面上,为自己的基金祈福。(本人属于资深潜水虫,但原账号识别度太高,为了避免不必要的麻烦,新申请个账号。)

1.        我最看重的是研究基础
一个本子拿来,我通常先看研究基础,因为一个申请者的学术能力及科研水平在研究基础上可以得到最为直接的体现。对于论文我想任何一个专注于科研一线的评审人都是极容易区分期刊水平的,在我们口影响因子比较扯淡,有很多好的期刊影响因子并不高,当时一个本领域国际公认的牛刊的主编来我们这作报告,就曾说过,他们期刊读者主要是工程师,看过了就学习了,很少会再发表论文进行引用,因此影响了期刊的因子,但这反而增加了他们在本领域的声望。从工程中发现问题,并解决问题回馈于工程,我想这才是期刊建立之初的基本出发点。

说说我中意的类型:
(1)        申请者有1个我认为的本领域TOP级期刊(需要说明一下,我说的TOP级期刊,远不是Nature\Science类,那类属于大神级),那恭喜你,第一关你过了,至少是个资助的结论,因为我认为你至少是有较高的学术素养及科研追求的;
(2)        如果有几个,在我心里基本可以确定为优先资助的对象了。
(3)        如果你有主流非TOP级SCI期刊,那印象也很好,质量一定的前提下,数量决定你的评分。
总的来说质量决定一切,因此希望虫友们以高水平期刊为目标,而不是影响因子高的期刊。

再说说我不喜欢的类型:
(1)        Open access journal. 对这类期刊有种固有的偏见,我觉得如果你的成果很好,为什么要花这个冤枉钱呢?所以还是对成果不够自信。
(2)        国内交钱即发类期刊,印象很差很差。通常都是这样的情况,代表作都是好期刊;或者都是水刊,很少有混搭的情况。因此给大家个建议,如果10篇代表作不能都提供好的期刊论文,那宁可空着也不要用水刊凑数。如果不考虑时间的顺序,往往第一个代表作代表了你的高度,最后一个期刊代表你的下限。

我知道这种唯基础论的评价方法会招来很多虫友的指责,但我认为研究基础是一个研究者能力最为直接且客观的表现,如果这项有缺失,那再好的idea我都非常怀疑你是否能做出来,是否能高水平的完成。在目前的博士生培养中,发表高水平期刊也是能力培养很重要的一项。因此,即使对于青年基金,如果你拿不出我认为及格的基础水平(我的博士生两篇主流SCI算及格),很抱歉我觉得你还缺乏独立科研的能力。同等研究基础条件下,我更倾向支持科研基础弱的高校申请者,因为我认为在相对不易的设备条件下能做出好的成果,说明你付出的更多,所以985类高校的申请者要更加油啦。

2.        本子的质量是最后一块砖
为什么我不是最看重本子质量,因为从我个人写本子及做研究的过程来看,在申请之初,有些研究思路还不是很成熟,只是有个基本的框架,在具体实施之中,还有很多要完善及修补的地方,有的时候好的成果往往是在写本子的时候没意识到,反而在做的时候发现的。这些东西是在申请书中无法表现的,但还是那句话,你有好的科研素质,那后面的科研过程我相信也是高水平的。此外,有时候审到的本子不是小同行的,对于创新及主要研究内容我并不是非常的有把握,所以量裁的时候还是要非常慎重,防止被忽悠。但内容也不是不重要,下面我说说我对本子内容的一些看法。

(1)        什么是好的综述?
一句话,用客观的事实表达你主观的想法。有的申请书喜欢罗列文献,一篇一篇的介绍,但完全脱离了你想传递的信息;还有的申请书只主观讲自己的观点,完全脱离了文献的支撑。这两种在我看来都属于言之无物的范畴。一个好的综述应该是带着读者走进你的科研计划,这个路是你的主观表达,你设定好的。但是让读者有兴趣走下去的是你有说服力的旁证,也就是参考文献。所以要善用参考文献来表达你的主观意愿。
(2)        创新点很重要
即使我不是你的小同行,你的创新点也要说服我,至少在我的知识领域内我认可你说的。有的本子,创新点只说这个还没人做过,很抱歉我真的不能认同,单纯没人做过可能是觉得没意义,或者不可行。你应该重点说为什么没人做,以及做出来有多大意义。
(3)        别小看参考文献
参考文献的来源很重要,如果很多那种水刊的论文,我只能说你收集的信息可能是不准确的,你对自己科研的出发点定的有点低。曾经一个评审人对我本子的意见是参考文献中中文文献太少,对国内情况不了解。我对这个观点是不认同的,国内高水平的成果也追求高水平的国际期刊,这也是现实。不能从区分国内外期刊来判定申请者对研究现状的认识。还要特别指出一点,请大家善待自己的参考文献格式,这个是最容易看出你行文规范性的地方。因为文献格式容易出错,如果你这部分格式弄得非常完善,那我认为你整个申请书的行文也是规范的。
(4)        小错误可以有,别太多
现在的本子这方面的问题越来越少了,说明大家更用心对待自己的研究了。偶尔有几处文字错误完全可以接受,不影响你的评分。但如果非常频繁,那抱歉,我觉得你还不够认真,对自己的申请也不够真诚。
(5)       最体现水平的是关键科学问题的凝练
关键科学问题是对研究内容中最关键问题的科学提炼,不是对研究内容或是研究计划的总结,这个提炼应该有一定的科学高度,应该站在更高的层次去看待问题。它一方面是对你研究难点的科学性描述,另一方面申请者也应该意识到这个问题的解决应该还具有普遍性的意义。它不是就事论事,而是就点论面。在我看来,这才是整个申请书的胆,也是最能反映申请书水平的核心依据。但是比较遗憾的是,能做到较好的凝练的本子不多,我想这也是包括本人在内的年轻虫友们需要在平时的科研活动中多思考、总结、提升的地方。站得高了,看的自然就远了。

啰里啰嗦说着这么多,其实想说的还有更多(主要是怕被老婆发现熬夜改论文,却在上班时间逛木虫,会被揍的)。以上都是个人的浅见,希望对一些年轻虫友有帮助(本人也算次年轻虫),也欢迎更多的虫友批评指正。最重要的希望以此引出真正的专家进行评辩,让我们在科研的道路上得到更多的帮助。最后再强调下,为自己的面上基金祈福啦。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

17楼2018-05-21 10:11:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lilac_c

铁杆木虫 (职业作家)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-07-07 11:05:42
天天向上3035: 回帖置顶 2018-07-07 11:05:44
引用回帖:
17楼: Originally posted by Blesseyes at 2018-05-21 10:11:43
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的, ...

顶、赞、认同观点。结合自己情况来回应一下(1)基础方面,本人近两年发表了几篇本学科主流期刊,含本小学科的top期刊,还有一些相关的论文,应该属于基础较好类型;专家们的评语中突出了这一点,也充分认可,谈到这个的五个专家有四个专家强调了我的基础扎实。(2)对文献综述的评价方面,不要写成流水账,要有客观的点评,并适度为后面自己做的东西做铺垫。切记不要二次引用,同时参考的文献一定要是有代表性的。(3)创新性与关键科学问题提炼方面,这一点,在历年失败的经历中,我学会了如何去把握关键,一方面要写出自己在这一块的真正内涵,另外一方面,凝练至关重要。(4)关于态度问题,不能说自己就完全完美,后期就发现基金本子里有一个字母写错了。基金本子的撰写态度一定要端正,从头到尾一定要自己朗读出来,看看话是否通顺,逻辑是否合理等。

发自小木虫IOS客户端
我生活在一个经常爆发地震的年代
23楼2018-05-23 00:14:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syjjliu68

新虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-05-29 18:03:35
天天向上3035: 回帖置顶 2018-06-01 11:27:49
我评审国基感觉主要对本本进行四看:
1.看题目,题目就是相亲,姑娘要靓丽好看,给人印象深刻,有回头率;
2.看摘要,摘要耀精炼简洁明了,不能又臭又长;
3.看创新,创新要有见地要实不虚,严禁高大上的浮夸;
4.看基础,基础要震慑人,不吹牛要亮底,要干货。
符合题目新摘要精,创新美基础厚则A,符合以上3项则B, 符合以上2项则C, 全部不符合则死啦死啦的!
35楼2018-05-29 17:19:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jx5370

银虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-06-07 10:49:51
天天向上3035: 回帖置顶 2018-06-07 19:03:12
今年有幸评审了基金,这是第三年评审啦。总体感觉本子的质量相比去年在提高。印象比较深的有一个本子,发表的文章层次还是比较高的,可惜的是本子写得不大好,所提出的关键科学问题竟然是具体的实验方法问题,并且这个方法也并不是申请人的创新。所以,尽管申请人的基础比较好,我还是没有给优先资助,说实在的,我都有点遗憾。其他有的本子,虽然发表文章影响因子不是很高,但项目阐述十分清楚,科学问题也提的较为贴切,有创新,果断给优先。基本按照学部平均资助率打分。
个人感觉,写项目和写论文还是有较大区别的,论文针对某一个比较具体的问题,在实践的基础上作较深入的分析讨论,即可发表;但项目是一个系统工程,需要考虑的方面更多,更应该是一个提出问题、分析问题、解决问题的完整链。
建议:申请项目要沉下心来,从头到尾梳理:项目需要解决的科学问题,前人的方法与研究到何种程度,本人的方法与特色,等等,按照申请书模版提纲,该详细的地方详细论述,该深入的地方深入讨论。
祝各位同行高中!!!
44楼2018-06-07 09:47:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

myzxs

木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+15, 鼓励分享体会! 2018-06-12 22:14:14
天天向上3035: 回帖置顶 2018-06-12 22:14:16
今年审得本子总体比以前质量好,看出大家还是下了功夫的,以前总有几份是打酱油的。但写得非常好的也不多,特别是选题好的,大部分换了一个方法研究一个老问题,而且这个方法也不是很新的方法,因此创新性上肯定不太突出。
50楼2018-06-12 21:09:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhgemu

铁杆木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2018-06-27 15:40:52
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-06-27 15:41:22
这几年有幸审过青年和面上,感觉这两种项目还是要分别对待:

青年基金:是很多人的第一桶金,也有好多跟以前的方向不同了,所以对于直接的基础和前期论文,不是那么看重,我觉得还是关注项目的意义和创新,特别是完成这个项目后对申请人后续的研究和发展能有很好的开拓和前景,即便有些风险和欠缺,也鼓励去探索;当然,前期发表论文还是要看的,要是博士博后都做了,没有一篇二区或以上论文,那会怀疑是不是在忽悠我们呵呵!

面上项目:首先意义和创新还是我觉得最看重的,有一些项目即使做完了,没啥意义,那基础再好,也最多是B;然后是已发表论文,虽然对OPEN的杂志有一定看法,但也不至于那么抵触,至少有比没有好吧!直接相关研究基础,能支撑或提示项目的主要推测或假说。另外还会去看看目前承担的课题,如果都比较多了,太“贪心”了的,也适当调低点;相似条件下,关照小一些的单位。

仅仅是个人一点体会,不当处敬请批评!
54楼2018-06-19 10:04:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (职业作家)

蓄势而发,出奇制胜

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2018-06-27 15:41:38
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-06-27 15:41:50
我评审国基,主要看以下几个方面:
1.题目、摘要。题目要能反映内容及其新颖性,就好比相亲,要给人第一好印象;摘要耀精炼简洁明了,既给出研究内容又给出采用的方法,能反映出创新特色和应用前景。
2.立项依据、研究内容、关键问题、创新点。关键问题要凝练到位(至少得像个科学问题吧),研究内容宽窄适度,创新点有见地、不浮夸。
4.技术路线、研究方案。详细、严谨。
5.可行性分析。从理论、技术、试验、基础等多方面论证。
6.看基础,要震慑人、且不吹牛,要给有档次的干货;最喜欢看申请人的科研基础。
不抛弃、不放弃!
55楼2018-06-20 18:29:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rdhjtlzwgy

铁虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-06-27 20:02:30
天天向上3035: 回帖置顶 2018-07-02 11:03:49
一直很忙,今天陪孩子学琴,休息一下。说说我的感触:
1.地区项目,普遍质量很差。无论是本子还是前期成果,以惨不忍睹来说。
2.有个别好的,前期成果充分。论证逻辑性条理性清晰。研究文献,存在问题,研究内容,研究方法完全是呼应的。感觉一气呵成,体系完整。可惜这种太少了。三十个本子就看到一个。
3.好的本子从摘要开始,简洁明了,问题,方法,可能结论基本了解了。研究意义扣紧主题,研究文献由层次感。研究内容层层推进,主旨清晰。经费预算也基本上按照研究内容和基本进度进行。
4.不好的本子,摘要啰嗦不知所云,文献综述像硕士论文的写法,没有条理,没有总结归纳,就是一些低水平文献堆砌。研究内容简单散乱,研究方法也非常简单,感觉没有抓住前沿和研究内容导向,两张皮。一些成员组成基本上是没法做事或者就没有做过科研的。
拉拉杂杂的写了这些,有点乱。感觉地区项目明显不太好。

发自手机版WAP
穷途是末路,绝处难逢生。
57楼2018-06-27 19:25:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+30, 鼓励积极分享! 2018-07-07 11:03:14
天天向上3035: 回帖置顶 2018-07-07 11:03:18
说说个人通讯评审的情况。
首先看标题,大概判断其科学意义,然后看立项依据,看其创新性和逻辑。如果没有创新性,而且乱哄哄没有逻辑,研究目的不清楚或者只是重复国外别人的东西,这个立项依据就很差了,立项既然很差,就先放一边,看下一份。

如果后面有很好的申请书,但比例不能达到40%左右,再回头从这些质量不好的里面比较,挑出稍微好一点的凑百分比。其他的就下次继续努力吧。

如果立项依据非常差,后面的研究内容不管如何好,已经没有意义了。这是个人的看法。在立项说得过去的情况下再去看研究内容,发表论文,团队,预算等等。

摘要一般不看,因为太短,加上有些人归纳概括能力不太好,很难看出什么。
65楼2018-07-06 16:32:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2018-07-07 11:03:22
引用回帖:
65楼: Originally posted by agar at 2018-07-06 16:32:12
说说个人通讯评审的情况。
首先看标题,大概判断其科学意义,然后看立项依据,看其创新性和逻辑。如果没有创新性,而且乱哄哄没有逻辑,研究目的不清楚或者只是重复国外别人的东西,这个立项依据就很差了,立项既然 ...

补充:关于创新性自己熟悉的小方向可以直接判断,如果有差别我会去查文献验证,确认申请人的创新性没有自我吹嘘。发现过只是重复没有创新却有自我吹嘘的,无条件枪毙。这个都造假,将来研究谁知道会发生什么。
66楼2018-07-06 16:39:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

syjjliu68

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
评审国基感觉最优秀的本本必须具备以下四部曲:
1.最刺眼的题目;
2.最精炼的摘要;
3.最惊人的创新;
4.最震慑的基础。
符合以上“四最”则A
28楼2018-05-24 16:17:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nazi2014

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
OA也有可以的文章啊~~现在其实OA也不容易
22楼2018-05-22 19:23:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihongyeer

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
这个贴建的好,非常及时,给楼主送红花
Strivetomakeeverydayjoyfulandmeaningful!
6楼2018-05-17 18:39:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wzx_1009

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
OA期刊也有很多好的期刊,比如NC和最近的Science Advances。希望楼主不要一棒都打死啊。

发自小木虫Android客户端
24楼2018-05-23 07:21:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

faylovesnow

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by Blesseyes at 2018-05-21 10:11:43
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的, ...

说的很好很客观,赞一个!
18楼2018-05-21 13:54:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feixiaolin

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
@天天向上3035  额的神啊,又看见了你性感迷离的眼神
9楼2018-05-17 23:17:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

douglas_ustc

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by Blesseyes at 2018-05-21 10:11:43
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的, ...

支持。三至四年的项目得交给一个靠谱的手上。
43楼2018-06-04 08:47:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

嘎豆

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by szliyong at 2018-05-17 18:49:33
会有专家来吗?

来这里的基本都不是专家,专家都在忙下一个项目。

发自小木虫Android客户端
8楼2018-05-17 19:43:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Peking2013

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基金 还是要积累,没积累,有技巧和方法,也没用。各位专家说的非常好!收益很多
40楼2018-06-01 14:48:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hcxiang

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
板凳,坐等专家解析。

发自小木虫Android客户端
3楼2018-05-17 15:25:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

entomology

至尊木虫 (职业作家)

御赐千年虫加封黄马褂



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by faylovesnow at 2018-05-18 13:03:33
都没有专家了,前几年有的专家说的真好,句句都是干货,一句话都可能挽回你的本子的命运。

现在说啥都挨骂,也可能忙了,没人愿意到这影响心情了吧?

发自小木虫Android客户端
12楼2018-05-19 13:57:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

faylovesnow

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by entomology at 2018-05-19 13:57:16
现在说啥都挨骂,也可能忙了,没人愿意到这影响心情了吧?
...

是啊,不过以前的专家说的话现在也不过时。

发自小木虫Android客户端
13楼2018-05-19 20:03:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

主管区长 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

等提交了函评意见就来分享了!

发自小木虫Android客户端
送人玫瑰,手有余香!
16楼2018-05-20 21:10:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtong2004

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这才是真正的的评审专家啊

发自小木虫Android客户端
21楼2018-05-22 12:12:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

KYBKQ123

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
17楼: Originally posted by Blesseyes at 2018-05-21 10:11:43
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的, ...

我今年第一年申请青基,谢谢楼主的帖子,从中学习了。

发自小木虫Android客户端
26楼2018-05-23 17:34:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duan2008

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by Blesseyes at 2018-05-21 11:11:43
首先声明,本人不是专家,也是靠刷木虫来获取基金进展的屌丝一枚,并且每年发榜前也积极参与虫友们发明的各种验证是否中基金的方法,这里就不引参考文献及致谢了。感谢版主立的这个专题,我是带着很大期望来学习的, ...

应该改变一下观念了,现在很多open access的期刊也非常不错了,看过文章质量,不比我们以前认为的差。如果是交钱,那么PNAS等很多期刊都要交钱的,而且价格不菲。
27楼2018-05-24 10:53:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

氧还原反应

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
30楼: Originally posted by 归兰居 at 2018-05-25 14:01:33
不敢写了,理性讨论的人太少了

理性的人是多数,只不过看了不回贴,极端无聊的是少数,他们看了有大把时间站在制高点喷人。你别管他们,你只要坚持本心帮助正真有需求的人就够了

发自小木虫Android客户端
31楼2018-05-26 07:02:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蜗牛梦

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by faylovesnow at 2018-05-18 16:03:33
都没有专家了,前几年有的专家说的真好,句句都是干货,一句话都可能挽回你的本子的命运。

可否辛苦,分享链接,……
蜗牛,为梦想而活!
51楼2018-06-14 09:49:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gaokaige88

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基金评审我觉得不应该吹毛求疵,鸡蛋里挑骨头。那些因为错别字差评的评审专家我不予苟同。

发自小木虫Android客户端
天生我才
67楼2018-07-06 17:18:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1031009425

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这里是交流的,专家也是人,他的想法也可能有不对的地方,但毕竟是专家,说出来供大家参考,不管说啥都有人喷,好像你很高明,你那么高明为啥没找你当专家?弄得很多专家很伤心,不敢说话了,或者不敢说真话了,到最后损失的还是大家,对不对?

发自小木虫Android客户端
69楼2018-07-07 09:17:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖
2楼2018-05-17 15:23:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

嘎豆

新虫 (小有名气)

4楼2018-05-17 15:37:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

windljg

金虫 (小有名气)

坐等专家解析。
5楼2018-05-17 18:15:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

szliyong

新虫 (初入文坛)

7楼2018-05-17 18:49:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

faylovesnow

金虫 (小有名气)

都没有专家了,前几年有的专家说的真好,句句都是干货,一句话都可能挽回你的本子的命运。

发自小木虫Android客户端
10楼2018-05-18 13:03:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 天天向上3035 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[版块工场] 【早起签到贴】2018年7月16日(q q 48626260 进群申请:小木虫——您个人ID) +9 8475 2018-07-16 9/450 2018-07-16 03:24 by muerjun
[教师之家] 大家好,小女子想问: 选择河北大学教授待遇还是北京交通大学6年非升即走。 +77 希望的旅程 2018-07-11 123/6150 2018-07-15 20:49 by 希望的旅程
[基金申请] b类上会还有戏吗?生命学部青基会评具体什么时间呀? +21 academicyu 2018-07-14 37/1850 2018-07-15 20:03 by yiyng
[硕博家园] 这个社会没有高学历只能是人下人 +25 海上的小船 2018-07-11 31/1550 2018-07-15 19:28 by jfl0420513
[硕博家园] 即将读博 +10 追梦的染年 2018-07-15 10/500 2018-07-15 18:58 by 1435882636
[硕博家园] 有木有华科或者浙大机械的童鞋 +4 夜归人 2018-07-11 4/200 2018-07-15 18:50 by xxoo1236789
[留学DIY] 新加坡国立大学工程类专业博士 +3 水波儿 2018-07-13 8/400 2018-07-15 18:32 by cc2017
[基金申请] 论基金评审是否需要绝对公平 +20 wishes 2018-07-14 20/1000 2018-07-15 11:56 by liu_xiao_jin
[考博] 研一新生的顾虑 +3 记忆碎片2018 2018-07-14 3/150 2018-07-15 10:50 by 小桃子爱吃
[找工作] 电气土博毕业找工作如何定位 +9 雄鹰1991 2018-07-13 17/850 2018-07-14 15:41 by 飞行鸟
[博后之家] 小木虫 +13 a155644 2018-07-09 14/700 2018-07-14 10:25 by shanghaivip
[找工作] 化学/药学专业的,有实验室经历的看过来 +5 旖旎草根 2018-07-12 9/450 2018-07-14 08:59 by ylyforever
[基金申请] 为青基祈福 +15 lfq03 2018-07-12 15/750 2018-07-13 20:24 by 小芝芝
[硕博家园] 有没有读哲学博士的朋友 +7 yzkadmmg 2018-07-09 9/450 2018-07-13 19:32 by shine858
[教师之家] 凋残 +6 华为X1 2018-07-12 7/350 2018-07-13 09:48 by 华为X1
[考博] 博导 +17 我要学习00 2018-07-12 21/1050 2018-07-13 08:48 by tian00001
[硕博家园] 点进来给我点建议好不好? +10 唔知少女 2018-07-11 25/1250 2018-07-12 16:34 by y76456259
[基金申请] 源代码中没汉子是挂了吗 +29 Solar1986 2018-07-10 40/2000 2018-07-11 16:31 by gdszgd
[论文投稿] 请问这是什么图?用spss怎么做呀? +4 云雾猴头 2018-07-11 5/250 2018-07-11 07:36 by 416114799
[电化学] 发文章 +4 晗作业 2018-07-10 4/200 2018-07-10 10:39 by 宇极无痕
信息提示
请填处理意见