| 查看: 4323 | 回复: 20 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
xianyaoabc新虫 (初入文坛)
|
[交流]
请问大家，我这种情况通过复议有可能成功吗？已有11人参与
|
||
|
之前二审后收到消息，自己的标书被一个匪夷所思的理由毙了：“文章有问题”。之后咨询各种人，包括自查标注什么的，都没有发现任何问题。就这样带着一丝焦虑等来了一审专家评审结果。果然，发现一位评审在最后注明“三篇共同一作的文章没有标注”。这下真相大白，但关键是自己根本就没有三篇共同一作的文章，显然是评审不负责任导致的悲剧。而且这位评审是三位评审里面唯一给出一些负面评论的，问的一些问题其实我的标书里面都有注明。请问这种情况我去申请复议成功的概率有多大？ 顺便把三个评审意见贴出了，请大家看看是什么情况 （几个ABC)。谢谢！ 您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。需要说明的是，对评议专家的学术观点持不同意见（即不认同函评专家的评议结果）的，不能作为复审的理由，基金委将不予复审。 关于今后项目申报的提示： 1. 申请人提供的前期发表的相关论文，必须提供全部作者姓名及准确的排序、完整题目、卷期页年及文章的类型（论文、文摘、综述等）；中文文章不可以用英文表述。医学部从2010年起，对所有申请项目的论文发表情况进行核实，发现问题的项目，无论同行评议结果如何，一律不予作为建议资助项目推荐。申请人应对项目的完整性和准确性负责。 2. 基金委近两年已开始对申请项目与在研项目、申请项目之间等的“相似度”进行查询，对于有抄袭行为或与自己的在研项目重复率高的申请，将进行严格审查，有问题者会严肃处理。 3.申请人应在申报前仔细阅读申请当年的项目指南，以免申报错误。 科学处联系邮箱：yanzc@nsfc.gov.cn 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说 一、研究内容：这里基本是抄标书的内容，省略。。。。。 二、科学问题：明确xxxxxxxx；解析xxxxxxxxxx； 剖析xxxxxxxxxxx。 二、具体意见 （一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义 一、预期结果：明确xxxxxxxxxxxxxx，目前申请者前期实验基础较为充分。 二、科学价值及意义：该项目将为我国针对xxxxxxxxxx工作提供理论依据与技术支持。 （二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性 该课题提出的科学问题明确，且具有创新性。通过首次xxxxxxxxxxxxxxxx，为针对xxxxxxxxxxxxxxx提供了全新的平台。并首次系统探明xxxxxxxxxxxxx机制，为日后的xxxxxxxxxxxxx提供立论依据。 （三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线 该申请项目设计的研究内容条理清楚，研究方案翔实，所采用的技术路线可充分解决所提出的科学问题，方法的逻辑清晰，切实可行。 （四） 申请人的研究能力和研究条件 该申请项目设计的研究内容条理清楚，研究方案翔实，所采用的技术路线可充分解决所提出的科学问题，方法的逻辑清晰，切实可行。 （五） 其它意见或修改建议 该申请人研究能力强，并具备较好的研究条件。 <2> 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说 xxxxxxxxxxxxxx，对其从进化角度进行分析具有重要的理论和临床意义。作者拟采用xxxxxxxxxxxxxxxxx，进而建立xxxxxxxxxxxxx。 二、具体意见 （一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义 申请人预期全面解析出xxxxxxxxxxxxx，研发出xxxxxxxxxxxxx。 （二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性 科学问题明确，有创新性。 （三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线 研究内容有意义，研究方案适宜，所采用的技术方法先进、严谨，可用于验证所提出的科学问题。有很好的前期工作基础，项目可行。 （四） 申请人的研究能力和研究条件 申请人有独立研究能力，具备完成该项目的研究条件。 （五） 其它意见或修改建议 <3> 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说 这里也是抄标书内容，省略。。。。。。。。。。 二、具体意见 （一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义 xxxxxxxxxxxx，项目利用xxxxxxxxxxxxxxx分析方法，建立xxxxxxxxxxxxxxxx，并对xxxxxxxxxxxxxxx研究，具有重要的学术价值和临床意义。 （二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性 项目的科学问题比较明确，也有一定的创新性。 （三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线 （楼主注明：这里一些问题的答案其实在标书中已有写明，说明这位评审没有认真阅读标书） 申请项目的研究方向及所采用的技术路线基本合理可行。但是项目中有些实验和研究内容的描述过于粗放，缺乏细节，使得可行性难以判断。比如全基因组测序，将使用多少株进行？为什么选取xxxx个基因组数据进行xxxxxxxx分析？其结果如何具体用到下一步实验中？xxxxxxxxxxx机制研究又具体如何进行？这些问题都没有完全交待清楚。有关xxxxxxxxxxx机制研究使得项目内容稍嫌过多，也增加了项目的难度。 （四） 申请人的研究能力和研究条件 申请人及团队具有研究课题相关的经验和能力，尤其是有关流行病学、基因组学研究方面等方面具有较好的基础，也积累了一些前期研究结果，所在单位的研究平台具备课题实施的条件。申请人有3篇文章未标出共同第一作者。 （五） 其它意见或修改建议 专家评审组意见：经评审组讨论投票，赞成票未过半数，建议不予资助。 |
回复此楼» 猜你喜欢
下雨了
已经有19人回复
-
院士建议：对勇于提出解决卡脖子问题新解决方案的学者加大资助力度
已经有8人回复
-
小孩7岁，上一年级，不自信，学习较差
已经有30人回复
-
CCS Chemistry投稿求助
已经有4人回复
-
求助
已经有3人回复
-
SCI 评审意见回复 模板
已经有4人回复
-
国家重点研发计划论文可以发MDPI里的期刊吗
已经有4人回复
-
国自然青年基金只有一篇能第一标注，其他都是第二标注能结题吗？
已经有6人回复
-
兄弟们帮我看看这两个结构怎么合成
已经有5人回复
-
一审一个审稿人，小修，会怎么样呀？
已经有6人回复
xianyaoabc
新虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 39.8
- 散金: 2
- 帖子: 27
- 在线: 11.6小时
- 虫号: 1802297
- 注册: 2012-05-08
- 专业: 微生物生理与生物化学
9楼2016-08-21 14:19:35
zhangzhg06
新虫 (正式写手)
- 应助: 169 (高中生)
- 金币: 1554.5
- 散金: 540
- 红花: 9
- 帖子: 754
- 在线: 56.3小时
- 虫号: 2397057
- 注册: 2013-04-02
- 性别: GG
- 专业: 自然地理学
2楼2016-08-21 11:32:02
xianyaoabc
新虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 39.8
- 散金: 2
- 帖子: 27
- 在线: 11.6小时
- 虫号: 1802297
- 注册: 2012-05-08
- 专业: 微生物生理与生物化学
3楼2016-08-21 11:47:28
hejun673
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 97 (初中生)
- 金币: 5826.4
- 散金: 2536
- 红花: 16
- 帖子: 4116
- 在线: 910.1小时
- 虫号: 2560841
- 注册: 2013-07-23
- 专业: 信息安全
4楼2016-08-21 12:00:44
15