查看: 11050  |  回复: 221

jingxinxue

新虫 (正式写手)


引用回帖:
99楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-30 23:03:43
我一直觉得匿名并不一定就是最公正的办法,看似双盲,实则评审专家如有意了解被评审对象,分分钟的事情,这不是硕士博士那样的学术小鲜肉,多少总有点积累。匿名专家范围太大打击报复邀功卖乖在匿名的名义下更易 ...

匿评环节甚至还可以增加匿评人数,每一项申报书的匿评专家数可以增加到7人、9人,甚至11人、13人、15人。当然,如果是很小的学科的话,全国都找不到15个人呢。
101楼2016-05-31 00:20:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有一个博士刚毕业没两年,报国家社科基金项目大胆的很,他直接就写自己是博士生导师,结果中了一个国家社科重点项目。人具体是谁我知道,但我不会随便乱说。从这么一个个案,能够反映出来国家社科是多么的乱!按理说,会评专家应该大体了解全国的本学科的博导有哪一些,那个“博导”通过了,估计不是会评专家没有看到,而是那“博导”事先找到过当年参加过会评的某位会评专家!大家看看,会评的必要性有多大?会评的公正性有多强?会评专家往往是先解决关系户,先自己腐败完了,剩下的名额再撒胡椒面乱搞一下,会评就结束了。
取消会评环节,凡是拟立项的申报书在全国范围内公示申报者的前期成果、学术经历等基本信息,这种公示比会评专家把关要有效得多!当然,申报书的内容论证部分不适合公开,那涉及著作权、知识保密的问题。公开公示前期成果、学术简历等,那可以说是公平的一个方面吧。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

102楼2016-05-31 10:59:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

musi2012

银虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
100楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 00:18:26
匿评环节的前提是不止一个匿评专家,最少五人要看申报书,五人中如果有一人与其他出入太大则另行处理。多人匿评是目前最好的办法了。除了个别学术大牛、学霸外,五份申报书大海捞针去匿评,绝无可能会每份都打招呼 ...

不少人都会认同匿名评审的公正性,但我认为长久来看单纯的匿名反倒会助长不正之风。原因很简单,匿名公正的前提是对评审人人格操守的信任。尽管以最大的善意来看待个人,但作为制度,对人性的自私贪婪实在没有信心。国社科的份量远超教育部,甚至对于许多人和单位来说,国社科的重要性接近理工科的优青。没办法哲社领域上升空间在那儿放着。理工类到杰青大概才能嘚瑟一下,哲社拿到国社科重点就够牛叉了。重大虽没法子和院士抗衡,但至少面对长江不怵。这种局面下,国社科绝不是一个人在战斗,而是许多学院乃至学校的整体的工作重心。目前大家对会评争议大,其实一个重要的原因就是会评是国社科学校学院重要的竞技场,如彻底取消会评,先不说从国家层面制度设计上的可行性,也姑且不论证函评导致经费过度集中的可能性(有一百个函评专家的单位和一个也没有的单位怎么个比法)。函评成为终评,大家心往一块想,强力破解专家库,更借匿名之名打默契,却又由于责任分解,谁都没压力,不良风气一旦蔓延再想风清气正可就……。函会结合,公开匿名结合肯定不是最理想的办法,但却是最优的选择,关键在公开透明问题上要迈开步子。国社科其实也在缓缓的走,最近几年的答记者问,年鉴的出版是个苗头,但今年却又略显模糊了起来……
还是拭目以待吧!不奢望绝对公平,也不强求绝对公正,但至少在公开这条路上,还可以有所期冀。

发自小木虫Android客户端
103楼2016-05-31 11:09:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

musi2012

银虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
102楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 10:59:59
有一个博士刚毕业没两年,报国家社科基金项目大胆的很,他直接就写自己是博士生导师,结果中了一个国家社科重点项目。人具体是谁我知道,但我不会随便乱说。从这么一个个案,能够反映出来国家社科是多么的乱!按理说 ...

这种“乱象”是否个案不敢说,博导的身份在评审中起多大作用也不敢说,是否公关没证据也不敢说。能绕过学校,省,函评三或两道关口,特别是学校这一关,很可能不是绕过,而是默许甚至“善意”支持。要求会评专家能了解本学科的博导有点勉强了,特别是现在博导的聘任权早已下放到学校的前提,只要有博士点,副高做博导几年前就不算新闻,讲师做博导或许会产生一点波澜,但也不是什么大不了的事情。实话说通过这个事情质疑会评存在的合法性有点过了。至于前期成果学术履历的公示,本人认为有意义,但意义不大。这些指标在国社科申报中的权重本身就有争议,再者学校、科研院所等的科研部门有义务、职责和能力把好这道关,个人虚报是学术道德诚信问题,理应谴责,但全部公开公示必然会产生大量的举报核实,还要涉及到对基层单位的问责,在运行成本上,不是个很好的选择。
虚构履历甚至成果的监督,对基层单位提出明确问责要求,对函评会评专家提出奖励性要求,同时适当安排抽检比例,一旦发现,对责任人进行相应的处理公示,我觉得就可以了。道德问题拧得太紧,于国于民并非福祉。

发自小木虫Android客户端
105楼2016-05-31 11:50:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
105楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-31 11:50:00
这种“乱象”是否个案不敢说,博导的身份在评审中起多大作用也不敢说,是否公关没证据也不敢说。能绕过学校,省,函评三或两道关口,特别是学校这一关,很可能不是绕过,而是默许甚至“善意”支持。要求会评专 ...

能绕过学校,省,函评三或两道关口,特别是学校这一关,很可能不是绕过,而是默许甚至“善意”支持。

————这个确实是这样。有些学校,当然不是北大清华一类的牛校,校方就暗示申报者可以造假。学校只看最终立项了多少,不管谁造假谁没造假。这样一来,造假者定然比诚实者有优势。但是,造假者的得逞却是踩着诚实者的信用而实现的,如果哪一个学校全部都造假无一例外,那么,人们就会对他们造假者就不再相信了。所以说,造假者的得逞因踩着诚实者的信用而实现。
107楼2016-05-31 12:50:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
103楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-31 11:09:04
不少人都会认同匿名评审的公正性,但我认为长久来看单纯的匿名反倒会助长不正之风。原因很简单,匿名公正的前提是对评审人人格操守的信任。尽管以最大的善意来看待个人,但作为制度,对人性的自私贪婪实在没有信心 ...

强力破解专家库——专家库不能被攻破了,不然的话,确实有点儿麻烦。

匿评一份申报书须经多人评审,大海捞针,比如说,参与每份申报书评审的专家数达到9人,那种大海捞针法,几乎没有任何一个人能够“操控”什么,想找到参评的人一一勾兑几乎绝无可能。所以,对于匿评的顾虑纯属多余。
108楼2016-05-31 12:55:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

musi2012

银虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
108楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 12:55:28
强力破解专家库——专家库不能被攻破了,不然的话,确实有点儿麻烦。

匿评一份申报书须经多人评审,大海捞针,比如说,参与每份申报书评审的专家数达到9人,那种大海捞针法,几乎没有任何一个人能够“操控”什么 ...

破解专家库只是个玩笑话,所谓专家库不过是个几千人的大名单。也不是什么绝密文件。具体到某一个一级学科多的三四百号,少的可能也就几十人,到二级学科,也就几十个,少的甚至也就十几个。基本条件教授,博导优先,再设定点条件划拉划拉全国在最有可能在这个库里的人大概一个学科也不难筛出个百十人。这个其实不重要。真的要破解,打听到管机房的人说不定就拷出来了。银行储蓄信息,移动通信个人信息都满天飞,这个的秘级程度可想而知。
现在攻函评的少,主要是因为费时费力还得看会评,如果函评是终局,面积大怎么办,放长线,专家库这东西不可能年年换一批,互相交易,我这儿谁谁谁评经济学,你那儿有评管理的么?支持支持,呵呵呵,表一交,学科大牛们电话打爆,一开会,私下里全是提携提携,帮助帮助……大家都猜名单里有谁,名单里外的们不胜其扰不胜其烦,却又身在江湖,自己的标书说不定就在打招呼这个人的手里过。大海捞针不需要真的捞上来,只要大家都捞,水肯定混。
这么弄哪里有现在这么清爽,函评说了不一定算,但不过函评肯定没戏。这就是权力的分散。
会评匿名投票,人虽然知道是谁,但都是牛人,也不在乎得罪个把人,更何况对不住,我投了但最后还是不行,谁投的反对票,真的不知道。问了十个人,九个投赞成的,最后一个反对么?谁知道前面人说的是不是真的。真关心的,你的那个我看了,不错,但谁谁谁的那个标书和你的题目差不多,人家论证的明显要好些,继续努力,下次。再者上会本身经过一轮的淘汰,剩下的本身可能就半斤八两,会评专家的压力其实无形中也要轻一点,就算是打了招呼的人上了,良心上也过得去。
程序设置复杂点比一锤子买卖要公平,这是制度设计的根本出发点。

发自小木虫Android客户端
109楼2016-05-31 13:20:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
109楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-31 13:20:41
破解专家库只是个玩笑话,所谓专家库不过是个几千人的大名单。也不是什么绝密文件。具体到某一个一级学科多的百十号,少的也就几十人,到二级学科,也就几十个,少的甚至也就十几个。基本条件教授,博导优先, ...

确实是这样。有些小学科,匿评专家总数都很少。总数少了,匿评就不是匿评了,就那么几个人。

如果是匿评专家数量大,匿评确实是大海捞针,那样的话,匿评绝对就是最公平的事情。如果没有这个前提,匿评也难说就会公平。
111楼2016-05-31 14:05:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)


我们在这里讨论这些,也都没啥用。如果有人去国家社科规划办提提建议就好了,他们管事,我们都管不到这件事。有谁去官家建议呢?
112楼2016-05-31 14:06:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

musi2012

银虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
112楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 14:06:35
我们在这里讨论这些,也都没啥用。如果有人去国家社科规划办提提建议就好了,他们管事,我们都管不到这件事。有谁去官家建议呢?

心忧天下,尚需铁肩通衢,无聊时聊聊岂不也甚好?肉食者谋事,我等且聊且叙,岂不快哉!小木虫地杰人灵,或有达人登高,志士铁腕,天下澄清,你我又得浮生半日,何患之有?

发自小木虫Android客户端
113楼2016-05-31 14:18:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
113楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-31 14:18:31
心忧天下,尚需铁肩通衢,无聊时聊聊岂不也甚好?肉食者谋事,我等且聊且叙,岂不快哉!小木虫地杰人灵,或有达人登高,志士铁腕,天下澄清,你我又得浮生半日,何患之有?
...

哈哈!也是也。哈哈!就让我们一起瞎扯瞎扯吧。哈哈!别人认真思考的,对官家来说也可能被认为是瞎扯。好在,我们都想得通哈。哈哈
114楼2016-05-31 15:14:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vic2020

木虫 (著名写手)


引用回帖:
114楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 15:14:32
哈哈!也是也。哈哈!就让我们一起瞎扯瞎扯吧。哈哈!别人认真思考的,对官家来说也可能被认为是瞎扯。好在,我们都想得通哈。哈哈...

对的,万一官方看到了这个帖子,会有所反思和行动呢!

发自小木虫Android客户端
115楼2016-05-31 16:47:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

南昌一怪

新虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
真正的、经得起历史考验的社科成果恐怕有一定的滞后性,而且难以得到所谓的同时代的同行认可,所以,形式大于内容。看得开就行了,有机会的话就多申请申请,将来有别的机会也积极争取,为了自己的学术理想。要是只为了资金,可能再想想别的辙会更现实些。
117楼2016-06-02 16:38:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

嘻哄柿逗伴酱

新虫 (小有名气)


118楼2016-06-03 21:13:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gendalf

金虫 (著名写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
取消会评,取消会评,取消会评,重要的事情说三遍。

发自小木虫IOS客户端
120楼2016-06-05 21:57:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
120楼: Originally posted by gendalf at 2016-06-05 21:57:05
取消会评,取消会评,取消会评,重要的事情说三遍。

这事你说了不算,你人微言轻,你以为你是谁啊,除非你去当了大官了你说话就算了。
121楼2016-06-05 23:37:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gendalf

金虫 (著名写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
121楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-06-05 23:37:20
这事你说了不算,你人微言轻,你以为你是谁啊,除非你去当了大官了你说话就算了。...

取消会评会触动一些人的利益,估计一般的大官说了也没用,不知道杨卫说了有没有用。
122楼2016-06-06 00:46:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
122楼: Originally posted by gendalf at 2016-06-06 00:46:58
取消会评会触动一些人的利益,估计一般的大官说了也没用,不知道杨卫说了有没有用。...

杨卫是谁,我不知道哦。
123楼2016-06-06 09:22:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)


取消会评会触动会评专家的利益。
取消会评不会触动国家社科规划办的同志们的利益,他们工作人员同样希望公平、公正,他们没有自己的利益,他们只是为人民服务!
124楼2016-06-06 09:23:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gendalf

金虫 (著名写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
123楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-06-06 09:22:05
杨卫是谁,我不知道哦。...

哦这里讨论社科,我说的是国基^_^
125楼2016-06-06 09:26:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

吃得苦中苦

金虫 (著名写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本人跨学科申报,没有任何关系,最后公示后才知道中了。
126楼2016-06-15 19:28:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kj9704

木虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
中的人都会觉得公平
128楼2016-07-20 07:53:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunny_ad

金虫 (著名写手)


129楼2016-07-30 07:19:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

930514

铁虫 (初入文坛)


131楼2016-08-06 00:16:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

晴天西西

金虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
呵呵了,还有什么论文都没有的助教中。没有任何指向性,只是本子真的很差很差。从此对社科看法一落千丈。搞得我差点放弃科研。都说自然相对公平些。
133楼2016-08-18 08:12:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

iceberg_mc

金虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
相对省基金,还是比较公平的
134楼2016-08-29 17:54:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

叮叮當當

铁虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没关系抱基金就是石沉大海,过几个月你就会看到跟你差不多一样的项目被某某申请上了

发自小木虫IOS客户端
136楼2016-09-23 18:46:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

初来乍到的爱

新虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
102楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 10:59:59
有一个博士刚毕业没两年,报国家社科基金项目大胆的很,他直接就写自己是博士生导师,结果中了一个国家社科重点项目。人具体是谁我知道,但我不会随便乱说。从这么一个个案,能够反映出来国家社科是多么的乱!按理说 ...

至少比自科公平多啦!自科公开申报人的信息等于就是腐败!!
137楼2016-11-23 21:20:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingxinxue

新虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
知道的越少,人会越纯洁。哪怕是处女,那也是如此。
哪怕是那些骂不公平的人,也是骂的纯洁,自然也就骂的偏颇了。从统计学上来说,80%的立项项目应该算是比较公平的,至于个案那就不太好说了。
138楼2016-12-17 22:09:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yru2016

新虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看了前面各位的发言,很是受教!
我在2010年中标过一个国家社科基金项目,去年才结项,今年正好申报,找到这个论坛。也说两句吧
作为我个人来说,还是认可通讯评审的匿名制度。虽然评审人只要稍加注意其实就能够查清楚申报人到底是谁,因为前期成果名称摆在那里,一查就准,因此,所谓双向匿名在本质上其实只是单向的,但是,我们还是要相信评审人最基本的正义观。不排除每年都有申报人知道自己的标书送到哪些人手上去因而可能打招呼、照顾关系的情形,但这绝对只占极少数或者较少数。正如我们每年招研究生一样,我差不多年年出题,每年都有人能够通过各种关系找到我,但一方面我肯定不会告诉他最关键和核心的内容,另一方面每年差不多只有那么一到两个人能办到。可能对于恰好因为这事而被淘汰的那个人来说,确实是100%的不公正,但是总体情况来说,能够保证大部分的公正。而作为申报人的你和我,关注的其实只是大部分的公正而已,如果我们正好是最末尾那位可能被淘汰的人,即使因为不公正而被淘汰,也应该多从自己身上找原因。生活在这样的国度,你还能指望100%的公正吗?
我也中标过其他一些部级项目,但只有那些采取匿名评审的我才会报。有个某某部,它的申报书就没有活页这一说法,我从来都不敢报。这对于已经是教授的我来说,尚且如此,那些刚刚出道的青椒们,恐怕更会这样担心了。
140楼2017-01-17 17:50:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

初来乍到的爱

新虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我个人觉得国家社科基金要自科公平好多!
141楼2017-01-20 23:27:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bianchui

铜虫 (正式写手)


立项总数的80%公平,这个基本上能够达到,这个也就是公平的了。如果每一项都公平,不现实,也不可能了。
142楼2017-02-09 17:53:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bianchui

铜虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
过去,国家项目少,很权威,全国只有少数大牛才有项目。那时,国家项目与普通老百姓是没有任何关系的了,现在,总数多了。昔日王谢堂前燕,飞入寻常百姓家,然而,有少数的老百姓自己就不讲究,自己就不愿意致力于学术本身,所以,问题才产生了。过去,只有皇帝可以搞的,现在连老百姓也可以夜夜春宵了。
现在,国家项目总数的80%以上能够是学术本位,能够公平,已经不错了。就算是会评专家,很多时候会评专家对那个题目都不太熟悉,他就是想公平都没有能力做得到呢,那还能有啥办法?事实上,很少有人主观上就不想去公平,会评专家有时候也是希望能够公平。但是,事实上如何,那就不太好说了吧。
143楼2017-02-09 18:38:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

notcool

新虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
102楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 10:59:59
有一个博士刚毕业没两年,报国家社科基金项目大胆的很,他直接就写自己是博士生导师,结果中了一个国家社科重点项目。人具体是谁我知道,但我不会随便乱说。从这么一个个案,能够反映出来国家社科是多么的乱!按理说 ...

如果被人举报或网上揭发,相当于十倍罚款
144楼2017-03-20 10:11:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

930514

铁虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有没有人,是不是圈内,包括申报人有没有利用价值,最重要。基本上都是如此!

发自小木虫Android客户端
145楼2017-04-05 14:41:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fiveding

银虫 (小有名气)


146楼2017-04-12 03:11:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

930514

铁虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
在中国搞科研的本质是什么?就是权力。有了资源立马就成了名学者,一旦失去资源,就无人问津了。去你妈的学术!

发自小木虫Android客户端
147楼2017-04-22 16:39:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jacksonbel

新虫 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
唉,我们单位很多小硕都中了青年项目,感觉还是很公平的啊

发自小木虫Android客户端
148楼2017-04-27 22:01:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjlcbd

新虫 (初入文坛)


不公正
149楼2017-05-03 16:04:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cy96255

新虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
99楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-30 23:03:43
我一直觉得匿名并不一定就是最公正的办法,看似双盲,实则评审专家如有意了解被评审对象,分分钟的事情,这不是硕士博士那样的学术小鲜肉,多少总有点积累。匿名专家范围太大打击报复邀功卖乖在匿名的名义下更易 ...

通讯评审就算有腐败,也仅能就其所评审的几份标书腐败。而会评上的学阀们若沆瀣一气,则殃及一片甚至全局。
150楼2017-05-06 19:18:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
vic2020104楼
2016-05-31 11:24   回复  
送红花一朵
引用回帖:
99楼: Originally posted by musi2012 at 2016-05-30 23:03:43 我一直觉得匿名并不一定就是最公正的办法,看似双盲,实则评审专家如有意了解被评审对象,分分钟的事情,这不是硕士博士那样的学术小鲜肉,多少总有点积累。匿名专家范围太大打击报复邀功卖乖在匿名的名义下更易 ...

vic2020106楼
2016-05-31 12:00   回复  
送红花一朵
引用回帖:
102楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 10:59:59 有一个博士刚毕业没两年,报国家社科基金项目大胆的很,他直接就写自己是博士生导师,结果中了一个国家社科重点项目。人具体是谁我知道,但我不会随便乱说。从这么一个个案,能够反映出来国家社科是多么的乱!按理说 ...

cqf760808110楼
2016-05-31 14:02   回复  
musi2012116楼
2016-06-01 07:26   回复  
引用回帖:
114楼: Originally posted by jingxinxue at 2016-05-31 15:14:32 哈哈!也是也。哈哈!就让我们一起瞎扯瞎扯吧。哈哈!别人认真思考的,对官家来说也可能被认为是瞎扯。好在,我们都想得通哈。哈哈...

发自小木虫Android客户端
simplus369119楼
2016-06-05 19:48   回复  
chenchen403127楼
2016-07-09 12:31   回复  
hmzecology130楼
2016-07-31 23:40   回复  
yemao523132楼
2016-08-17 23:15   回复  
lylgszy135楼
2016-08-30 17:44   回复  
一品哥哥139楼
2016-12-31 07:25   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 vic2020 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[教师之家] 教师招聘信息可以从哪些网站获得? +4 cyl123 2018-10-19 4/200 2018-10-20 03:54 by 山狸猫
[论文投稿] 请问中国电机工程学报流程中报退和退稿有什么区别? +4 Zz0000 2018-10-19 6/300 2018-10-19 23:29 by st7715
[有机交流] 有机大分子的关环反应 200+3 dingkui366 2018-10-18 5/250 2018-10-19 22:33 by xiaobenpu
[硕博家园] 还要不要再读博 +3 zhang2011079 2018-10-19 3/150 2018-10-19 18:06 by linkstar
[有机交流] 外行一个反应实在不懂,请求帮助 +3 alina802 2018-10-18 3/150 2018-10-18 23:31 by 马锦yz
[基金申请] 刚毕业的硕士可以申请青基么? +10 duanjunhyq 2018-10-17 13/650 2018-10-18 22:57 by duanjunhyq
[硕博家园] 云南民族大学招收化学、冶金、化工等专业预聘制博士 +21 user66 2018-10-14 42/2100 2018-10-18 19:09 by BWLHDRH
[有机交流] 仲胺与醛基能反应吗?求大神赐教! +4 15276527251 2018-10-17 8/400 2018-10-18 16:46 by 15276527251
[考博] 博导选择 +6 swywzy 2018-10-17 21/1050 2018-10-18 00:14 by swywzy
[考博] 找不到博导好伤心 +18 倪笨笨520 2018-10-14 42/2100 2018-10-17 18:07 by 610754479
[仿真模拟] stl文件如何转化为实体文件,做有限元用,请教各位了! +4 太白雪饮寒 2018-10-16 5/250 2018-10-17 15:47 by jinjinliu
[考研] 2020材料考研 +6 Lascenizas 2018-10-16 9/450 2018-10-17 13:17 by 爱学习的杨
[论文投稿] 外审超过三个月,发邮件催稿10天未回复 +3 wanshicheng 2018-10-17 3/150 2018-10-17 12:40 by zhangysbad
[微生物] 高压蒸汽灭用锥形瓶盛的半固体培养基的时候封口膜会爆开,培养基会涌出来,怎么解决? 5+4 *apple* 2018-10-15 14/700 2018-10-17 09:56 by angielzt
[海外博后] 梅奥医学中心博后征男友 +18 善良的正义 2018-10-13 37/1850 2018-10-17 09:27 by stefcly_87
[考博] 还没面试博导把大致方向已经确定了,压力山大。。 +7 多孔吸附 2018-10-15 13/650 2018-10-16 15:34 by 多孔吸附
[硕博家园] 上海交大机械考博2019 +3 www609925643 2018-10-15 7/350 2018-10-16 08:31 by ZloveA
[硕博家园] 23岁的青春别的妹子纠结用那支口红我纠结做实验还是写paper +7 liwei_chen 2018-10-15 10/500 2018-10-15 19:45 by sosososo1114
[论文投稿] 投稿三天,论文直接deciding了,心塞 +6 CapHope 2018-10-14 11/550 2018-10-14 21:24 by xin_jianda
[硕博家园] 求助~与申请港大或南科大与港大联培博士相关 +3 张jiayu 2018-10-14 3/150 2018-10-14 14:01 by 甄士隐207
信息提示
请填处理意见