| 查看: 21848 | 回复: 105 | ||||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者doudingily将赠送您 24 个金币 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
doudingily新虫 (小有名气)
|
[求助]
SCI期刊因Crosscheck查重被拒 急求指教！！！已有13人参与
|
|||
|
各位虫友，小弟近日投稿了一篇文章到Elsevier下面的期刊，但是因为crosscheck的查重重复率过高，编辑回信拒稿，而且没有送审。具体信息如下： the check carried out shows a level of overlap that indicates that there is limited originality of the paper submitted and therefore the Editor has decided to reject the paper. Authors are at liberty to challenge this but in so doing they must provide justification and firm evidence for the Editor to consider. If you are willing to submit your paper with proper justification, please do. A gentle reminder is that we will only publish original unpublished material. While resubmitting your paper, please mention your old manuscript reference number in the cover letter. 小弟有以下几个问题，想请教一下各位虫友： 1. Crosscheck查重怎么查呢？淘宝靠谱吗？是否可以自己到Crosscheck官网去查呢？ 2. 编辑回信提到了如果重投要提供“Justification and firm evidence”，请问大家，这个Justification and firm evidence是指什么呢？ 3. 由于当时几乎完全按照期刊的投稿要求和范围撰写的，而且专业比较对口。请问一下，这种情况下，重投被录用的几率有多大呢？会不会有什么黑名单或者第一印象之类的问题？ 4. 编辑回信只说重复率高，所以拒稿。是否可以回信问编辑要一下查重报告或者具体的重复率？另外，一般这种重复率控制在多少比较保险呢？不太清楚这种情况下应如何跟编辑交流。。。 期待虫友们不吝赐教，小弟不胜感激啊！！@Monash2011 |
回复此楼» 猜你喜欢
发现督导在听课，需要跟TA招呼示意吗？有同学看手机、课件有疏漏算大问题吗？
已经有11人回复
-
博士论文被抄袭
已经有25人回复
-
研二光催化6月底四篇二区什么水平
已经有7人回复
-
申博成果界定是根据Jcr分区还是中科院分区
已经有4人回复
-
博士白读了
已经有33人回复
-
颜宁:基础研究应顶天立地,立地即从需求端作为问题的出发点,立项背景就是面向真实需求
已经有10人回复
-
真的好想读博！
已经有6人回复
-
找工作过程中碰到好多人问南京某新换校长211的政策，规定如下
已经有16人回复
-
有偿收购废弃锂硫电池
已经有5人回复
-
国内科研环境差导致国内科研水平差的根源
已经有8人回复
paperhunter
荣誉版主 (文学泰斗)
还没想好
-
专家经验: +14 - SEPI: 1
- 应助: 14603 (教授)
- 贵宾: 11.659
- 金币: 345469
- 散金: 9262
- 红花: 1416
- 沙发: 2016
- 帖子: 127549
- 在线: 8879.2小时
- 虫号: 971012
- 注册: 2010-03-14
- 专业: 环境工程
- 管辖: 论文投稿
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
doudingily: 金币+15, ★★★很有帮助, 非常感谢您的帮助 2016-05-26 18:56:29
感谢参与，应助指数 +1
doudingily: 金币+15, ★★★很有帮助, 非常感谢您的帮助 2016-05-26 18:56:29
|
Justification and firm evidence不是修改后的查重报告，也不是非重复投稿的声明，而是针对查重率高的辩解和确凿的证据。 CrossCheck是由CrossRef推出的一项服务，用于帮助检测论文是否存在剽窃行为。在对论文的文字部分进行比较方面，CrossCheck确实比较好用，能够帮助期刊发现一些问题。比如，中国等非英语国家的一些作者可能会有意无意地直接套用其他论文的的Introduction或Method中的部分甚至几乎全部的文字，但实验数据、讨论等部分完全是原创性的。这种作法实际上是不妥当的，使用CrossCheck很容易检测出来。但如果期刊直接定性为剽窃并拒稿（Reject)，似乎也有点太武断与"冷酷"了，因此有些期刊会将稿件退回（unsubmit)，并委婉地请作者对可疑之处进行修改后再重新投稿。 例如某篇稿件的Introduction和Method与另外几篇已发表的论文几乎完全一样，连作者也是一样的。CrossCheck检测的结果自然是相似度很高，但经过期刊主编审查并与作者沟通之后，发现这位作者在相同的目标和背景下，采用相同的方法对不同的实验对象进行了一系列的研究，并且所采用的方法是原创的方法。因此主编在请作者添加了相应的说明和参考文献后，同意将稿件送审。 |
24楼2016-05-26 15:39:27
10