医学翻译中的“读心”
今天翻译时，遇到一段话，很典型，在这里把翻译的心路历程和大家分享。
原文：
本研究的优势为：研究纳入人群包括了近 9 年入住 PICU 的所有感染儿童；纳入的感染儿童均由两名 PICU 专科医师共同确认诊断。
（注：本文是有关严重脓毒症儿童患者预后的研究）
论文的第一要素是创新。“本研究的优势为” 所指一定是 “本研究的两个创新点”。
于是，我对两句话的理解为：
A: 纳入人群为过去 9 年感染儿童，意为 “该 9 年比所有其他研究都要长”。
B: 人群病情为两名医师共同决定，意为 “该诊断方式从未被其他研究采用过”。
我的翻译为：
This research enjoys two innovations: inclusion of ICU-admitted children during the nine years before; co-diagnosis by two PICU pediatricians.
自我感觉良好的处理！简练的结构，清晰的意义。
可是，和作者一沟通，问题来了。
作者：这不是 “创新”，其他研究中都有过。
我：既然不是创新，就删了吧。
作者：舍不得。
既不能删掉，又能传达作者对其研究的自信，怎么处理呢？
我陷入了沉思。最后，我走入了他的内心深处，转了几圈，摸清了作者意图后，
我把 “本研究的优势” 翻译为：
The reliability of this research was guaranteed with two efforts.
作者很满意！
既强调了本研究很牛逼，又巧妙避开了因宣称 “创新” 而可能遭到的质疑。
本案例告诉大家，医学翻译绝不是生硬的文本转换，而是一种思路上的精细把握。优秀的译者，不仅是语言专家，还是心理专家。是否用心揣摩，也是区分是否是好翻译的标准之一。
本文作者为南京医科大学曹永科老师（yongkecao30）
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
论文的第一要素是创新。“本研究的优势为” 所指一定是 “本研究的两个创新点”。。。
这个逻辑是怎么出现的？论文的第一要素是创新不假，但优势可不仅仅是指创新，如果申请grants的话，一般会要求两点，一个是significance，一个是innovation.
innovation 是创新，可significance不是啊。。。优势就等于创新，这个真是神逻辑。。
哇，曹老师世界真小
说得好，虽然中文原文的写法“本研究的优势”不专业不规范，但翻译应该要么根据专业背景帮助纠正，要么尊重原文，而不是自己乱发挥。另外作者修改后的句子仍然是中式英语
，
科技论文的措辞必须是中性的客观的，不能自我吹捧，这是最基本的
The features of this research were: 1. all the PICU-admitted children in recent 9 years
were included, 2. the affection of the children was confirmed by the co-diagnosis of two PICU specialists.