随便查查论文你就会知道坑太深，而且就算你子程序做得好，把固化这部分算下来，变形也和实验对不上

引用回帖:

3楼: Originally posted by Echo0806 at 2018-05-24 13:00:23
的确是这样的，试件形状以及建模方式都不一样，怎么模拟的都有。
...

换电脑上了多说几句。现在基本上对于固化计算的frame大家都很明确了，或者说没什么新的idea了，你查近十年的文献基本都是一样的。无非就是固化反应动力学方程、玻璃态转变温度方程以及材料刚度的热力学方程三个的联立。这些年计算方法的变化无非就是在材料刚度的热力学方程这儿从两段热弹性的相变模型到热粘弹模型。其实热粘弹模型很早也有人在用，只是现在在一些假工程问题上也开始用了而已（为什么说假呢？因为结果和试验不可能对的上），变成了常规方法罢了。但即使你的子程序做的很好，把这些东西都包进去了，还是对不上的，坑在这几点：
1. 输入参数很难获得。严格的材料实验需要做DMTA， 要对整个固化进程的复数模量变化进行实时测量，还是各向异性的。仅仅固化前后测几个点刚度的我见过，全程测量的结果仅仅在国外文献上见过，国内没见过这样的试验报告
2. 获得了完整的材料数据之后，要拟合到你写的子程序里面，这也很难做，因为影响刚度的参数包括松弛时间、温度、固化度至少三个。
3. 固化的外温度场基本是个灰箱。以前在开发这方面程序的时候曾经去一些厂里调研过热压罐的工作过程。它的温度控制是靠一套很复杂的反馈系统来实现的，并不是我给一个固定的输入，它就按这个加热。因此如果我用CFD模拟这个加热过程，我可以得到一个看起来是那么回事的结果，但也可能完全不对，因为你没法验证。这就意味着作为唯一的载荷，外表面热场你没办法准确给出来。
4. 然后是最坑的，基本材料模型搞定了，温度场你蒙对了，你算的变形还是可能与实际情况完全相反。因为真正对翘曲起决定性作用的，并不是上面这些东西，而是在整个加热过程中，部件与模具之间的相互作用力。因此在实际工程上，你搞了上面这一大套可能都没用，直接换成殷瓦钢模具就不翘了。

现在这个问题我觉得已经退热了。最热是04-08年这段，欧洲有一些比较大的项目在支持，但项目的结果已经让大家退烧了。这几年我们都很难从法国或者比利时的国家项目或大企业项目中拿到钱继续做这个问题。从文献上其实你也看得出来，这几年的文章不多，有也没什么新idea，不过是归纳和重复前人做的东西而已
，

引用回帖:

5楼: Originally posted by Echo0806 at 2018-05-24 23:20:36
感谢，您说的真是让我受益匪浅，万分感谢。还想再问您一下其他的，比如GLARE层板做拉伸试验，这个模拟方法您了解么
...

您好，请问glare层板的拉伸模拟你做过吗？我是个初学者，大的方向是Glare层板，能不能给解答一下是怎样建模的？