求助关于计算中是否需要考虑加U？
DFT（LDA和GGA）对一般体系的结构、能带计算还很令人满意，这些一般体系指的是前3周期的体系和纯金属体系。但是对于包含d电子和f电子的体系，特别是过渡金属氧化物或氮化物，在“金属/绝缘体”的定性判断上常常出错，往往把一些绝缘体/半导体的带隙算的太小，有时算出来的结果是金属。因此考虑引入修正来考虑d或者f电子的强关联作用-DFT+U。+U是对电子结构的改善，对原子几何、晶体结构的影响可能很有限。
我的问题是：
1.是否可以理解成优化的时候不加U，只是在计算能量的开始加U，然后计算性质的时候加U？还是说只是在计算性质的时候加U？
2.如果我计算的性质中没有涉及到能带或者态密度，只是简单的用差分来定性的判断电荷的转移，这种情况下是否可以考虑不加U？（有编辑说加U的结果更令人满意，但是计算并未涉及其能带结构，所以没有考虑加U）
希望大伙儿给予指点，谢谢！
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
你可以去试下，u值不一样，结构都有小变化
恩，结构会有微小的改变，如果没有涉及到其能带结构是否可以不用考虑加U情况？毕竟加U后，计算量就会大很多。
严格地说，考虑Hubbard U的话，就必须在从优化结构开始就加上Hubbard U。尽管对于很多材料Hubbard U可能对结构影响不大，但是有些性质，比如声子对结构信息对变化是很敏感对。
从你对第二个问题看，你似乎是因为referee提了问题，所以你才有此疑问。我对建议是，如果你对能带等结果并不想替换为新的DFT+U结果，那么你的charge density还是用DFT的结果，但是作为回答审稿人的问题，你可以补充一个DFT+U的charge density 放在supplementary materials中。这样既可以让你的文章做到前后consistent，又可以回复审稿人的问题。
谢谢您的回复，您的这个建议很好，谢谢
，