经常有人说投期刊从高往低投，似乎成了一种习惯，说可以获得好的意见，使文章变得更好，实际情况是这样吗？

首先，因为从高往低投，拒稿速度，是很快，但是。。绝对不会进入审稿流程，一般都在with edior，至于意见，几乎都是清一色编辑群发的，比如，领域不适合啦，新意不够啦，不能让更多人感兴趣等等。。。。Ps: 如果进入了under review 程序，说明文章质量期刊水平相差不大，毕竟编辑不会浪费时间把一篇质量很差，实验很少的文章，发给审稿人，因为这样浪费资源，也浪费时间。
其次，这个情况下，被远高于文章水平的杂志已拒了几次后，，没有信心了，最后你再投低的，可能会投的比你实际水平更低的杂志。身边这样的例子还很多。有人浪费了个把月投了几个高水平的杂志，悲剧了，打击的不行了，然后随便投了个很低的杂志。而一般先投个适当水平的杂志。确保能进入审稿环节。这样才是真的不会浪费时间。又能获得实质性的建议。

最后，并且在你初稿的情况下，错误较多的时候，最好还是不要从高往低投。。。先选个适合的投（比你的文章水平稍微高一点的）。。。修改后如果悲剧了，反而可以再投高一点的杂志。。因为明显的逻辑问题，和小错误都更正了，文章反而上升了一个档次，投其他同等水平杂志更容易接受，而再往高一点投，可能只需要补点实验就好了。

从低开始投会怎么样？如果你的文章水平高于杂志整体水准，那么你的审稿速度相对会快很多，而且，接受也快，如果想急于毕业的人来说不失为好办法。或许比自己文章水平低一点的杂志或许也会很快，不仅能提高信心，而且能获得经验，对于第一次投sci的人来说，是很适合的。

再从实际角度，考虑，即使你再有多的时间，你的目的也是为了让文章接受，更快的接受，但前提得是，你的文章质量至少要达到这个杂志审稿人愿意给你详细意见的水平。否则，你明明知道投这个杂志，不会接受，那你还投这个杂志干嘛？你是真的想要意见，不在乎结果？我想不是吧。我们内心还是报一点希望的吧？这时候，会有人说，某某被低水平杂志拒了，然后投了更高的例子。。首先这里是从低往高投，文章能被高水平杂志接受，必然有其足够的亮点，其次，你希望你是那一个中奖的哪一位。。。实验做得少，语言又差，然后希望杂志接受。。。这科学吗？
综合考虑，先投和自己水平相当的杂志才是最省时间，最有效率的。

[ Last edited by 自私的猫1988 on 2014-10-6 at 07:56 ] 返回小木虫查看更多