BBE给人的印象就是审稿慢，但是我这次的经历给它正了名。这次外审时间共20d，远比想象中的快，当然，拒得也是很快。两个审稿人，一个明确拒掉，另一个只是指出错误。但是从编辑发拒信的速度来看，两个审稿人怕都是给了负面意见。

刚看到消息的时候还有点小沮丧。但现在仔细回味审稿人的话，两个都认为这是个重要的值得研究的课题，都认为结论是好的，是积极的——从这点看，文章还有希望。所以是中间讨论部分有问题，主要是三个方面：对实验结果的讨论和剖析不够；写作语言毛病较多；实验设计方法不科学，需要具体解析和描述。
由于此文是帮别人整理数据，没有那么上心，对于背景没有仔细了解。
刚沮丧的时候想起实验室两个师姐的投稿经历。一个师姐连续投BEJ和PB都被拒，修改了之后又投BT，结果审稿人让修没给拒。这经历也算够励志的，毕竟一投就被接收的是少数，投BEJ的那个经历如果说是运气好的话，这个就算是倒霉吧，两个相加刚好平了，呵呵，这才是生活。
另一个师姐的第一篇文章也是投了三次被拒了三次，这次是投第四次了。想想我才被拒了2两次，而且审稿人都还给了中肯意见，没有直接毙在编辑手里，很幸运了O(∩_∩)O~。

不过这次经历也引起了我的反思，总结失败的经验——与成功的经验相对比——主要是这样的：
作品一定要先让自己满意，先打动自己，才能有些许把握说服别人。这一点确实是真理了，可是往往人就容易懒惰，所以失败就很容易光顾了。
也许我在科研方面真的还没完全入门。这样忽高忽低的经历似乎在告诫我，我还没有找到正确的方法，正确的途径去把科学研究做好。总是懵懵懂懂地撞，运气的成分还是很大的。所以，对于科研这个行当来说，生存法则是什么？发文章的大道是什么？做实验的大道是什么？...这些问题我真的明白了吗？
忽而又想起大国崛起里那些强调技术的国家，那些被技术带动发展的国家，他们的科学家是如何成功的？从实践中看到问题——用科学的原理、理论去分析问题——验证理论的正确性/调整修改——得到正确的相对真理。

想起我关于做科研的思考，关于学习能力的思考，但那些都是很笼统的。通过这次失败的经历，我又增加了对科研、写文章的认识。

譬如开展一个课题，首先要知道这个课题打算解决什么实际问题，这一点必须清楚、具体。然后，查文献、思考问题出现的原因）和对应的解决途径，分析各个解决途径的优劣，找出合适的那条（这部分可以作为文章的引言）——当然，问题所基于的科学原理有很多假设的成分；进行实验，验证这种解决途径和其所基于的假设的正确性（实验和结果部分）；如果成功解决，进一步补充分析原因（讨论）；如果失败了，总结失败的教训，修正原来对问题出现的原理的解释，修改相应的解决途径，再次实验，再次总结，直到成功的那天，你就成为了真正的专家，真正明白这个问题的原因。当然，同时你也熟练掌握了问题的解决方法和心态。

整个过程就像是对自己的演讲，你要先把自己说服才能打动别人。

所以以后每做一件事都要说服自己，感动自己，然后再拿去给别人看。

现在再看这件事时会觉得很平和，甚至感激，这必须是我人生体验的一部分，少了它我不可能成熟，生活经历就不完整。既然必须要体验，我愿意让它更深刻，深刻到足以让我回忆一生。

O(∩_∩)O~，回到这件事上，重新整理思路，一定要先说服自己！

[ Last edited by lovewit8888 on 2012-4-7 at 08:29 ] 返回小木虫查看更多