昨晚科研处一哥们电话通知中了，心终于定了下来，没有太多喜悦，因为这已经不是我第一个基金了（目前手头的青年基金尚未结题），所以多了一份淡定，只有水到渠成的感觉。

平台：我所在的是江苏省一所省属高校（非211），号称三所省属重点高校之一，在南京旁边，镇江对面的城市（呵呵，相信大家应该能猜出来），但在江苏省排名应该在10名甚至开外（主要是南京的高校太强），国内应该算四流院校（清华北大一流，其它985二流，知名211三流，不知名211以及有实力的省属非211高校四流，个人看法，呵呵），今年中了100多项，其中我们学院中了15项。

心态：对于中了的虫子，几乎无一例外的认为国家基金是公平的，对于没有中的虫子，则大部分认为国家基金有失公允，这是正常的心态。就我个人经历而言，我想说的是，其实国家基金对于大部分虫子来说，应该是较为公平的。当然，任何一个规则完全的公平是不可能的，就像高考也有点招或其它猫腻。有句话叫做“水至清则无鱼”，如果一个规则完全不给某些人活动的空间，那么这个规则生命力不会长久；当然，如果一潭水中活动的鱼儿太多，生命力也不会长久。我记得以前读博时老板经常感慨说审到大部分中国人的稿子时非常头疼，因为这类稿子创新性不强，但也不是没有一点创新，写得大而全，却又缺少深度。这类稿子你说让它过也可以，让它不过，也可以，很难抉择。我想我们大部分基金申请者失败的原因就在于此，即本子不过硬。而一旦你是这样的情况，就有可能是不公平因素竞争的失败者，有关系者当然会胜出。所以我们能做的，就是写好本子，让自己的本子处于前30%之列，那么不公平的因素自然不会招惹你。当然，运气也非常的重要。

本子：关于本子的撰写，有很多达人已经提了非常好的建议，这里结合我个人的经验浅疏几句：
1）创新性。创新性是本子的灵魂，作为基础研究，国家基金鼓励奇思妙想。前段时间在小木虫上看到有不少虫子在争辩这个问题，一些虫子的观点认为太偏离实际的想法会失败，因此不鼓励这样做。关于这个问题请好好阅读基金指南，国家基金是允许失败的。当然太偏离实际的构思也会让人产生怀疑，这就是本子里为什么要写前期工作基础的原因，主要目的在于说服评审者，让他觉得你的点子是实际的而非空想。当然，对于我们大部分申请者来说，都不是牛人，绝对的创新、开拓新的领域很难。这里要弄清什么是创新的问题。我一直有一个不成熟的想法，如果说某一学科（领域）的研究是一棵大树，那么栽树的人可谓诺奖级人士，他们培养出了树干，而粗枝分叉则是那些大牛们干的，他们搞出了分叉或交叉方向，我等小虫能够在这些叉上培育出一两片树叶就很不错了（（每一片树叶大小、形状其实都不尽相同），这就是我等能够做到的创新，只要它有意义。所以创新无大小，事实上我们也做不出大的创新。因此在本子中点出创新性时，千万不要用“首创、首次、国内领先、国际先进”这样的词语（至少我在评审标书时非常反感这样的说法），汉语博大精深，怎么委婉的表述创新性各有见智。
2）背景。这部分是我在写本子或在评本子时重点关注的，也是标书最难的部分。我常听同事抱怨说评审人根本就没看懂他的本子（因为他本子的专业性非常强），或是没看出意义和重要性，那就是他们错了。我认为我们写的所有东西（除了日记以外）都是给别人看的，因此让别人看懂是第一要务，让别人看出你的思想则是最重要的方面。评审人有大同行，小同行甚至外行，我们要做的就是让小同行看出创新性，大同行看出重要性，外行看出项目的意义。如果这样，这部分就成功了。因此，怎么样组织这部分的内容其实非常的关键。
3）实验方案和路线。需要强调，这部分同样重要。我的看法是前面提出的研究内容在这里要有合理的实施方案支撑。实施方案越详细越好，我的观点，要详细到别人可以重复你的路线作出同样的结果。这里有两个常见的问题：a）风险。常有虫子担心，我的想法被别人剽窃了怎么办？我的方案中某个核心公开了被别人模仿了怎么办？要知道没有风险就没有收益，买股票其实是买它涨的预期，但你要承担跌的风险。你写标书就是抱着中的预期，因此你就必须承担相应的风险。一份躲躲闪闪，让评审人看不到实质内容和思想的标书，通过的可能性会大打折扣。而事实上就中国整体的科研水平来说，对于我们大部分普通虫子而言，我不认为我们已经牛到有什么公开不得的核心秘密，我们知道的、想到的，也许别人也知道了，想到了。b）模糊。相当一部分的申请者包括我都可能在这一部分写的大而空，其实一个主要原因是你的点子还停留在想的阶段，没有太多的前期探索，所以写出来的方案路线是空洞的。因此广大的虫子应该抓住一切机会申请各种项目，并用项目来带项目。我拿到的第一个项目是江苏省自然科学基金，用这个基金我做了很多不同方向的探索性研究，而接下来的国家青年基金做的内容其实在申请时已经做了很多了，刚获得的这个面上项目其实也有很多内容利用上一个基金经费的支持探索过甚至完成了。这一方面让我在写实施方案部分时会很充实并具可行性，另一方面也能够让这个基金支持我下一个项目或想法的研究，等到申请下一个项目时，其实各个方面也就成熟了。
4）其它：常有虫子在讨论本子格式、别字、经费预算、项目组成员的合理性等方面，这些其实都不那么重要，如果你本子好的话。但请注意，如果你的本子写得处于可上可不上的水平，那么这些就变得重要了，也许某一方面的不完善就会成为评审人拒你的理由。所以归根到底还是本子好坏的问题。

论文：评价SCI论文对于项目申请是否重要，这个真的很难。通常来说对于青年基金不太看重论文或已有基础，而申请面上项目时论文的分量则重很多。这个观点我赞同，但前提同样是本子的质量。常听部分虫子抱怨，说自己论文数量如何如何多，质量如何如何高，但还是没中。这里我想说相对于整份本子而言，论文只是加减分项，而不是必须项。一份优秀的本子，如果有好的前期论文或论文基础支撑，就更具说服力，中的可能性也就相应提高。而一份没有什么亮点的本子，即便文章再好，恐怕也不一定能中标。我们一定要有这个清楚的认识，申报国家基金是不是报奖，对于各种科研报奖来说，文章是必须的而且越多越重越好，而报基金则是申报你的“构思”，你要做什么，为什么要做，打算怎么做，把这个问题说清楚是重中之重。从这个角度出发，文章就不那么重要了。如果认为自己文章很牛，而忽略对本子内涵的建设，甚至马虎了事，那是完全错误的，申报国家基金不是拼文章，认为自己文章牛就应该中的虫子，恐怕会吞下失败的苦果。

运气：这个话题不得不说，但又不好说。每一个成功者都不同程度的与好运气有关。也许本子确实写得很好，但运气不好，没中，这种情况是有的。也许大部分评审人都不错，但恰好自己的本子碰到了1、2个不负责任的评委从而铩羽而归，这在大部分没中标的虫子眼中可能更“普遍”，只能悲叹运气不好。这种情况要一分为二来看：1）目前基金委的评审制度确实有不完善的地方，至少我认为某些学部只有三个评审人是不太科学的，因为三个中只要碰到一个不负责任的评委可能本子就无法上会了。相对而言我认为象我们材料学部5个评审人更合适一些，因为有一个打分较低还不至于强烈影响综合分数。但反过来说，评审人越多，本子被送到外行手里的几率也越大，因此增加评审人数不仅会增加整个基金评审的工作量，也有其负面效应。因此怎样更加合理也许本身就是管理学部可以考虑重点资助的项目之一。2）坏运气不会总是光顾你。也许今年点背，明年就开糊，只要你的本子确实好，是金子总会发光的。但如果连续几年你都认为评委不负责任，或是运气不好，那恐怕更多的要从自身找原因，而不是怨天尤人。最近几天我看到论坛里许多虫子大骂碰到了“极品”评委，但我从他们贴出的意见中并没有看到太多不负责任的评语。也许是有评委确实没有看懂你的思路，那你为什么就不能静下心来细细思考，想一想怎样写才能更好的让他们看懂呢？也许是有评委甚至根本就没有细看你的本子，那你为什么不静下心来想一想，怎样才能在标题或是摘要上修改就能第一眼抓住评审人的眼球从而让他有兴趣读下去呢？也许是有评委抓住你论文的数量、档次的问题纠缠，那你为什么不静下心来想一想，我怎样才能在标书的某些部分更加出彩，才能让他们为你而信服，而不会纠缠于一些小问题呢？

总结：总体来说，本子中明确的创新性、清晰的思路、合理的逻辑性、实施的可行性才是最重要的。当然不可否认，国家基金的评审也有其不太公正的一面（我也见过一些），但这两天小木虫上报喜的人群才是基金申请的主流，看到他们身上的努力与成果，我们就应该相信国家基金有其公正的一面。就如同那句话，如果你不相信明天，你怎么会看到明天？

[ Last edited by wonderful_me on 2011-9-8 at 20:25 ] 返回小木虫查看更多