前段时间投了一篇SCI期刊，一审回来了三个意见，一个大修，一个小修，一个是拒。编辑让大修

我自以为将问题一一作了回答，搞了10来页的回复，之后，二审就回了一个意见，说小修，编辑让小修。

二审的意见其实也就一条，也就是些语言问题，但他最后有一句很莫名其妙的话，说他同意另两个审稿人多数意见，但是否需要补充他不清楚，由那两个审稿人决定。但二审只有他一个审稿意见回复，且那另两个审稿人一审时在部分地方对我文章的评价是相反的，所以我二修时，把这句话给忽略了。

结果，投出去后，三审，似乎找了个特邀编辑裁定，那编辑却说，有一个人意见很负面，另外一个审稿人同意那个人的意见所以你的文章存在问题，需要大规模修改，否则不能录用，似乎也没再找审稿人，因为三审没有审稿人意见，特邀编辑也没有其他技术上的意见，编辑给了大修。（但我觉得，二审时的审稿人说同意其他两个审稿人的话，感觉是套话，因为另两个审稿人在不少地方的意见是相反的。）

我现在非常疑惑，因为对于那个直接拒的审稿人，我觉得他没完全明白我的文章，其问题基本是笼统的否定，少有技术上的讨论，我觉得在第一次修改中，基本上回答了他的问题。这次三修，特邀编辑旧事重提，我犯难了，感觉能调整的在第一次都调整的，很难再进行大规模的修改。

我现在很疑惑，这些编辑到底是什么态度。会不会是二修时，我忽略了审稿人那句奇怪的话，还是那个特邀编辑并不认可我的文章。我现在很疑惑，想寻求虫友的帮助，我应该如何应付比较恰当，谢谢。 返回小木虫查看更多