2012 SCI impact factor 生物材料类评点

作者 luckydogzhang: 来源: 小木虫 450 9 举报帖子

估计跟高校科研稍微沾点边的都知道所谓的SCI IF（影响因子，也有叫分的）。一般来说评价一个学生或一个教授的科研成果，至少在中国首先看的都是pulication的IF吧（不过我问了实验室另两个老美博后，发现他们对这个也是很在意的：））。IF越高，可以反映杂志档次越高（当然不同学科之间比较意义不大，像大部分材料杂志拼死也干不过化学杂志，而化学杂志面对生物和纳米则又要低头了），比如国人视为学术顶峰的CSN（一直搞不懂为什么要把cell也放在里面，毕竟Science和Nature怎么说都是综合类杂志，而cell就是纯生物的了），估计有一篇在手像什么职称啊，基金啊，奖励啊都是不请自来的。而自从中科院那帮无聊的图书馆人又搞出了所谓的分区，则进一步细化了评价标准。研究生的毕业，老师的年终考核，申请基金的标书和结题报告，一切一切都跟那些冰冷的数字联系到了一起——毕竟数字意味着量化（虽然很多时候也不太科学），总比所谓的“优秀”，“高档次”等字眼更容易被人接受一些。
于是乎，每年6月底新一期SCI IF出来的日子就是科研人所万众瞩目的了。有个有趣的比喻，SCI IF报告就像股市大盘，跟前一年相比有升有降，看到结果之后也是几家欢喜几家愁了。简单的例子就是某些高校和实验室（也包括我博士的实验室，不知道现在的评判标准是否变化了）用IF衡量一篇paper的奖励。具体的有量化的，比如IF*1000或500RMB等；也有分档的，比如IF>6,IF>4各有各的奖金。想起个有意思的事，当年发表了一篇paper，其当时的IF是令人很无奈3.998（而实验室的奖金标准是以4划线的。。。）。
来到了美国，还是不能免俗，我一直还是很关心IF，特别是自己发表paper的那些期刊。绝大部分期刊的影响因子是由其中不到10%的精品文章拉动的，换句话说另外90%的paper很有可能就是所谓垃圾（当然，暂时没引用的也不能说是水平差和灌水文章）。所以自己也挺关心自己文章的引用次数，希望不要给杂志拖后腿。现在在美国的方便之处就是我可能比国内的大部分人先一步知道了新一期的IF（时差的关系），估计明天各种学术论坛（比如科学网和小木虫）关于IF的帖子就得满天飞了。在这里，我就我比较熟悉和关心的期刊所谓的评点一下吧。自家之言，仅供娱乐。
首先介绍一下IF的定义，其实所谓2012年的IF实际上反映一个期刊在2009和2010年发表的所有文章在2011年的总引用次数除以文章总数。也就是说2012年发布的其实是2011年的影响因子。具体统计由美国科学信息研究所（ISI）每年发布的JCR报告给出。有兴趣也可以通过下面这个链接来查询http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/JCR（不过要先确保有网络权限）
第一档次
Science：31.201 Nature：36.280
这两个杂志应该综合类的绝对顶级杂志了。至于本人，基本上没想过能在上面发表文章的念头。这两个杂志的IF近年来也比较稳定，不过Science似乎总是拼不过Nature（现在Nature的一些老牌子刊的IF也超过了Science，比如Nat Mater：32.841）。
第二档次
JACS：9.907；ACIE：13.455；Adv Mater：13.877（Adv Funct Mater：10.179）；Biomaterials：7.404
这些杂志应该是化学类，材料类和生物材料类的专业顶级杂志了。不知道为什么，JACS每年雄踞化学类总引用次数的冠军（而且领先第二名的很多），但IF总是跟ACIE有大约4的差距。究其原因，一方面是JACS的发文量远高于ACIE（我现在每天google reader订阅的JACS更新上看每天大概就有20-30篇paper online发表），分母大自然数值就小了；另一方面就是ACIE同时有英语版和德语版，而引用次数的计算是同时算两个版本的，而文章总数不变，相当于分母不变的基础上分子增加了（当然应该是不到一倍的）。至于Adv Mater和其姊妹刊Adv Funct Mater今年的IF都有所上涨，甚至前者应该是近年来首次超过了ACIE。同时也可以看到只发communication的前者IF要比只发full paper的后者高出3个多点，说明读者还是喜欢看短文章，这也是现在通讯不好发的原因吧（我现在在写的一篇就感觉写的很难受，发现自己英语写作差的不是一点半点）。Biomaterials是近年来IF飙升的一个代表，从2006年的不到3发展到去年的7点几，基本上是一年一大步，不过跟去年比起来差别不大，估计是到了IF的稳定期。其实大部分的ACS杂志的IF都是比较稳定的。打个不恰当的比方，期刊的IF就像国家的GDP，长期稳定才能反映实力的强大。
第三档次
Langmuir：4.186；Biomacromolecules：5.479；Soft Matter：4.390；JMC：5.968；CC：6.169；Acta Biomater：4.865
我个人一向是对ACS旗下的期刊青睐有加（我心目中的数据库排名是ACS>RSC=Wiley>SD>Springer，能在五大数据库都有文章发表是我的的愿望，不过目前尚未攻克Wiley，还需努力啊），毕竟老牌期刊信誉很高（这一点来美之后体会更深），我觉得其中大部分杂志的IF不是很高的原因跟JACS的情况差不多，受了发文量大所累（如果比较总引用次数，可以发现大部分ACS期刊都是在各自领域名列前茅的）。我亲爱的Langmuir还是在4左右徘徊，比去年略降了一点，这种起起伏伏已是常态了。另一个跟现在课题相关的期刊是Biomacromolecules，不过我估计老婆做的课题跟其方向更近一些。现在跟Bio沾边的期刊IF都比较高，看来生物与其他学科的交叉还是近年来的热点。ACS的其他期刊由于方向不是很熟悉就不评点了。
下面就是RSC的期刊。Soft Matter跟JMC一降一升，看来软物质有点拼不过硬物质了，呵呵。CC倒是冲到了6以上。据说RSC想把CC打造为ACS的JACS和Wiley的ACIE那样化学类旗舰性期刊，不过我看目前文章档次还是要差了一些——很多发在CC的文章当初都是投向前两个期刊而被拒了的。
SD数据库的杂志我认为灌水的比较多，前些时间据说因为商业关系传出了许多科学家联合抵制向其投稿审稿的运动。因为自己发过一篇Acta Biomater，所以也就顺带看了看其IF。看来bio的影响还是挺大的，这个杂志虽然没有Biomaterials的IF上涨得那么迅速，也是稳步上升了。
今年的目标就是希望能在这类期刊里发表一篇文章，因为自己对自己实验结果还是知根知底的，在自己没有那种很会拔高的文笔之前，我觉得能发在4以上的杂志就是我的期望目标了。
第四档次
Colloid Surf B：3.456；Macromeol Biosci：3.886；JBMR A：2.625；
这三个杂志也是当初组里投稿的主要杂志了。从杂志题目看，跟biointerface都是很对口，应该是算专业杂志吧。不过由于近年来组里实力的提高，这些4以下的杂志也逐渐沦为高档次投稿不中后的备用了。不得不说一下Colloid Surf B（组里前后在上面发了10余篇paper，主编Dr. Brash更是组里的座上客，老板也于去年成了编委），应该是首次突破3吧。向老爷子表示祝贺，也向在该期刊发表文章的兄弟姐妹们（好像近年来的已毕业硕士博士除了少数几个外人手一篇）表示祝贺！Macromeol Biosci最近也成了组里发文章的一个方向，不过我认为相对来说杂志的档次还是较第三档的要差了一些，估计IF上4近年来有点难。而JBMR A的衰落是不是由于其审稿期和发表期太长所导致的呢。当年JBMR可是与Biomaterials齐名的生物材料类两大杂志之一，而与后者IF蒸蒸日上相比，前者则是始终难以迈过3这个坎。所以我觉得一个杂志的影响力，与杂志社的管理与推广也有很大的关系，很简单的说就是谁愿意花时间耗在一个效率很差的期刊上呢？
第五档次
Acta Polym. Sin：0.769；Chem. J. Chinese U.：0.619
看看我们国内的杂志吧。首先说明的是这两个杂志都是中文的，也就意味着引用基本上是来源于中国学者，而且我认为很有一部分是来自于同刊自引（我在投稿的时候就收到了这样编辑意见，希望引用近年来本刊的文章。。。）。我想绝大部分的中国高校的老师和学生也不会把自己的结果投到国内的期刊吧（为了毕业凑数的除外，脸红一个，我就是这样），毕竟都希望自己的研究能被更多人知道，而中文和英文之间的语言差距就无形中成为了国外学者的巨大障碍。我想也许双语刊能解决这个问题，君不见ACIE这样的顶级杂志不也是双语刊吗？

PS 功能陶瓷类杂志
J Am Ceram Soc：2.272；Mater Lett：2.307；J. Mater. Sci.-Mater. Electron.：1.076
由于我博士期间中途转行，从功能陶瓷跳到生物高分子，所以还是对原来方向的杂志抱有关心的，毕竟自己还有几篇paper在上面呢（虽然只有一篇一作）。跟生物高分子相比，陶瓷类的IF明显低了不少，陶瓷类第一杂志号称小JACS的J Am Ceram Soc的IF也不过2.272。这也就是所谓的隔行如隔山，也是为什么不能跨专业比较IF的原因。返回小木虫查看更多