光看评审意见怎么知道是否上会了？评审意见如下
您好。您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于在有限的经费条件下资助项目只能优中选优，或者因申请项目本身存在某些问题，您的申请项目未能获准资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，现将同行评议意见全文或不受理项目的有关信息反馈给您，供参考。同行评议中的否定性意见不一定都是申请项目未获资助的依据，同时也未必反映申请项目存在的所有问题。欢迎您以后继续申请国家自然科学基金项目。               

                     

      关于你的项目的同行评议意见如下：   

<1> 研究内容具有一定的创新性，研究目标较为明确，内容适当，技术路线合理，具有一定的研究基础，建议给与资助。

  <2> 申请者针对。。。。。，以。。。为研究对象，采用。。。。法，利用。。。。。方法，研究。。。。。立项思路正确，依据充分，具有重要的应用前景，申请者具有一定的前期研究工作基础。但申请书存在如下问题：
① 从所列研究内容及其研究重点来看主要是3个模型的建立，没有涉及到或没有提炼出环境地球化学的科学问题，因此与所申请的学科不够吻合；
② 立项依据不够充分，从大的方面阐述的比较多，到本项目的核心点的时候没有展开就结束了；
③ 建立模型需要实验数据，研究内容中没有在国内实验室和国外现场的实验研究内容的具体描述，技术路线和人员分工中也没有这方面的实验研究内容，也没有看出申请人已经掌握了哪些数据，没有必要再做实验了；
④ 研究方案中缺少相关的方法、实验手段和关键技术的描述；
⑤ 项目组成人员不合理，除申请人之外只有2名研究生，没有具体的介绍，难以确认可完成课题目标；
⑥ 经费预算不合理。所申请的经费有11.5万元与出国和国外使用有关，科研业务费中不应设程序编制费（劳务或购置）。可申请或依托国际合作项目。

  <3> 本项目。。。。，分析。。。。，评价。。。。。项目的研究，对于分析和评价放射性核素的地球化学行为，具有重要的意义。申请者曾经在。。。。从事相关的研究工作，有一定的工作基础。
模型的建立，是非常复杂的问题，申请者如何建立合适的模型，并与实验数据进行验证？
在。。。。中，。。。作为填充材料，是被压实的，在项目中，申请者如何。。。。对模型的影响？如何确定分。。。。与。。。。之间的关系？。。。等对。。。的影响等，如何考虑？
建议给予资助。 返回小木虫查看更多