国内自然科学基金的一个优点就是为很多高校教师提升科研水平提供了一个机会
有很多二本，除了正常进行教学活动，也应大力鼓励教师从事科研，需知大学的本质乃是：教学、科研与服务社会。在国内各种争创一流的活动和经费指导下，二本领导们强调科研，把科研项目和职称挂钩并不为过，以科研促教学才能避免大学教师成为单纯地教书匠，否则与中学老师与职业技术学院教师有何区别？？
的确，这些学校与985、211高校比起来，其生源差，科研环境恶劣，但是从学校领导到教师并非都不知道科研是何物，很多老师的论文多发表与国内各种xx学报上，或者低档次SCI期刊，难道就不能申请国基吗？？谁说申请国基必须要有国际一流期刊发表的文章？手中只有国内优秀期刊文章的老师就不能申请国基了吗？JJW有这方面的明确规定吗？
对于这些学校，在搞好教学之外，应该鼓励老师搞科研以提高其科研素质与学术水平，因此教师评职称也应当以科研成果为考核标准。
当然了，有人会说，难道二本院校的老师都去做科研吗？ 我的建议对于能够甘心一线教学，甘当蜡烛，真正做出教学成果的老师应当给予大力支持，尤其是教学名师这种大力度的支持（以便减少这些教师的科研工作量）。但是对于很多青年老师，尤其是实验学科的老师，如果有兴趣，也有条件（外在条件也可），应当积极鼓励申请国基。
如果二本高校能够定位正确，不把教学作为唯一考核标准，这样子没有兴趣做教学的老师也就可以专注于科研，每年的优秀本子也可以大幅增加。由此带来的是学术百花齐放，以及自然科学基金对全社会覆盖面的加大，评委专家们从来不会为审本子感到疲惫与困扰，反而会对新想法新认识倍感欣慰。
======================================
感觉踩了一些985、211院校老师的尾巴了。我帖子说的是二本院校也需强调科研。
二本院校对教师申请基金应当是鼓励为主，当然是否把这个作为一个硬性考核指标还需从实际出发。事实就是二本院校很多老师有兴趣，也有做科研的能力，就是科研平台差了点。二本院校的生源，科研团队虽然比起985甚至大部分一本院校有较大的差距是不争的事实，但对于有兴趣做研究的老师，应该积极鼓励申请。本人当然不否认发表国际主流期刊上的文章对于申请基金的重要性，但是这也要看学科、看行业。有些应用学科的一区刊物少得可怜。据我所知，二本院校老师连续获批面上项目并不少见，而且相当一些成功获批者目前连一篇3区文章都没有。此外据身处二本院校的一个朋友讲，他们学院有个副教授目前只有1篇4区文章，一大堆中文核心期刊（部分Ei收录），去年也获批了面上项目（90多万）！所以1区文章很重要，但不是绝对的。个人认为获批因素涉及idea、个人前期基础、文章、行业影响力（人脉）、院校层次以及一点运气。因此，唯文章论可以休矣。至于某些人讲的，浪费评委时间与浪费国家钱，评委专家自然会把关，不劳您操心哈。
[ Last edited by liuhenryw on 2017-8-15 at 09:32 ]
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
顶
精神可嘉。但是211以上高校很多成果不错的教授都拿不到面上了，面上要看工作基础的。
墒橇斓嫉娜鲜陡簧涎剑臀颐垦谏峡我宦峥穑客戆疽乖侔疽沟谋缚危涣艘幻庞忠幻诺目纬蹋恐�12-16课时的课，领导是希望我做全面手的培养呢 学校层次不够，说实话，在发论文上还是会受到一定程度的歧视
，
有些二本院校其实硬件配置并不差，500兆核磁都有
洒洒洋洋若干字，思路清晰。应向组织部门推荐你，让你做某大学校长。也许你己坐上校长住置(小概率事件，因为校长们不会上此类网站)，下一步向教育部推荐，选一个副部长干一干。
大学老师完全不教学，好像也很怪噢，那样更像研究所的人员，而不是老师了噢