当前位置: 首页 > 基金申请 >收到地学部同行评议意见,请问这种情况上会了吗?

收到地学部同行评议意见,请问这种情况上会了吗?

作者 appleliu
来源: 小木虫 550 11 举报帖子
+关注

三年申请都失败,前两年还可归结为琐事和小孩,今年一直感觉比较好,但是直到最后时刻才在学校的网上通过恭喜中基金的简讯,知道今年又挂了。一直在等待同行意见,包括电话到基金委询问,一直到今天凌晨3点收到2封同样的意见。收到的意见不像以前看板上的朋友们贴出来的“建议资助”“优先资助”等,啥都没有,请达人们帮我分析一下,看看几b几c,有没有上会。非常感谢。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
您好。您申请的科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因申请项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能获得资助。为使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈给您。该意见为函评专家个人意见,仅供您参考。如果您对同行评议意见有不同看法或建议,请用信函或电子邮件方式及时告知地球科学部二处(地质学),geology@nsfc.gov.cn;如该看法或建议与您下年度拟申请项目有关,建议在下次申报项目时打印后装在信封内,钉在纸质申请书封面上,以便于今后的评审工作参考。

      关于你的项目的同行评议意见如下:   

<1> XXX作为一种常用的XX技术,广泛的应用到XX究领域当中,其中也不乏应用于XXX当中。申报项目针对XXX提出的XX模型,其研究思路清晰、可行性较高,对XX方面有一定的应用前景,但研究方法和思路并无显著创新。具体的意见如下:
1)XX的影响因素众多,其XX的确定如何体现震后还需要进一步阐述;
2)技术路线图中的内容要与研究内容与方案相对应,其中XX与XX部分在以上部分未提及。

<2> 申请项目提出的方法在理论上有一定的优势,但所选取的XX有些不能准确的反映XX,例如.....如项目获得资助,建议项目组增加必要的XX专业人员参加,以保证对XX的正确认识。

<3> 1.申请者拟利用XX提取XX要素,并采用XX建立XX模型,选题具有理论与实际意义。
2.申请书研究目标明确、研究思路清晰、研究技术路线可行。
3.申请者已有一定的工作基础,参加了多项与本申请项目相关的科研项目,并已公开发表多篇论文;申请者所在单位具有优良的科研与实验条件,完成申请书中的计划是可行的。
4.申请者对XX现状了解不够全面,一些国内、国外重要文献没有在申请书中出现;申请书中引用的论文数量偏少。申请书“项目特色与创新“中的(2)-(6)均为项目研究的意义或作用,不是特色与创新。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • zhangwei_cug

    我是地学二处的,收到的和你的类似,也没有“建议资助”“优先资助”这些,也没有投票是否过半数的表述,不知道是否上会。

  • quickfighter

    评语写得不咸不淡,肯定木有A。
    最大可能是2B1C或1B2C,基金木有创新点很要命。

  • bsf008

    应该是2C1D,没有A和B,楼主加油

  • illite



    [ Last edited by illite on 2012-9-7 at 09:00 ]

  • teammy

    不用询问了,肯定是没上会的。

  • cumtgis9039

    地学二处都没有资助不资助之类。我的是三个C,建议和你差不多。我估计你是3个C或者1B2C.

  • yangpangmi

    我的一个A是无疑的,因为建议优先资助。另外两个貌似一个B,一个C,上会了,没中。地学二处的套话很长,还让钉起来下次评审参考,哈哈,

猜你喜欢