XRD得到的尺寸只是理论值，另外，建议楼主再核实一下XRD数据计算。
TEM可以粗略得到颗粒粒径，不知楼主是否做能谱分析，可以确定就是金属颗粒的粒径而不是孔径？
若是以上数据均正确，建议粒径以TEM数据为准，毕竟XRD得到只是理论值（一点建议仅供参考）

1%的金属颗粒，很难测到信号，XRD没有峰非常正常。

TEM的数据是比较主观化的，因为你只能拍几张图，不能说明太多东西，一般TEM在文献中都是用来证明某种结论的，可以做TEM的时候自己挑点拍照

XRD测的理论值是厚度，TEM测的是粗略的长度，个人觉得不一样的数值才是合理的。。。楼主觉得怎么样？我是新人，求赐教啦

引用回帖:

2楼: Originally posted by liwentao2010 at 2017-07-26 16:57:52
XRD得到的尺寸只是理论值，另外，建议楼主再核实一下XRD数据计算。
TEM可以粗略得到颗粒粒径，不知楼主是否做能谱分析，可以确定就是金属颗粒的粒径而不是孔径？
若是以上数据均正确，建议粒径以TEM数据为准，毕竟 ...

XRD我没有计算，因为催化剂做出来的曲线和载体几乎是一样的，放大后也没有多余的峰，载体是活性炭，有2个宽的峰，催化剂的峰稍微低一点，我记得看文献有人说过，这种情况颗粒是高分散的、无定型，而且尺寸小于5nm（我再核实一下看过的文献）
TEM测的应该是颗粒尺寸，能谱正在做，载体是活性炭，大量的微孔，介孔非常少应该不是孔径吧
，

引用回帖:

3楼: Originally posted by 追风神腿 at 2017-07-27 09:50:39
1%的金属颗粒，很难测到信号，XRD没有峰非常正常。

我做的8wt%的负载量也没有信号，载体是活性炭，不同的是催化剂测的xrd 峰（活性炭的2个特征峰）稍微低一些

引用回帖:

5楼: Originally posted by nizenan at 2017-07-27 11:00:50
XRD测的理论值是厚度，TEM测的是粗略的长度，个人觉得不一样的数值才是合理的。。。楼主觉得怎么样？我是新人，求赐教啦

有点道理，呵呵，一般都会有差别的