下午吃完晚饭，回到实验室，收到一封新邮件，点击一看，论文录用。欣喜之下，心情难免激动。
     这篇文章是2009年12月份开始构思，2010年3月完稿，4月份投到Mechatronics, 历时三月审稿，悲剧。后来得知，审稿人全是从事控制方面的，对论文提出了很多控制方面的问题，我的文章是机械加工方面，只是有一部分控制内容。我们课题组认为文章质量不错，属于该方向的新应用，后来投到机械顶级期刊（J.Mach. Tool & Manuf），三个月后，说是文章跟期刊方向不一致，建议改投，推荐了好几个期刊，偏重设计，都不是我们想投的。
     经过一段时间的思考，将论文结构进行了大的修改，总体内容没变，只是删掉了一部分，将原来简写的而一部分又加重了篇幅。于2010年12月中旬投出，经过5个月的审稿，5月中旬返回意见，小修。
    一个审稿人提了四个问题。其中两个是小问题，很好回答。第三个问题，需要补实验，这个实验以前都做过，只是没往里面写。感觉审稿人很专业，对文章理解的很透彻。第四个意见，问一个参数，我们没有设备，实验做到了，但是测不到数据。我们认真的回复了审稿人的意见，逐条逐条，对于我们采用的已有方法，引用参考文献，对于我们测不到的数据，实事求是，说明情况。
    第二个审稿人的意见是我无论投中文还是英文给出的结论最好的，对文章评价很高。
    用了一个礼拜就修改完了论文，写完了回复意见。放了一个礼拜，中间帮别人改了一篇论文，写了一篇会议论文，第三个礼拜，仔仔细细的读了好几遍，基本没什么问题，于昨天下午投出修改稿，今天下午收到录用通知。
    这篇文章，从第一次投稿到录用，整整经历一年半，期间发了好几篇核心。
   个人感觉，首先，文章的质量必须好，需要特别指出的，文章的质量不一定是方法有多新颖，理论有多创新。但文章应该结构完整，层析清晰，重点分明。后来自己读前两次的草稿，感觉通篇逻辑不清晰，主次不分明。尤其是第二次投稿，文章脉络不清，编辑认为不适合期刊，最后一次，审稿人指出的数据，当时觉得太占用篇幅，省了。结果还是被审稿人指出来了。
     其次，要选合适的期刊。第一次投稿，期刊是偏电器与控制方面，第二次，我们在相关领域没有别的高水平文章积累，因此，悲剧也是正常。第三次选择期刊，档次适中，尽管审稿周期长，但录用快。
    先写这么些吧，以后再补。
   感谢小木虫给了我很多经验。

[ Last edited by jiesy2007 on 2011-6-8 at 09:27 ] 返回小木虫查看更多