今年的评审意见终于上传，与历年一样，写个东东留作纪念。因为时常来小虫逛逛，看到很多评审和被评审者的留言，也有点感想，就一并了。今年10多个本子，好的有3-4个，其它一般般或很差。这可能受NSFC-2012新政刺激，很多人在单位的鼓噪下都提交了入“基”申请。好的、一般般的就算了，差的分为几种类型：
（1）把课题组成员的工作任务写成“课题设计、组织、执行等”，主动把角色让给成员，一看就知道是拷贝了对方基金申报简历的介绍，这种情形可想印象如何？当然枪毙不是因为这个原因，但的确体现出申请人的态度；
（2）结题基金列出若干篇论文，看起来做的不错，但仔细一看题目，85.7%的数量与结题基金“彻底”无关，前一个基金都是外挂，而且还不知道是第几资助；
（3）项目题目和设计内容离题有点远，或设计内容大的离谱，原因可能很多，有的可能是没有经验（第一次），有的可能是没认真对待（之前有过主持基金的经验）；
（4）项目研究所需关键支撑信息不清，可能是故意不交代，可能申请人也不清楚；
（5）往年有问题的本子稍加修改后申报，但关键问题没改，或连续报2-3年没中，每年第一申报人的研究成果都不变，意味着申报人几年都没有开展与之相关的研究，这种情形下申请地区或青年也许能捡个漏勺，但申报面上就难了。

基金评审后的讨论：
（1）之前没过现接着报，不要“蔑视”之前的评审意见（除非意见是错误的）；
（2）认真对待在研基金，不能外挂彻底无关的成果（即便SCI），那样还不如弄几篇中文CSCD的，至少你做了基金的研究；
（3）认真写本子不要出现低级错误，能糊弄基金委，但3-5个评委中总有认真的；
（4）本次申报结束，就想方设法开展与之相关的研究（假如经费不是问题），毕竟中与不中都有可能。将来中了、你做了工作，明年基金启动容易；没中、你做了工作，明年接着申报也增加些筹码（1年过去总该有篇文章、或研究工作，意思意思？）。

基金申报与已有成果的相关
（1）存在必然的关联，与申报工作有关的成果越多、层次高，自然证明申报人的能力和工作基础，会给本子加分的；
（2）已有成果层次高、数量多，与本次申报本子是两个东东，有扎实前期工作基础、高层次成果者，如认真对待申报本子写作，相信能写出很好的本子，但是如果自己糊弄，那也不一定，毕竟成果是过去发表的，本子是你现在写的；
（3）之前有很多成果，是不是就一定应该、必须得到项目呢？每个人都可能有自己的想法。但我想基金委并不是这么想的，毕竟院士、杰青、长江学者等，要想拿到基金委的项目，至少得在“形式”上交个申请书并送审吧。
（4）只要前期扎实做研究，无论是SCI、EI还是CSCD，只要与本次申报有直接关联，就都是前期成果，都能给本子加分。有些评审偏重SCI、EI，有些评委是看你做没做研究，而且每个领域也还有些差异。只要是认真的工作都是支撑。

论公平：
（1）不知道这个世界哪儿有真正的、绝对的公平？公平、公正、效率等时常被放在一起讨论。即便是很厉害的华人科学家在美国那样的国度，他们也说申报NSF、NIH等项目要明显比美国人难。有人建议禁止处级以上的人申报NSFC，这就能公平了？
（2）科研生态位在很多时候对竞争（资源）能力有着很大的影响，每个人都清楚，基金委弄出来青年、地区、优秀青年、面上、重点、联合重点、杰青、创新团队等，就是为了给大家创造相对公平的竞争空间，否则有几个青年人能和院士、杰青、长江之类的人竞争呢？西部地区的怎么能和北京上海等地区竞争呢？

乱说一气，以此作为2012评审纪念。

[ Last edited by hjmynu on 2012-5-19 at 17:31 ] 返回小木虫查看更多