怎么回答审稿人比较妥帖呢？
用MS计算了碳管的掺杂，审稿人提出建立超胞太短的问题，原话是这样的：“their unit cell was also quite small along the tube direction, which might give rise to spurious image interactions. This was not considered (for example by looking at energies per atom as a function of supercell length). ” 不知道从哪个方向入手回答才比较妥帖呢。 如果加长计算的话实在没时间了， 还等着这篇文章毕业。 希望懂这方面的虫友多多指导，谢谢！
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
审稿人的这个要求不过分。而且这个计算量应该不是很大吧，只是建立个长管，选某个掺杂形貌做一个能量计算就可以了，甚至都不用优化。并不是让你全部重复所有短管的计算。这个计算量应该能承受起吧？
你好。如果计算的话不就要所有计算都换成加长后的模型嘛？我想请教一下 spurious image interactions 翻译为假影像作用？这是个什么作用呢？谢谢
礼貌点的回复，说做什么测试就好饿了
这个肯定得计算下评审人提出的要求了，应该是担心supercell太短，会使两个掺杂物相互作用影响结果。
如同楼上说的，这个作用就是由于晶胞过小，导致杂质原子与其周期镜象之间的相互作用，这个作用肯定不是你所希望的，因此要用足够大的晶胞，使杂质原子与下一个周期的杂质原子作用足够小。至于具体的验证就视情况而定了。比方说假设你主要讨论了掺杂的形成能，对于你的情况，那么可以计算一个更长的管，计算其形成能，验证其并没有受到长度的影响。而无需把所有短管中的各种结构都重复计算一遍
其实如4楼所说，这么做其实就是在文章里增加了一句”经验证，更长的管不会影响的我们的讨论“而已。不过由于你的文章原稿没有提及，而且审稿人提出来了，在回复信中列出数据可能会更稳妥一点（比如，“我们将管长增加到了xxx,发现对能量的影响只有xxx eV，并不会影响我们的讨论”）
，
这个可以回，这个真得回！
治疗颈椎病的好方法http://www.hengbote.com.cn
还是按照意见，计算量应该不是很大。