非稳态VOF，网格独立性和时间步长的问题。
如题。
最近在用fluent尝试模拟气泡/油滴上升过程，尚有一事不明，请诸位解答。
cfd模拟是需要验证网格独立性的，
做非稳态模拟时，VOF的时间步长是要顾及到courant number。那么验证网格独立性的时候，较疏的网格我用较大的时间步长，而较小的网格则需要较小的时间步长来满足courantnumber。那么这样验证网格独立的话，不同网格疏密，采用的时间步长是不同的，这样合理否？ 还是说一律采用最密网格时对应的最小时间步长来验证网格独立？
论文上一般说，较小的网格需要较小的时间步长（courant number的关系），做网格独立性，一来可以保证结果独立于网格规模，二来可以找到最节省资源的网格数量。但我还没有找到论文说网格独立性验证中，是否随网格疏密而调整时间步长。抑或说，是否有时间步长独立性这个东西？还是说，时间步长独立性已经“耦合”在验证网格独立性之中了？（timestepsize以courant number 为标准配合网格疏密，也就是说，不同的网格采用能够收敛的最大步长，这样验证网格独立性？）
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
如果我来做，可能会用较密网格的dt，然后用两套网格，试一试。当确定采用粗网格时，再使用粗网格验证几个dt，找一个能够接受的较大的dt。
验证有网格独立性、时间步独立性、计算区域独立性等。courant number数一般在显示格式里面才有，隐式格式没有这个说法。另外，对于VOF这种东西，可能courant number不是限制dt的主要原因，你可以多试一试看看
我认为时间步长应该保持一致，否则不同网格疏密下没有可比性！
vof 也有courant number，太大的话可能会导致发散。我都是调整步长让它在2以下（也是自适应步长里的默认值）。所以网格越细，时间步长肯定会越小。这样是不是可以网格独立和时间步长独立一起验证？
或许吧，但网格疏密与时间步长长短是对应的（否则可能发散），见楼上我的回复。或者这样说：网格独立性和时间步长独立性是否可以同时验证（courant number 为关联）?
所以这已经违背courant number 限制一说。严格的显示格式，courant number 小于1才收敛。你的情况courant number 可以大于1，显然控制你收敛的因素不是courant number，而是其他因素。验证我前面已经说的很明白。
采用fluent 默认的隐式格式，对courant number 并没有那么严格的标准。
您应该是指courant number 决定收敛？如果我没理解错的话，courant number <1 是显式时间格式收敛的条件，收敛与发散是对应的。但对隐式格式，并无如此严格的要求。
然而，我的问题是时间独立性问题，换句话说，是计算精度或者说真实度的问题，而并不是计算收敛的问题。即便采用显式格式，保证了courant number<1，保证计算收敛，也未必能保证时间步长离散不会带来显著的误差。不知我这样理解是否如您的意思。
您提出的验证方法还是很有参考价值的。
我的问题可以换个方式说：在保证收敛的前提下，在不同疏密网格的验证中，尽可能取较大的时间步长。这样验证网格独立性的同时，时间独立性是“与之配套”的被验证了（越密的网格必然需采用越密的时间步长才能保证收敛）。这样的验证思路是否合理呢？乃是因为我看的几篇论文，只提到了网格独立性，而没有提到时间步长独立性，所以我怀疑他们是按我上述的思路进行验证的。如果哪位能够提供些不同的论文（最好是工学论文），里面有分别验证网格独立性和时间步长独立性，则请贴出来赐教，甚为感谢
，
我在二楼第一句话已经明确告诉你常用策略。
不用和我讲courant number，显然你没有研究这玩意的来源和含义。