小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台

首页 >> 基金申请 >>查看话题

为什么专家不同意匿名评审基金呢?

听过一个大牛的报告,基金为征求过专家的意见,专家们普遍不同意。为什么呢?据我所知,文科基金是匿名评审的,而且是双向匿名。
自然基金只匿专家的名,不匿申请者的名,所以难免有些专家混在其中可以不负责任,不去认真看申请书内容?
都公开或都匿名比较好,更哟利于科学的发展。这是我的个人看法。支持的大家一起呼吁!

今日热帖

相关话题

用户评论

如果匿名,也有写问题。
申请者的研究基础很重要,即使匿名,你发的文章总要列出吧。如果列出应该给出文章名吧,如果名都不给出,又如何评价申请者的前期研究工作呢?

Originally posted by springtree at 2009-9-10 00:11:
听过一个大牛的报告,基金为征求过专家的意见,专家们普遍不同意。为什么呢?据我所知,文科基金是匿名评审的,而且是双向匿名。
自然基金只匿专家的名,不匿申请者的名,所以难免有些专家混在其中可以不负责任 ...
有点意思。

坚决支持实名!:D:D:D

Originally posted by yangwere at 2009-9-10 00:48:
坚决支持实名!:D:D:D
顶一个,:P:P:P

匿名评审还不现实。:):)

要相信大部分的评审专家是好的,是真心的,有良心和有职业道德的。不能因为一小部分的评审专家的恶意评审而设计种种方法和程序来限制和防备专家评审。匿名还是不现实的。同一个领域、同一个圈子,通过看你的工作基础和实验室基础,即使匿名,也能猜出你是谁? 另外,双匿名的话,因为不能写出作者姓名和排序,谁来保证申请者不在发表的文章上动手脚?如果要基金委来检查,又是多大的工作量?!

匿名评审还不现实。

匿名评审还不现实。  问题很多啊!!!!!!!!!!!!!

要想的美一点,不要指望美一点!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

就象学位论文盲审一样,其实就算没有作者的名字,只要有文章的标题,专家一搜就知道是谁的学生,没有太大意义

Originally posted by springtree at 2009-9-10 00:11:
听过一个大牛的报告,基金为征求过专家的意见,专家们普遍不同意。为什么呢?据我所知,文科基金是匿名评审的,而且是双向匿名。
自然基金只匿专家的名,不匿申请者的名,所以难免有些专家混在其中可以不负责任 ...
这个领域目前相对于其它社会角落是有阳光的,然而当道德和责任感没落时任何的制度和手段都是效果有限的。:)

要匿名比较难操作。

支持全部实名制。或全部匿名制。

申请者能否匿名,是技术问题;评审者能否匿名,是制度问题。

建议评审专家实名.

还是双向实名,都公开的好

应该部分匿名,比如对三个专家匿名,对两个专家实名,会评时如果一致就通过,不一致再讨论。

Originally posted by yttang at 2009-9-10 02:07:
要相信大部分的评审专家是好的,是真心的,有良心和有职业道德的。不能因为一小部分的评审专家的恶意评审而设计种种方法和程序来限制和防备专家评审。匿名还是不现实的。同一个领域、同一个圈子,通过看你的工作基 ...
支持,说得挺清楚的!!!

公正的人会害怕匿名吗?

目前不太现实,希望有其他的改进措施吧!!!!!!

Originally posted by xyzhchina at 2009-9-10 09:23:
申请者能否匿名,是技术问题;评审者能否匿名,是制度问题。
同感

猜你喜欢

学术必备
与600万学术达人在线互动!


扫描下载送金币