小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台

首页 >> 基金申请 >>关于基金申请的一点看法

关于基金申请的一点看法

博士毕业三年了,没有去高校工作,找了一家企业工作,也做了与博士研究方向的一些实际应用工作(信息口)。
   三年工作经验告诉我,学校理论工作知识与实际应用的差距巨大,所以在实际工作中我尽量应用所学知识和所谓理论来缩小这个差距。因为大多数高校研究的内容离实际应用差距太远,太不合实际。
   三年的企业工作经验使得我提炼了一些理论与实际生产对象结合的思路,2009年我心血来潮申请了基金,结果被拒了。
   其实基金申请到与否对于我本人意义不大,因为企业根本不缺那点经费。只是部分专家的评审意见实在令人诧异。
   几年的工作经验使得我了解到大多数高校教师研究严重脱离实际对象,此次基金申请部分专家的评论更加证实了这种观点。部分专家竟然在评论中提出了在企业工作中一般人认为的常识性错误,如果专家连某些实际生产中的概念都没有搞清楚的话,太悲哀,要注意到不明真相的大众经常称你们为专家!每次参加某某会议的时候,当专家在台上夸其理论多么多么有用的时候,请你们去企业实际了解一下吧,所研究的东西究竟有没有用。请认真考虑一下,为什么现在的企业不愿意将项目交给高校做,你们深思了吗。同样在下次评审所谓的项目时,请不要闹出笑话。希望专家能更多了解实际,更加深入实际,否则发言时请三思。
  以上是我工作几年来的一点科研与实际差距的感慨,没有任何意思,只是希望以后大多数的研究人员能结合实际所需来研究。项目评审提意见可以,但是要提出有深度的意见,而不是闹出笑话。
  借助一句话“没有调查就没有发言权”!

今日热帖

相关话题

用户评论

没有办法,别人是评审专家,别人有话语权
你来年再报吧,修改一下你的申请书

“大多数高校研究的内容离实际应用差距太远,太不合实际。”
就这个问题,我曾经跟一位国外高校的华人讨论过,结论固然有你说的那一方面,但是另外一个方面被你忽略了:
中国的企业,大部分基本上都没有真正的研发部门,他们接受消化高校新技术的能力极低,只能是拿来就用;而国外,如GE,他们的研发人员每年的学术性活动参加得也非常的多。
一个问题,两个方面吧,别太绝对化。。。。。

企业搞得是应用,自然基金搞的是基础研究,两者完全不相干!自然很难得到支持! LZ有好的思路可以去考虑申请863、科技攻关之类的应用项目!钱也多多了!

很同意LZ的想法,因为类似的经历。

Originally posted by zbxyh at 2009-9-9 11:10:
博士毕业三年了,没有去高校工作,找了一家企业工作,也做了与博士研究方向的一些实际应用工作(信息口)。
   三年工作经验告诉我,学校理论工作知识与实际应用的差距巨大,所以在实际工作中我尽量应用所学知 ...

Originally posted by zbxyh at 2009-9-9 11:10:
博士毕业三年了,没有去高校工作,找了一家企业工作,也做了与博士研究方向的一些实际应用工作(信息口)。
   三年工作经验告诉我,学校理论工作知识与实际应用的差距巨大,所以在实际工作中我尽量应用所学知 ...
很有道理!

我多次听母校的长江教授讲,在他们参观外企的一些研发中心(特别是国外的)时,惊讶地发现其研究水平比他们做的所谓基本研究工作要高很多。当然,长江教授们最终将原因归结为一个字:钱!

Originally posted by 逍遥江湖游 at 2009-9-9 11:19:
企业搞得是应用,自然基金搞的是基础研究,两者完全不相干!自然很难得到支持! LZ有好的思路可以去考虑申请863、科技攻关之类的应用项目!钱也多多了!

Originally posted by zbxyh at 2009-9-9 11:10:
博士毕业三年了,没有去高校工作,找了一家企业工作,也做了与博士研究方向的一些实际应用工作(信息口)。
   三年工作经验告诉我,学校理论工作知识与实际应用的差距巨大,所以在实际工作中我尽量应用所学知 ...
很有道理!!!!!!!

Originally posted by 逍遥江湖游 at 2009-9-9 11:19:
企业搞得是应用,自然基金搞的是基础研究,两者完全不相干!自然很难得到支持! LZ有好的思路可以去考虑申请863、科技攻关之类的应用项目!钱也多多了!
不错的,基金本来就是支持基础理论探索,以及偏向应用的理论探索。
另外,LZ说的是普遍现象,但是高校和企业联合开发项目的也不少的。

Originally posted by jovyzhao at 2009-9-9 11:15:
“大多数高校研究的内容离实际应用差距太远,太不合实际。”
就这个问题,我曾经跟一位国外高校的华人讨论过,结论固然有你说的那一方面,但是另外一个方面被你忽略了:
评论有道理,
LZ也有道理.

国家自然科学基金支持的基础研究,可以不管实际应用的。说白了就是给大家“玩玩”的。
企业的水平就那么高么?中国的很多企业,还有些研究所,水平也不咋地,弄一点东西出来哄哄人而已。

引用某以“基础科学”见长的高校牛人的一句话
高等学府的研究,特别是研究基础科学类研究,就是要领先于生产实际,做那些现在看起来没用,但可能几年,几十年以后有用的东西
呵呵,jjw很强调“基础科学“的,评审人应该是站在这个角度评审的吧
如果lz申请的是省科技厅 市科技处的项目,或者某企业项目,应用型的课题应该容易获批
同样,我们基础科学方面的课题,申请省市一级的项目,或者企业横向,非常困难
实际上,横向比jjw给的钱多得多。
这是国家的战略问题,用很少的钱,孵育一些几十年后的希望。
lz别生气了。

我想楼主要说的key point 是: 学校里面的人缺乏一些基本常识(如工艺上),我觉得楼主说的有道理,如果教授的基本常识有偏差,那他的研究是否有意义? 基金再基础 可还有很大篇幅要介绍: 研究意义和背景啊。  呵呵,别忘了这一点。

Originally posted by 由之 at 2009-9-9 12:28:
国家自然科学基金支持的基础研究,可以不管实际应用的。说白了就是给大家“玩玩”的。
企业的水平就那么高么?中国的很多企业,还有些研究所,水平也不咋地,弄一点东西出来哄哄人而已。

捡BB路过,看看热闹:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P

回 lz 在14楼的评论
我回想我一路上的老师们,至少我的博导教会我不少,他们对科学的认识肯定比我高得多,要不是她,我的文章一定发不了那么高。
真正有用的东西=非基础研究,那也太“一竿子打死一船人了吧”
你可以说文章发表完毕就束之高阁,这是大多数科研成果的宿命
但你也不得不说,我们现在所拥有的一切先进技术,都建立在几年几十年之前那些看上去不切实际的基础研究之上
想想爱因斯坦吧~
别彻彻底底的否定这个科研界的努力

Originally posted by jovyzhao at 2009-9-9 11:15:
“大多数高校研究的内容离实际应用差距太远,太不合实际。”
就这个问题,我曾经跟一位国外高校的华人讨论过,结论固然有你说的那一方面,但是另外一个方面被你忽略了:
中国的企业,大部分基本上都没有真正 ...
是的,国内的企业根本就不搞科研。

Originally posted by jovyzhao at 2009-9-9 11:15:
“大多数高校研究的内容离实际应用差距太远,太不合实际。”
就这个问题,我曾经跟一位国外高校的华人讨论过,结论固然有你说的那一方面,但是另外一个方面被你忽略了:
中国的企业,大部分基本上都没有真正 ...
有道理

这个情况太普遍了,很难讲,两方面看吧,不能绝对化

支持楼主,盼望改观........

不赞同
基金本来就是资助那些难以从应用中得到资助的研究
要是和应用结合的比较紧密,直接863或者横向了
不要觉得自然基金是万能的

这种情况真是无语,这就是中国的高校教育,也是中国的教育和科研氛围

严重同意楼主的想法

“没有调查就没有发言权”!
:):):):)

很有道理,实践是检验真理的唯一标准:)

lz说的很有道理。我也是在公司里面做研发,但是觉得科研院校的那种研究方式和公司里面的研发模式还是差的挺远的。科研院校中的大多数人也并没有从事过生产工作,并不了解生产中各工艺的准确把握,这就导致了许多科研院校搞的成果无法转化成生产力的情况。

任何时候,理论与实际都有距离的。

学习了,谢谢搂住了,,,

没有办法,别人是评审专家,别人有话语权
你来年再报吧,修改一下你的申请书

理论和实际结合也许是知识分子长久以来的梦想,但很多时候只能是梦想。能在理论和实际两边通吃的人应该很少。国外其实也差不多。在国外大企业里,购买先进设备的理由是能产生效益(也许是未来效益),而不是推动科学进步。

有些道理。。。。。。

只有基础研究上去了,才能辐射带动应用研究。。。

国家自然科学基金支持的基础研究,可以不管实际应用的。说白了就是给大家“玩玩”的。
:D:D

猜你喜欢

学术必备
与600万学术达人在线互动!


扫描下载送金币