小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台

首页 >> 基金申请 >>查看话题

看到评审意见后,无语!

“研究具有一定的应用价值,但所采用的均为常规的技术手段,难以获得较好的研究结果,建议不予资助。”
虽然很早就知道,申请没有上会,但也没想到居然是栽在流氓手里了,居然说我用的技术手段是常规手段!申请中虽然涉及到许多常规手段,但核心的实验仪器是目前世界上最先进的分析仪器,我可以毫不夸张的说,这个设备全世界不超过10台。
真的是很无语啊!实在是忍不住了,出来骂人了!

相关话题

用户评论

也有这样的评委专家。。。

:(:(:(:(:(:(

有没有初步的实验结果呢?用结果说话

也不是每个评审专家都能发现千里马的啊,呵呵:):)

Originally posted by jerreyb at 2009-9-8 23:57:
“研究具有一定的应用价值,但所采用的均为常规的技术手段,难以获得较好的研究结果,建议不予资助。”
虽然很早就知道,申请没有上会,但也没想到居然是栽在流氓手里了,居然说我用的技 ...
我也遇到过一位这样的流氓评委

有些人自己见识短,能怎么办呢?

看来这位评审砖家是按照实验室仪器先进程度评审的:sweat:

难道常规的实验手段就不能取得好的研究成果吗?
这句话看了是能让人出汗。

我的一个评审专家更离谱,竟然说我申请的内容不是该领域的关键技术,就一句话把我打发了。这在教科书和成千上万的文献里都有最明白的介绍,他竟然空口说白话,也不怕别人笑话。

有的时候国内就是这样,不识货,同样的论文 国内审稿专家说没有意义,不过整理发出国外期刊,同行的大牛都说具有较强的创新性和研究意义。我立刻无语

反正说错了有基金委条例保护,没有任何责任和风险呢!:D

这些专家可能标书都没时间看呵:mad:

建议LZ把这部分仔细论述出来,不能简单一笔写去了之.哪里有缝隙,哪里就可能被评委下刀子!

Originally posted by ljtwcx at 2009-9-9 08:44:
难道常规的实验手段就不能取得好的研究成果吗?
这句话看了是能让人出汗。
同意,我觉得思路是关键,越来越觉得个别专家是先入为主,不同意的就找刺,哪怕是胡扯也要不同意

没办法,关系不硬

这帮垃圾,妈的,晚上搞小姐,白天搞基金。白天是教授,晚上是野兽!!!!!!

我的一个重要核心概念被人家望文生义,直接喀嚓了,无语

Originally posted by Echored at 2009-9-9 09:11:
同意,我觉得思路是关键,越来越觉得个别专家是先入为主,不同意的就找刺,哪怕是胡扯也要不同意

看来楼主今年的运气不好,遇到这样的评审人。
祝明年好运。

难说,我觉得专家都还是有几把刷子的,我的意见里就列出了我自己知道的最清楚的2个缺点,很厉害!

申报书中你说了这台核心仪器不超过10台了吗?

非常同意楼上的,有的评审专家离谱简直就是混蛋加傻蛋,不懂装懂,糟蹋别人的智力成果。

我的一个评审专家也下了类似的结论,没关系,咱就用常规方法做出非常规的实验结果给他瞧瞧!

同情。。。。。。

总会遇到一个好的评委的,放心吧

我去年的其中一个评委也是这么说的,今年的意见还没收到呢。:rol::rol:

现在的有些专家,你还真不能高看他,哪怕是一点点。

能出来好东西不就行了嘛:shuai:

期盼凭良知进行评审的专家多一些,即使不予资助,也要给评审人以建设性的评语和建议。

可以考虑申诉复审

:):):):):)