小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台

首页 >> 基金申请 >>让我很愤怒的自然基金评审意见

让我很愤怒的自然基金评审意见

转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神做工作。今年我申报的项目,从哪个角度来讲都是属于交叉学科的研究范畴,本身存在着很大的争议,但是,我觉得争议不应该成为阻碍科学发展的力量,其道理我想领导们比我更为清楚。下面就三位评审专家的评审意见提出抗议:


<1> 作为一项应用技术而言,研究超声波粉碎技术具有其新颖性,但就研究的对象中药纳米粒而言,其实际应用前景较小,特别是在大规模生产过程中对超声强度的需求将影响其实际实施,如何从小试验转向工业化生产未予以重视。另外研究中也没有必要试验高达50种中药的粉碎过程,而对这些中药的具体的组织结构不甚了解,难以得出该技术的应用规律。此外,应用近红外来确定不同粉碎程度的药材纳米粒的复杂成分差异的可行性很差,采用荧光标记纳米粒只能反映纳米粒而不是其中成分的生物学体内动力学过程等,不能达到预期研究目的。不同意资助。
中药纳米化在国内已有多位学者进行研究,但是,均是对中药内“有效成分”的纳米化,历史证明,“有效成分论”并不能正确地阐释中医药的作用机理,同时还使得中药研究西药化,若如此,中药的前途必然暗淡无光。我们课题组已经完成了是10味中药的纳米化制备工作,不论是实验室研究还是与规模化生产的接轨都有着非常坚实的基础,目前我们已着手定制可适于大规模生产的设备。临床常用的中药品种多达200余种,我们选取50味最常用的中药作为研究对象,并不是一个不现实的想法,而是完全必要,甚至还需继续扩大研究多项的数目。我们的研究对象是整体中药,不是什么单一的化学成分,也不需要来解析其结构,我们研究的目的就是探索能够制备出均匀纳米颗粒的关键技术。利用红外光谱技术来判断两类物质结构的异同是被化学家们证明了的客观有效、高速灵敏的方法。我们研究的内容涉及的就是纳米颗粒,而非什么“成分”,因此,不需要去研究什么成分的生物学行为。
”  <2> 本项目采用超声破碎技术制备中药材(名贵中药材、毒性较大中药材、使用频率较高中药材)成纳米粒,并对所制得的纳米粒的粉体学特征、生物学修饰进行研究,项目有一定的实用价值。但项目负责人对中药制剂行业的关键共性技术不够了解,对中药传统治病方式不够了解,如按本项目将中药制成纳米粒给药,一则服用的剂量很大;同时纳米中药材遇水易糊化,有效成分过滤困难,大量服用对肠胃道产生不良影响,病人难能接受,因此建议国家自然科学基金委不予立项。
“关键共性技术”?新的方法必然存在其特别之处,如果是共性技术可以解决的,那么新方法还有什么必要?我从事中医药研究10余年,深刻地体会到中医药基础理论的特色,不知道此位评审专家是否学过中医,是否对中医有所认识,给出的评审意见竟是如此外行!  
<3> 本课题进行超声粉碎法制备纳米中药技术研究,具有一定创新性,但实验内容偏重于应用技术研究,基础研究方面的试验内容较少,因此本课题更适合于申报其它方面课题。另外,实验方案中存在一些不足,如在PBS中进行中药超声粉碎,中药的各种成分可能容易溶解于PBS中,试验得到的“纳米中药“颗粒与原药材从化学成分、药效、安全性等方面有很大的差别;生物学实验方案不具体,难以说明试验的可行性。
应用技术研究不能成为阻止基金委项目立项的客观理由。中国的科技发展,在很大程度上失败于基础与应用的重大脱节。就试验方案而言,我们不认为有什么不足之处,PBS作为生物相容性溶液有着广泛的应用,在制备过程中,所谓的“有效成分”的溶出,并不会对我们制备纳米中药有所影响,因为作用的全部产物都将作为整体成为我们研究的靶物质。我们的试验已经证明,纳米化的中药颗粒与原药在化学成分方面不可能存在极大的差别,为什么专家们要凭着想想臆测呢?他们做试验了吗?
我不再想说什么了,只是希望基金委的专家们能够让真正的专家来评审对口专业的申请项目,否则将会成为一种渎职行为!
此致
    敬礼!zgkxy**
                                                       ***
                                                   2009-9-8
                   国家自然科学基金委员会
                     生命科学部  中医与中药学
                  联系电子邮件地址:chimed@mail.nsfc.gov.cn
(ISIS584763SN:784292)

今日热帖

相关话题

用户评论

SCI(Scientific Citation Index)是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物,创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机版等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊,涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献,涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。
SCI选录刊物的依据是文献分析法,即美国情报学家加费尔德提出的科学引文分析法。该分析法以期刊论文被引用的频次作为评价指标,被引频次越高,则该期刊影响越大。
在一定时期(通常是前两年)内,某一刊物发表的论文,被已经进入SCI刊物的论文所引用的总次数,除以该刊物这一时期内的论文总数,即为该刊物的影响因子。一般来说每一年的6月份公布影响因子,影响因子并不是该年度,而是上一年度的影响因子!
专业君论文,专为期刊投稿设计,增加您发表SCI等国际期刊的几率。详情请点击zhuanyejun.com

申请复议了吗?

3C? Too bad. :(

润色公司比较好的,个人觉得专业君客服十分负责,英文论文修改的速度很快,而且修改的十分细致,大赞!

同情申述这位,
不过貌似基金委不接受这种类型的申述啊

这么争锋相对?
勇气可嘉:rol:

楼主,不好意思,我是学医的.我给一点不成熟的建议,如果说错了,请原谅.
看你的研究内容,绝对是交叉学科,并且切入点很好.不知道你的课题组
成员里有没有药剂以及药理方面的人员参加,如果有他们的参与(包括
共同切磋标书内容),我估计很可能会中.明年再来.

我报的也是生命四处,结果和你差不多,也是纳米医学,欢迎指点

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
感谢分享!

LZ是转贴的.

Originally posted by hexf at 2009-9-8 22:02:
LZ是转贴的.
Yes, yor are right.

楼主惨了,敢跟基金委的人对着干,这辈子休想再评上了

个人对这些专业知识不是很懂。但是,我不得不说一句话。三个评委,都不给予资助。楼主都一一给出批评。我认为,你肯定还是存在问题,否则怎么一个资助都没有。还是检查一下自己的本子,不要怨天尤人。下次把。

钦佩楼主,我自己也有这些体会
我申请的工程类技术基础研究
相关新技术已经在工业应用非常成功
一位评审专家竟然我的技术没有实现可行性。这位专家根本没有看到我已经列出的发表的论文,也没有上期刊网看看这个论文,直接喀嚓掉我的申请。

伟大光荣正确且战无不胜攻无不克的中国共产党,是领导中国社会主义现代化建设事业的中流砥柱和核心力量。共产党没有自己的利益,是以全体人民的利益为利益,是大多数人民利益的集中体现者。万万岁!

感谢分享! :rol::rol::rol:

Originally posted by sswhite09 at 2009-9-8 21:53:
楼主,不好意思,我是学医的.我给一点不成熟的建议,如果说错了,请原谅.
看你的研究内容,绝对是交叉学科,并且切入点很好.不知道你的课题组
成员里有没有药剂以及药理方面的人员参加,如果有他们的参与(包括
共同切 ...
:P:P:P:P:P:P

请教:中药研究西药化有什么不好?少副作用能治病就行,管什么中医还是西医啊?懂不懂,请教了.

呵呵呵,息怒,息怒!和谐为贵,今后的路还长,如果要吃着碗饭,还得听人家的!

明年再战,可以考虑换个口子~

息怒息怒
用锐利的语言激怒基金委的工作人员
对你个人的事业发展 是很不利的呀!

有性格的楼主,不畏强权,据理力争。
精神可嘉,结果未卜。

兄弟,我比你还郁闷啊,评审专家都建议资助,却未资助啊,郁闷坏了,这是一个世道啊。

Originally posted by wjcxyzym at 2009-9-9 02:15:
兄弟,我比你还郁闷啊,评审专家都建议资助,却未资助啊,郁闷坏了,这是一个世道啊。
:D:(:(

实验内容偏重于应用技术研究,基础研究方面的试验内容较少,因此本课题更适合于申报其它方面课题。

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
冲动是魔鬼。。。。
但不冲动只能当冤鬼。。。

Originally posted by wenming19982005 at 2009-9-8 23:17:
伟大光荣正确且战无不胜攻无不克的中国共产党,是领导中国社会主义现代化建设事业的中流砥柱和核心力量。共产党没有自己的利益,是以全体人民的利益为利益,是大多数人民利益的集中体现者。万万岁!
:D:D:D

一般地,申诉而成功的范例较少,但是对事实的说明可以让专家知道,有了权力不能胡来。

这样的项目,实在没必要申请复议。申请也不会有任何结果。
申请人过于主观、武断。如果不努力提高自己的水平,以后申请也没有希望。
自然科学基金,连最起码的科学道理到不想去弄清楚,还申请什么自然科学基金。

楼主明年再来,相信一定能中。

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
无语!中国到处有黑暗!

我也有这个感觉,写这篇言辞激烈的文章的作者,眼光太过狭隘,没有一个远大的胸怀!

Originally posted by farawaygoing at 2009-9-9 07:49:
这样的项目,实在没必要申请复议。申请也不会有任何结果。
申请人过于主观、武断。如果不努力提高自己的水平,以后申请也没有希望。
自然科学基金,连最起码的科学道理到不想去弄清楚,还申请什么自然科学基金。

三位专家匀不同意资助,说明你的本子多少还是存在一定问题的。
希望楼主保持斗志,明年再战,祝顺!

楼主这样公开抗议,勇气可嘉。
希望能引起有关部门的关注。

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
:o:o:o:o:o:o:o:o

小牛见大牛啊

我觉得可能还是本子有些地方可能没有让别人明白,下次可以把本子写的更明了。:)

同3A相比没有说服力,不过佩服楼主的勇气,可能你的运气背,送的专家不是很很懂了,呵呵!

哎,我的一个评审意见都不超过40个字,真接说不应该做这个,应该做那个,就完了,这样的评审专家我真的很无语,让我苦笑不得

Originally posted by sswhite09 at 2009-9-8 21:53:
楼主,不好意思,我是学医的.我给一点不成熟的建议,如果说错了,请原谅.
看你的研究内容,绝对是交叉学科,并且切入点很好.不知道你的课题组
成员里有没有药剂以及药理方面的人员参加,如果有他们的参与(包括
共同切 ...
说的很有道理,中肯。另外,也想对楼主说,这个结果一般很难改变。另外,措辞上还是委婉一点儿好呀:),这个社会。。。。。

楼主惨了,敢跟基金委的人对着干,这辈子休想再评上了

一方面申请复议,另一方面,楼主也应该找一下自己申报书中的不足,既然你能在专家评审意见后面写出那么多来,那就应该在申报书中说的更多。
个人愚见,将评审意见和你个人信息发到论坛上,貌似不妥。社会是竞争的,是不公平的,也是公平的。如果你是具有较高学历的自然科学的研究人员,我想,无论是中国还是西方的哲学中,辩证看待问题都是一个公认的道理,作为一个知识分子,应该有接受这种结果的勇气。

杨建设现在是西北师大的教师

要在一个中国最保守的行当中争食,谈创新,勇气可嘉

我认为不太好,并不是每个专家都外行

遇到这样的问题,申请复议基本上意义不大,毕竟三个评审都是不予资助。
同时,申请复议时,是带着气,语言过于激烈,别的不说,就这句话“。。。,因此,不需要去研究什么成分的生物学行为。”,是否过于绝对。
“不知道此位评审专家是否学过中医,是否对中医有所认识,给出的评审意见竟是如此外行!” 这样的话是否太伤人??
“为什么专家们要凭着想想臆测呢?他们做试验了吗?”
这些话给人一种感觉“老子天下第一”。

愤怒有用吗??我们已经习惯了默默承受!:rol:

我是个外行,但是看你的立意什么的仍然感觉想法不错

唯一的办法是加快在主流的药学期刊发表论文
申请复议是没有用的

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
越挫越勇,来年再战。:)

很多评委评的都文不对题,他们有些也是垃圾一堆

同意专家意见,不予批准,搞中药,用纳米,有什么意义吗?还是早些废了的好。

如果只有一位评委不同意资助,那可能是因为有争论
但是三个评委都不予资助,作为外行,我觉得申请人应该改变一下思路

我个人觉得这种偏应用的方面还是申请其他应用类型的基金比较好

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
牛人哪。如果我是这样也许也会写信给jjw。

戳艘槐椋胩傅阆敕ǎ鲎叶挤炊裕得髀ブ鞯谋咀尤肥涤形侍猓慌懦行┳也桓涸鹑危侨鲎乙黄鸩桓涸鹑蔚那榭龌故呛苌偌模ブ髯匀衔约旱谋咀雍芎茫思叶疾皇痘酰侨绻疾蝗希得髀ブ鞯幕跛坪跻彩怯形侍獾摹J墙鹱幼芑岱⒐猓侣衩坏幕熬退得骱鹆坎皇翘撸⒉皇侵辛司褪强隙ǎ恢芯屯耆穸āV杏氩恢卸家邮埽又形【榛蛘呓萄担兴茫皇窍衤ブ髡庋呤兰邓椎木醯妹扛鋈硕级圆黄鹉悖涫蹈嗟姆词∽约阂彩嵌宰约旱囊恢痔岣撸揖醯寐厶忱锩娌缓贸嬗训男奶捅冉虾茫芮苌欤庖仓档寐ブ餮埃比挥辛饲樾饕⑿挂幌拢裨蚴懿涣耍且膊荒芴肫祝荒芮嗷挥心玫剑涑筛鑫蘩逋返姆咔啵

Originally posted by wangshimin at 2009-9-9 11:58:
看了一遍,想谈点想法,三个专家都反对,说明楼主的本子确实有问题,不排除有些专家不负责任,但是三个专家一起不负责任的情况还是很少见的,楼主自认为自己的本子很好,人家都不识货,但是如果都不认,说明楼主的 ...
说得太好了
其实我觉得,很多事情的结果如果不能如你所愿,首先应该从自身找原因,而不是迁怒于外部条件
以平常心看待身边事

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ... [/quote
:rol::rol::rol::rol:

Originally posted by wenming19982005 at 2009-9-8 23:17:
伟大光荣正确且战无不胜攻无不克的中国共产党,是领导中国社会主义现代化建设事业的中流砥柱和核心力量。共产党没有自己的利益,是以全体人民的利益为利益,是大多数人民利益的集中体现者。万万岁!
最后还少了一句:阿门。

这个问题带有共性,但是人家其他专家不同意,就泡汤了。哎,明年再努力吧。

交叉学科本来就是仁者见仁,智者见智的。
选择了它,相应的就选择了它的风险。

还是那句话
有机会就试试

总结经验,明年再战吧!

楼主的工作非常有应用前景,也很有学术价值,但是可能不适合申请国家自然科学基金项目,可以申请支撑计划或者863项目。在某些特殊情况下,比如中药传统细粉入膏药的剂型改巴布剂,纳米粉体技术是最简单有效的技术。
中药制剂学方向的评审专家最不易接受新鲜事物,其实很多都是做西药做不下去才改中药制剂的。去年我投的也是这个归口,有不懂装懂的,还有恶意差评的。我通过某院士向9处反映了这个问题,下次有机会遇到王主任的时候,也会直接反映。把握不好学科发展的专家,不适合做评委。

恩 你牛  顶一个

Originally posted by ylcui at 2009-9-9 22:57:
楼主的工作非常有应用前景,也很有学术价值,但是可能不适合申请国家自然科学基金项目,可以申请支撑计划或者863项目。在某些特殊情况下,比如中药传统细粉入膏药的剂型改巴布剂,纳米粉体技术是最简单有效的技术 ...

楼主的工作很有意思,但是我想说一些不成熟的意见供楼主参考。自然科学基金是鼓励创新的,一份标书要有思想和灵魂才能吸引人,而您的标书似乎并未看出多少创新性的东西。制作中药的纳米颗粒难道也可以成为一个假说或者科学问题吗?如果其中存在什么共性科学问题,我想标书的撰写方式也应当突出这个重点,而绝不是做50味中药的纳米颗粒。说实话,如果这份标书在我手上,也会被毙的。恕直言。

楼上牛人!

Originally posted by wangshimin at 2009-9-9 11:58:
看了一遍,想谈点想法,三个专家都反对,说明楼主的本子确实有问题,不排除有些专家不负责任,但是三个专家一起不负责任的情况还是很少见的,楼主自认为自己的本子很好,人家都不识货,但是如果都不认,说明楼主的 ...
说的好,我非常赞成您的观点

lz你就当这是一个,游戏规则吧。没有办法呀
“不知道你的课题组
成员里有没有药剂以及药理方面的人员参加,如果有他们的参与(包括
共同切磋标书内容),我估计很可能会中.明年再来. ”

是不是该把这个帖子删除了。。。

说外行话的专家应该不评审不熟悉的项目申请,楼主所言正确:D:D:D:D:D

Originally posted by farawaygoing at 2009-9-9 07:49:
这样的项目,实在没必要申请复议。申请也不会有任何结果。
申请人过于主观、武断。如果不努力提高自己的水平,以后申请也没有希望。
自然科学基金,连最起码的科学道理到不想去弄清楚,还申请什么自然科学基金。
我同意此看法。
三位评审专家的意见,我基本上同意

按外行专家的意见,这科研都的从1+1=?开始搞

说实话,我同意专家的看法。要是我审,可能也会有这个结果。

因该申请863和科技支撑计划,而非NSFc

三位评审专家的意见,我基本上同意
学科即使不同,进行科学研究的要素和分析问题的严密性和逻辑性却是通用的!

Originally posted by tfl03 at 2009-9-8 21:21:
转自: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254291

尊敬的国家基金委领导:
您好!
今天收到贵处发来的基金评审意见,我深感遗憾。作为一名科研人员,我本着实事求是,科学的精神 ...
原帖意见删除。。。。

就这样,不要愤怒,基金委做得够好的啦,其它项目如863,报了也就报了,最后你这么挂的,完全不知道

Originally posted by yubeihong at 2009-9-21 16:53:
三位评审专家的意见,我基本上同意
学科即使不同,进行科学研究的要素和分析问题的严密性和逻辑性却是通用的!
LZ一语道出了科研的精髓!

Originally posted by farawaygoing at 2009-9-9 07:49:
这样的项目,实在没必要申请复议。申请也不会有任何结果。
申请人过于主观、武断。如果不努力提高自己的水平,以后申请也没有希望。
自然科学基金,连最起码的科学道理到不想去弄清楚,还申请什么自然科学基金。
有同感。国家自然科学基金主要是自助基础研究,如果不解决一定的科学问题,只是侧重于应用,是不可能获得资助的。

猜你喜欢

学术必备
与600万学术达人在线互动!


扫描下载送金币