 |
 |
 |
| 24小时热门版块排行榜 | 石溪大学接受考研调剂申请> |
 |
 |
|||
 |
 |
 |
 |
 |
基本资料
| 该期刊扩展资料，欢迎小木虫资深虫友来补充。一起完善，供大家参考。为了保证质量，目前只有金币大于50个的虫子可以参与期刊点评。 |
| SCI期刊名： |
JOURNAL OF PLANT NUTRITION AND SOIL SCIENCE
J PLANT NUTR SOIL SC
|
我要投此期刊 |
| 出版周期： | Bimonthly | |
| 出版ISSN： | 1436-8730 | |
| 通讯方式： | WILEY-V C H VERLAG GMBH, PO BOX 10 11 61, WEINHEIM, GERMANY, D-69451 | |
| 期刊主页网址： | http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1522-2624 | |
| 在线投稿网址： | ||
| 其他相关链接： |
Science Citation Index Science Citation Index Expanded Current Contents - Agriculture, Biology & Environmental Sciences BIOSIS Previews |
虫友提供资料,仅供参考（ 10 人参与，14442 人阅读）
| 偏重的研究方向： | 生命科学(4) 园艺学与植物营养学(4) 植物营养学(4) |
| 投稿录用比例： | 50% (计算公式：参与点评网友投稿录用人数/总点评网友人数×100%) |
| 审稿速度： | 平均 5 个月的审稿周期(非官方数据) |
| 审稿费用： | -(非官方数据) |
| 版面费用： | -(非官方数据) |
期刊“小木虫投稿价值”历年趋势图（投稿价值趋势图供投稿时选择参考。其中数据不承担真实性）
期刊点评列表
#1 作者：hereuo020768 (联系作者 | 作者点评过的期刊) 时间：2018-12-02 10:37 纠错举报
|
2017年7月投稿，中间修了3次，2018年12月拒稿。 第一次，大修，副主编Olfs和3个外审提出修改意见（此时是2017年10月），按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续大修； 第二次，大修，2个外审提出修改意见，按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续小修； 第三次，小修，副主编Olfs提出修改意见（主要是图表格式和一些文字细节），按照副主编的意见修回，4个月后返回意见：拒稿（此时是2018年12月）。 拒稿信由主编Schubert发出，拒稿理由很简单：“我认为你们的试验方法有问题，盆栽用土壤存在养分吸附问题”（然而我们用的是沙培，自始至终我们的论文也没说盆栽中用的是土壤）。 向主编申诉：说明盆栽用的不是土壤，是河沙，相关试验方法在plant soil等期刊采用，是常用的试验方法。 主编Schubert的回复：大致意思是“虽然你这么说，读者也可能会相信，但我就认为你们的方法有问题；另建议修改资料后，可以重投我们期刊，但是重投的意思是新稿件，以前所有审稿流程作废，审稿流程要重新走一遍”。 我们就有如下疑问： 1. 拖了我们将近1年半，拒稿就不能早点说？ 2. 既然主编的意见这么重要，那要外审和副主编干什么？外审和副主编提出的修改意见就都是垃圾？ 分析拒稿的真实原因：这个期刊每年发文100余篇，存在稿件积压（论文备胎过多），所以审稿周期很长，平均要3~4个月才反馈修改意见，年底要对备胎稿件进行清理，即使是小修也很可能被拒。清理完之后，没事的，你可以重投嘛，你的论文将会是2019年的新稿件，重新进入我刊的备胎行列。 所以说，一定要慎投该期刊呀，在该期刊更换主编之前，我们是不会再考虑往这个期刊投稿的！ |
研究方向: 生命科学 园艺学与植物营养学 植物营养学 投稿周期: 约3个月 录用情况: 已投被拒 |
#2 作者：信陵君魏 (联系作者 | 作者点评过的期刊) 时间：2016-04-29 12:25 纠错举报
|
15年10月：投稿 15年12月：审稿结果，两个审稿人一个要求大修，一个要求小修 一周后提交修改后的文章 16年1月2日：杂志主编通知审稿人对我的修改比较满意，但主编本人觉得不满意，要求拒搞，但鼓励重投 16年2月3日：修改后重投 16年2月20日：主编希望重新找两个审稿人审核，但找不到合适的审稿人，请我推荐几位合适的审稿人 16年3月11日：第三次审核结果，两个审稿人一个要求大修，一个要求小修 16年3月16日：提交再次修改后的结果 16月4月27日：主编发邮件决定正式接收 点评：网上普遍审稿慢，本人也觉得确实如此，总之就是德国人够严谨，一审再审。而且杂志似乎只有两个编辑，一个审土壤学，一个审植物营养。 尤其对语言的要求特别高，我先后找了两个语言公司改了两次，最后主编校稿的时候又改了不少语言问题。投稿过程非常煎熬，建议等毕业的同志们不要投。时间比较宽裕的可以一试，确实从不断的修改过程中能学到一些东西 |
研究方向: 生命科学 园艺学与植物营养学 植物营养学 投稿周期: 约6个月 录用情况: 已投修改后录用 期刊主页网址: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1522-2624 |
#3 作者：信陵君魏 (联系作者 | 作者点评过的期刊) 时间：2016-02-13 14:29 纠错举报
|
网上都在说这个杂志慢。我最后还是投了这个，因为植物营养这专业对口的期刊不多。说说一点看法 这杂志最奇怪的是不会列出“何时投稿，何时接收”之类的信息，然后又由于是双月刊，确实不算快。 本人去年十月投稿，十二月就收到了审稿结果。两个审稿人，一个是中国人，有一个是离子组方向的大牛（本人主要做离子组），中国人给了小修，大牛给了大修。我改了一下，一周后提交修改后的稿 今年一月二日（记得特别清楚，这编辑都不过元旦的）， 杂志的两个主编之一Sven Schubter 给我发了邮件，说虽然两个reviewer对我的修改比较满意，但当他编辑的时候发现了很多问题，然后提出语言问题也很严重（其实真的是已经找公司润色过的），然后直接拒稿，让我重投。 这真是没办法，只好又找了一个语言公司重新修改，然后按他说的意见全部认真改了一遍，花了三周。一月下旬，又重新投了一次。目前在等结果。显示还是这个Sven充当编辑，应该就是他自己再审一遍了。 感觉普遍觉得这个杂志慢，我觉得倒不是审稿慢，应该是审稿比较严吧，德国人的龟毛是出了名的。等毕业的建议不要投这个杂志，有时间的还是可以试试，说真的，编辑们给的意见还是不错的，长远来看有助于自己的提高。 顺便给自己祈福 |
研究方向: 生命科学 园艺学与植物营养学 植物营养学 投稿周期: 约6个月 录用情况: 已投结果未知 |
#4 作者：qiaofen (联系作者 | 作者点评过的期刊) 时间：2012-01-18 19:56 纠错举报
| 植物营养专业中档期刊 |
研究方向: 生命科学 园艺学与植物营养学 植物营养学 |
请登录 查看更多...